brizhell

"Pauvres collines", ça ferais un bon titre de bouquin ça..... même si différent cela sonne comme "Triste tropiques" Ok fin du "off topic" pour moi, je fais comme Asp, je => [ ]

Ça sens le vécu..... T'en es ou de cette plainte au tribunal pénal international pour ce papier de chewing gum que tu a délibérément laissé tomber en plein désert d'Atacama ?

En effet (là on rentre dans mon domaine de compétence sur les batteries), plus je cherche honnêtement des raisons techniques de retourner là bas, et moins j'en trouve. Pourtant ce n'est pas faute de chercher. Des raisons scientifiques, il en reste, mais ce n'est pas ce qui importe sur l'attribution des budgets par les décideurs, cela va de soi....

En effet, mais quand on parle en dizaines de millions de degrés, un facteur 4 c'est moins d'un ordre de grandeur. Le Mégajoule qui est déjà à plusieurs dizaines de millions de degrès sur ces cibles, ne fonctionne actuellement qu'avec 48 lignes laser, alors qu'il est prévu à l'origine à 250 lignes. Sont en retard d'ailleurs puisqu'il n'y en a un peu plus de 80 d'installées. Je me demande quelle énergie il faut pour produire (enfin extraire ou synthétiser) deutérium ou tritium. Avec, de mémoire, un risque radioactif non négligeable. En dernier lieu, 15 tonnes de He3 sur Terre, 100000 tonnes estimées sur la lune. Si un jour la techno fini par apparaître et mûrir, la ressource ne sera pas à négliger (c'est d'ailleurs ce qui interesse pas mal de monde, apparemment vu les papiers que j'ai vite fait balayer dans mon post précédent)....

J'ai l'impression que c'est plus compliqué. Ce papier parle de l'effet d'enrichissements en HSE par bombardement tardif, on y parle visiblement pas de l'abondance en KREEP (Potassuim, Terres Rare, Phosohore) qui est un ensemble d'élément antérieurs au bombardement et accessible principalement sur les plaines et vers le pôle Sud : https://www.researchgate.net/publication/363517625_Digital_and_global_lithologic_mapping_of_the_Moon_at_a_12500000_scale A noter que ce papier est rédigé par les chinois... J'ai l'impression que ça s'agite beaucoup autour des abondances de terres rares de certains site, y compris avec des estimations plutôt optimistes non sur les abondances, mais sur l'accessibilité (ls astéroïdes, c''est quand même vachement loin). https://arxiv.org/pdf/2107.06451.pdf Pas mal de papiers récents sur l'exploitation des ressources et les perspectives économiques https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0265964621000540 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576520300667 Ce dernier papier de 2019 n'abandonne pas l’intérêt pour le He3, les réserves de lithium et d'Uranium ont aussi l'air d’allécher du monde.... Si l'autre dingue de Musk atteint le prix de lancement qu'il vise (comme il l'a fait d'ailleurs avec la Falcon), c'est a dire 100 dollars le kilo, ça change la donne sur le coût d'exploitations minière sur la Lune ou me gourje ?

Oui mais l'ensemble de l'article ne considère pas que l'utilisation de l'Helium3 est une chimère. Seulement un étape ultérieure aux développements technologiques actuels dans le domaine.

Merci George Black, je me range du coté de ceux qui savent Et pour les terres rares ? Un intérêt pour la Lune ?

Ah ok. Mais pourquoi le papier que j'ai cité plus haut date de 2021 ? J'en ai trouvé quelques autres mais je vais pas faire un inventaire exhaustif si personne ne les lit. Pour conclure, suis dans ce domaine un ultracrépdentiste comme tu dis, donc j'irais pas beaucoup plus loin. Mais essayer de voir toutes les approches d'un problème me semble une démarche logique tant du point de vue des pour que des contre. Sous condition bien sur d'avoir des arguments correctement étayés. On s'est déjà écharpés sur ce sujet toi et moi, pas la peine de refaire le débat, tout est lisible ici et j'ai pas envie de recommencer :

Ok, mais alors pourquoi tout le monde s'agite pour avoir une base lunaire ? La science est un prétexte destiné à convaincre le grand public, mais il reste un autre attrait qui n'échappe pas non plus aux décideurs, les ressources. 2.2Milliards d'euros par ans pendant 20 ans, en effet c'est une paille...... Sur un budget de financement annuel de la recherche en France de quoi, 50 milliards d'euros par an à la louche toutes disciplines confondues... Il faut arrêter aussi de croire que la fusion sera une énergie gratuite infinie et non polluante. Tu met quoi dans une centrale à fusion ? de l'Helium3. Il ya une quinzaine de tonnes d'He3 sur Terre, 100000 tonnes sur la Lune là ou il faudrait 100 tonnes par an pour les besoins en énergie mondiale.... https://www.ege.fr/infoguerre/laffrontement-mondial-pour-la-conquete-de-lenergie-du-futur-lhelium-3 Développer les techniques d'extractions la haut serais plus cher mais amortissable à terme pour envisager la pénurie énergétique dans laquelle on commence déjà a être plongé (on a passé le pic du pétrole depuis quoi ? 10 ans au moins). Sans compter les autres ressources pour lesquelles j'aurais tendance à préférer voir exporter la pollution sur la Lune que ce qu'elle est actuellement sur Terre via les sites miniers (sans compter l'exploitation Humaine...). Mais bon, ce n'est que mon opinion de péquin lambda. Si tu as une solution viable pour passer à autre chose du point de vue énergétique, je suis largement preneur.....

Heu t'es vraiment sur qu'il n'y a pas un comité de sélection des projets juste pour voir si il s'agit de sélectionner un nom plutôt qu'un intérêt scientifique ? Parce que j'ai une réponse qui risque de ne pas te plaire en ce cas.... Le Moon bashing a aussi ses limites, dans l'ensemble des projets présentés, seules sont financées les études de phase A, autrement dit crayon et papier, et seuls quelques uns seront sélectionnés sur le faisabilités technique. Pas de quoi fouetter un chat, mais juste assez pour se dire honnêtement et scientifiquement si il y a un intérêt à aller installer des labo la haut.... La réponse est plutôt favorablement oui ! J'espère que tu plaisante.... Iter viens de passer les 44milliard d'euros. Les coûts de développement du laser mégajoules ont explosé d'un facteur 6 par rapport a leur estimations initiale (on est à plus de 6.5milliard d'euros), et l'on va pleurer sur quelques millions d'euros (l'étude de faisabilité, autrement dit la phase A précitée) dépensés pour savoir si oui ou non il y a des projets sérieux avec retombées scientifiques réelles à vouloir aller installer des trucs sur la Lune ? Ben ne t'en déplaise, il y a effectivement des intérêts instrumentaux a installer des choses sur la Lune, et je le répète, ce n'est pas pour la gloire, c'est vraiment pour faire de la science. J'ai assisté à des présentations CNES sur le sujet, je peux te garantir que ce ne sont pas des plaisantins qui présentaient leurs études juste pour avoir leur noms sur un papier dans Nature.....

Pas vraiment. Ça bouge beaucoup du coté de l'ESA et du CNES sur le sujet, il y a plein d'info sur le site OpenSpace de l'ESA : https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?userAction=BrowseCurrentUser&rkId=ccfaa86602abf1bc61b149352e4a0e79&templateName=MenuItem Plus particulièrement sur la Lune : https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087150958285226&userAction=Browse&templateName=&documentId=f1a90f9e35ba26eaef1a9067e8856f23 https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087150958285226&userAction=Browse&templateName=&documentId=a74341805c7f2c3197252cefbf332097 https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087150958286643&userAction=Browse&templateName=&documentId=a5455690bc478cba333e4140e70b998b https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087150958286643&userAction=Browse&templateName=&documentId=20f75f84625192563cad63580805987d https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087150958286643&userAction=Browse&templateName=&documentId=5bff919d6624de9490bf814fa9a2e64e Bref c'est pas uniquement pour la gloriole.

Et on ne parle pas de la fréquentation du stade pour les match de l'OM

Si seulement c'était un cas isolé..... Je connaît plusieurs agents employés par le CNRS ayant au bout de 6, 7, 8 ans de CDD décidé de monter des structures privées pour palier à l'impossibilité systémique de travailler avec un statut décent au sein de la fonction publique dans certain instituts de recherche prestigieux. Certains sont même présent ici au sein d'AS..... A l'échelle étatique, la recherche est un luxe dont on peut se passer si le privé prend le relai (voire même dont on peu se passer tout court), la preuve avec le spatial américain. C'est fondamentalement stupide, sachant que l'accumulation des savoirs scientifique n'a pas le même objet que l'obtention de profits assurant, a minima, la subsistance (au sens entrepreneurial du terme) de l'entreprise. L'innovation, d'un point de vue général, n'appartient plus aux États, il suffit de voir comment le CNRS, (entre autres) gère la politique de valorisation des brevets de recherche en passant par des sociétés à statuts semi privé pour financer l'investissement de recherche. Je suis en plein dedans en ce moment..... Bon j'arrête mon coup de gueule, ça n'a pas sa place ici.

Je confirme, la pointe du Grouin ou le village à Saint Malo étaient pas mal aussi. Dommage j'ai pas pris de photos.