Eric94

Je suis conscient que la pup de sortie ne doit pas être le seul critère, mais aussi la qualité optique, le champ ....

Parmi les modèles repérés, ils me semblent assez proches, sur le papier en tout cas, et je compte bien les essayer avant tout achat, mais dans un magasin on ne peux les essayer que de jour !!!

Nikon monarch - 8x36 - 7° - 570g (très bonne critique dans une revue Chasseur d'image, mais en utilisation diurne !!!)

Perl-Escape (Bak-4) - 8x42 - 6.2° - 640g

Perl-Iraty (Bak-4) - 8x42 - 7.4° - 665g

J'ai déjà utilisé des 10x50 (poids : 1kg) , mais là je recherche quelque chose de plus léger et maniable à main levée.

Merci

Je désire acquérir une paire de jumelles pour un usage mixte diurne(observation faune : mammifères et oiseaux ... en forêt et montagne) et ........ nocturne.

Pour une utilisation confortable à main levée et aussi parce que je les porte dans le sac à dos en rando itinérante, je privilégie un modèle pas trop lourd et un grossissement de x8.

Reste à définir le diamètre m'offrant le meilleur compromis (et donc, la taille de la pupille de sortie pour utilisation astro !!!).

Plusieurs modèles repérés chez Nikon et chez Perl.

- 8x32 (pup 4)

- 8x36 (pup 4.5) : si j'ai bien calculé - 26% de surface de verre (et donc de lumière ???) en plus par rapport au modèle précédent.

- 8x42 (pup 5.2) : sauf erreur de calcul - 36% de surface de verre (et donc de lumière ???) en plus par rapport au modèle précédent...... mais niveau pupille de sortie ça commence à faire beaucoup ..... ???

Sachant que j'ai 36 ans ..... et que je n'observe pas que sous des cieux purs de montagne, mais aussi sous des cieux "plus moyens" (campagne, bord de mer à proximité de villes) .... j'aurais tendance à privilégier le 8x36 ..... ayant lu à plusieurs reprises sur ce forum qu'une pupille de sortie "pas trop grande" (je comprends par là pas au delà de 5mm) permettrait d'assombrir un peu le fond de ciel et donc faire mieux ressortir certains objets.

Voilà, tout ceci n'est que calcul !!! avec quelques mm de différence niveau diamètre, mais niveau surface la différence est plus impressionnante !!!)
Mais qu'en est-il sur le terrain ???

Merci pour vos avis ...... si vous utilisez ce genre d'instruments ....

Eric

PS : à diamètre égal, les verres Bak-4 apportent-il un réel plus , les perl en sont dotées, pas les nikon.

Tout ceci est beaucoup plus clair .....

Dernières interrogations ..... promis ....

- La collimation est-elle plus exigente sur le C8 / un peu plus "tolérante" ( et plus durable ???) sur un C6 ...... ou c'est pareil quelque soit le diamètre ....

- en grossissement planétaire (et lunaire) : 1.5x le diam est un grossissement raisonnable .... ou déjà ambitieux ..... sur ces instruments ??? je parle de grossissement utilisable sous un ciel plutôt urbain et pas de grossissement maxi purement théorique ..... en tenant compte des limites que pourraient imposer la turbulence ....

Encore merci à vous

Eric

Avec un oc 30 ou 33 mm /70° (pas 40 mm !!) , on est entre 3 et 3.3 mm de pupille de sortie, sur un C6/C8 ça ne me semble pas excessif .....

ça doit bien passer quand même .....

certains m'effraient avec cette ombre du miroir secondaire !!!!!!!!

1.2° de champ - sur un C8 !!!!!

1.2° de champ - sur un C8 !!!!!

1.2° de champ - sur un C8 !!!!!

En résumé :

Sur un C8 - avec un oculaire de 33 mm /70° - coulant 50.8 (donc un peu plus court que le 40 Paragon que vous citez) - x60 - champ 1.2° - pup de sortie 3.3 mm -

Je suis dans la limite maximale de champ exploitable - il y a risque d'ombre gênante sur la lune à cause du miroir secondaire (si observation depuis Ile de France) - mais j'ai un champ exploitable et sans vignettage gênant pour le ciel profond sous un ciel plus noir .........

Je vais réfléchir à tout ça ........

Encore merci

Eric

Aux utilisateurs de SC, j'aimerais savoir s'il est possible d'obtenir un champ convenable avec la configuration suivante

C6 - oc 33mm/70° = x45 - 1.5° (coulant 50.8)
oc 25mm/70° = x60 - 1.2°

C8 - oc 33mm/70° = x60 - 1.2°
oc25mm/70° = x80 - 0.9°

ou s'il y a des inconvénients à l'utilisation de ce type d'oculaires (vignettage, .........................) ???

Je suis intéressé par la compacité de ce genre de matériel , mais la focale est un peu longue malheureusement. J'essaie de me poser toutes les questions ..... je me suis déplacé auprès d'astronomes amateurs, et je n'ai pu rencontrer que des utilisateurs de Newton/Dobson.

Utilisation visuelle uniquement .... polyvalente (lune/planète en ville) ... ciel profond ....)

Merci beaucoup pour vos réponses

Eric

Savez-vous s'il est possible d'utiliser des oculaires au coulant de 50.8 sur un Schmidt Cassegrain C6

et si oui .......

les oculaires (WO-swan ou Antares )suivants :

oc 25mm/70° : grossissement x60 - champ 1.2°
oc 33mm/70° : grossissement x45 - champ 1.5°

Autrement dit, j'aimerais savoir quelles sont les limites du C6 en matière de champ maxi ..... et si éventuellement il y a un moyen de le calculer .....

Merci pour vos réponses

Eric

Ce genre de trépied sera bien suffisant ???

Suite au sujet sur l'utilisation des montures azimutales, je m'interroge aussi sur le grossissement minimum utilisable sur un C5 127/1250.

Je pense avoir compris la théorie :

Avec un oculaire plöss 32 mm - 50° - coulant 31.75

Ca donnerait 1250/32 = 39 fois avec un champ de 1.28° - pour une pupille de sortie de 3mm environ.

Mais j'ai cru comprendre qu'il y avait certaines contraintes à cause du miroir secondaire.

Donc, est-ce que ce grossissement est utilisable dans la pratique ???

Y-a-t-il moyen de grossir encore moins ??? Un réducteur de focale est-il utile ??? En visuel, je précise ........

Encore merci

Eric

Petite dernière question !!!

On m'a aussi recommandé, dans un magasin d'astronomie, la rotule vidéo manfrotto 501 HDV (pour être très précis) ...... qui peut visiblement supporter jusqu'à 6 kg ... pour un prix comparable aux montures citées précédemment .

Quelqu'un connait ???

Eric

Il y a la microstar, moins chère, qui doit supporter un mak 127 ou C5.

Je préfère privilégier stabilité, solidité et durée de vie du matériel.

Est-ce que la longueur du tube a une influence sur l'équilibrage ??? je pense à la lunette par rapport au tube mak 127 ou C5 ???

Est-ce qu'on peut observer la lune aux grossissements cités plus haut ... j'ai eu l'occasion de le faire dans un dobson, juste quelques instants à X150 env .... ça ne m'a pas semblé insurmontable .... avec un peu de pratique.

Encore merci.

A la recherche d'un "petit tube" utilisable facilement en ville pour observer la lune essentiellement (et éventuellement les planètes aux périodes favorables, même si celles-ci resteront petites ...) et que je pourrai emmener facilement sous de meilleurs cieux .... (surtout pendant les vacances).

Je précise que suis malheureusement limité à un petit tube (que j'utliliserai plus souvent ... si je peux l'installer facilement).

Mon choix se porte soit sur :

- une lunette 80 ED (petit diamètre mais possibilité de champ plus large ...)

- un tube mak 127 ou C5 (plus grand diamètre mais champ plus réduit ...)... mais un tel tube pourrait être complété par une paire de jumelles 20x80 pour étendre les observations .... Le tout devant revenir au même prix qu'une lunette 80 ED, à peu près.

J'ai déjà réfléchi aux possibilités, avantages et inconvénients de ces tubes ...

Je m'interroge maintenant sur la monture.

Ce tube serait utilisé de préférence sur une monture azimutale.
Les célèbres Porta-vixen ou Astro-tech-voyager dotées de mouvements micrométriques, ne m'inspirent pas confiance à cause de leur trépied qui me semble rachitique.
Je m'oriente plutôt vers les microstar ou macrostar de chez Universal-Astronomics visibles sur le site scopemania.

Avez-vous des expériences avec ce genre de monture, notamment pour le suivi lunaire à grossissement x100 .... x160 (2 X le diam de la 80 ED).

Merci pour vos réponses.

Eric

PS : jumelles 15x70 ou 20x80 utlilisables sur monopode ou trépied obligatoire ??? je possède déjà des 10x50.

Envisageant un achat de jumelles 15x70 ou mieux 20x80 (Kepler ou autre) mais ne souhaitant pas les contraintes d'un trépied ..... est-ce que des utilisateurs peuvent me dire si ces jumelles sont utilisables sur un monopode ou si c'est trop juste à cause du poids et du grossissement ???

PS : j'utilise déjà des 10x50

Merci pour vos réponses.

Je viens d'écrire au propriétaire ......

A ce prix, ça me semble excellent ......

Pouvez-vous me confirmer ???

Merci

Pour les débutants à la recherche d'un instrument d'astronomie,

J'ai découvert le site "stelvision" qui propose un simulateur de télescope ...

Vous remplissez les crières suivants : diamètre, focale, vous choisissez vos oculaires (focale et champ apparent !!!) .... et vous pouvez voir une simulation sur la lune, saturne et quelques objets du ciel profond par rapport à la config choisie ...

Je ne sais pas si les résultats sont cohérents par rapport à des observations réelles .... peut-être que des observateurs plus confirmés nous renseigneront !!!

Il y manque juste un simulateur de chromatisme pour les personnes désireuses d'aquérir une lunette achro .... (dommage !!!)

Quelqu'un connait ces modèles (pour encore un peu plus de diamètre ...)

- lunette achro 127/820 F6.6 paralux caldwell (scopemania)
- lunette Bresser Messier 127/635 f5 (maison astronomie - Paris)

Les marques les plus connues accessibles étant skywatcher, orion, celestron .... Kepler ... je suis sceptique, mais bon, on ne sait jamais ....

Toujours pour ciel profond .... un peu de lunaire ... grossissement faible à modéré !!! * 20 à * 60 ou *80 .... mais avec un peu de diamètre ....

Naclo3, pourriez-vous être plus précis sur ce que vous appelez faible grossissement en lunaire par ex .... * 20 ??? * 40 ??? quand apparait le chromatisme ???

Et le grossissement exploitable en ciel profond ???

il me semble que ces 2 instruments pourraient être complémentaires ???

J'avais hésité avec une paire de jumelles de bonne qualité sans aller non plus dans le très haut de gamme 12*80 ou 16*80 ...... ou 15/70 ..... mais l'observation sur un trèpied ne semble pas facile quand on vise haut dans le ciel .... et le grossissemnt rete fixe ...... peut-on dire qu'une lunette courte achro est d'aussi bonne qualité qu'une bonne paire de jumelles ???

Naclo3, pourriez-vous être plus précis sur ce que vous appelez faible grossissement en lunaire par ex .... * 20 ??? * 40 ??? quand apparait le chromatisme ???

Et le grossissement exploitable en ciel profond ???

il me semble que ces 2 instruments pourraient être complémentaires ???

J'avais hésité avec une paire de jumelles de bonne qualité sans aller non plus dans le très haut de gamme 12*80 ou 16*80 ...... ou 15/70 ..... mais l'observation sur un trèpied ne semble pas facile quand on vise haut dans le ciel .... et le grossissemnt rete fixe ...... peut-on dire qu'une lunette courte achro est d'aussi bonne qualité qu'une bonne paire de jumelles ???

Et suite à certaines incompréhensions concernant le choix et l'utilisation d'une lunette achro courte ....

Je relance le sujet, en l'exposant differemment !!!

Pourquoi ne pas envisager deux instruments ???

- une lunette achro 120/600 pour la découverte du ciel profond accessible avec ce diamètre (un diam inf ayant peu d'intérêt je pense, même avec les initiales ED ) ... faible grossissement *20, *40, *60 ... UNIQUEMENT comme précisé dès le début ..... grand champ ...... facilement transportable ...
pour de (trop rares) séjours sous des cieux de bonne qualité .... de campagne .... de montagne .... quelques soirées par an donc .... je précise ...
est-ce que cette lunette est un bon instrument pour cette utilisation très précise (je n'avais pas évoqué de lunaire, de planétaire, de fort grossissement au début de mon sujet !!!)

- un MAK 127/1500 (ou 150/1800 en occaz ... ) pour le lunaire et planétaire utilisable beaucoup plus régulièrement sous un ciel urbain fort grossissement !!! sur une monture EQ qui sera la même que pour la lunette (utilisable peut-être sur trépied photo ??? la lunette, pas le MAK)

Vos avis sur la complémentarité de ces 2 instruments ???

Merci

PS : la photo ne m'intéresse pas, le dobson ne m'intéresse pas .... l'instrument qui peut tout faire n'existe pas ...... je savais déjà ...

Merci de rester dans le sujet .......

- lunette Orion 100/900 ED sur monture equatoriale livrée avec 2 oculaires (pour débuter ...) : 1100 euros .

Voilà, pour donner une idée du budget MAXI ....

Concernant les lunette ED qui sont, visiblement semi-APO ... et donc d'un prix et d'une qualité intermédiaire avec les vrais APO (mais déjà très très bien !!!) ... hors de mon budget pour celles-ci ...... est-il plus prudent d'avoir un rapport F/D proche de 10 comme les achro (100/900 ED donc .....) ...... que penser du rapport F/D = 7,5 de la 102/714 ED ??? d'après une des réponses précédentes vraiment très très peu de chromatisme .... d'autres avis ???

J'en suis là dans mes reflexions .......

- une lunette achro 102/1000 (avec son rapport avantageux en achro F/D = 10 , jusqu'à quel grossissement est-elle exploitable en planétaire et lunaire si on veut éviter les problèmes liés au chromatisme ??? je ne suis pas partisan du grossisment max si c'est au détriment de la qualité d'image, mais pour le planétaire, depuis le ciel urbain, c'est quand même un critère qui m'importe ...) ....... je connais la règle : grossissement max = env 2* le diamètre de l'instrument, mais dans le cas de cette lunette plus précisémment ???

ou

- 100/900 ED (la qualité en VISUEL est-elle vraiment supérieure à l'achro 102/1000 ??? "permettrait" des grossissements supérieurs à diamètre égal)
- éventuellement 102/714 ED (tube un peu plus court, mais focale un peu courte pour planétaire (???)

Etant conscient du prix élevé par rapport au diamètre !!! Bien sûr ... (mais dans ce cas il y a le marché de l'occasion !!!)

J'ai exclus de mes choix l'excellent Mak 127/1500 pour le moment car je cherche un instrument "plus polyvalent" ..... que je pourrai utiliser chez moi sous le ciel pollué d'Ile de France (planétaire donc ....), mais que j'aimerais emmener assez facilement sous des cieux de campagne (voire montagne) ........ j'espère aller dans le bon sens ......

Merci à tous ....

Vivement samedi prochain, soirée astro avec un club du 77 ... histoire de s'éclaircir les idées ....