OlivierG

Et pour en rajouter une couche, un programme scientifique ne veut pas dire que l'on ne fait QUE de la "science", on peut très bien lancer une manip sur un télescope et faire autre chose à coté (toutes les missions dites "scientifiques" le font. Lorsque je monte une mission, j'ai avec moi des personnes qui n'ont pas forcément le même point d'intéret astronomique : il y a des personnes qui ne font que du visuel, d'autre du planétaire, d'autre encore que de la photo avec apn.Au niveau des étoiles "triangulaire" du T62,là encore celà dépend pour beaucoup de la configuration optique de ce télescope qui peut "travailler " à des focales variant de 15 à 3, c'est un grand écart qui se traduit souvent par des défauts surtout sur les bords du champs à f/d3 avec le réducteur 5x. IL faut bien sur bien adapter le capteur CCD en fonction de la focale.Et pour le coté scientifique des missions, il n'y a qu'à consulter le planning des divers télescopes de missions pour se rendre compte qu'il n'y a pas que des manip photométrie, astrométrie, ou spectro.

La plupart du temps, lorsqu'une équipe monte à St Véran, ils utilisent le T62 pour faire essentiellement le programme que l'on s'est fixé. Par exemple dans notre cas, on est monté pour faire de la détection/confirmation de nébuleuses planétaires de l'ordre de 0,6 minute d'arc et de magnitude 20, ce qui nécessite de mobiliser le T62 sur plusieurs nuits avec la même config.Mais par ailleurs on monte notre matos perso pour faire de la belle image à l'extérieur ou du visuel, voir utiliser la seconde coupole du site et profiter ainsi du ciel exceptionnel que l'on peut avoir à 3000m.Maintenant rien n'empêche qu'une mission "photo du ciel profond" monte à St Véran et utilise pleinement le T62 pour cela : l'autoguidage fonctionne, mais il est vrais qu'il faut tout de même avoir un minimum de connaissance sur le contrôle de ce télescope et il n'est pas évident de sortir du premier coup de belles images comme celle de M1 faite par l'équipe d'Astroduvel. Petite précision pour cette image, elle a été réalisé via une optique adaptative du style tip tilt (même principe qu'une AO7 AO8 de chez SBIG). Ce système est présent dans le matériel laissé à disposition des membres, mais, il faut bien sur arriver à maitriser l'appareil, ce qui ne se fait pas en une nuit surtout avec des focales de 3m, 7,5m ou 15m que l'on peut sortir avec le T62.On peut apprendre beaucoup de chose, en participant à des missions avec d'autres personnes qui ont l'expérience du matériel de la station.Il y aussi des missions qui ne communiquent pas beaucoup au niveau de leur résultats sur le T62.[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 19-11-2010).]

bboulant à écrit :OlivierG, oui tu as raison mais ce n'est plus une Astro ordinaire mais ...extraordinaire. Cela change du classique voyage d'1 h en voiture et poser son tube dans les champs pour observer ou shooter.Pour AstroQueyras par exemple, il faut du temps, quelques jours à 1 semaine, une certaine logistique (repas, coucher, etc..). Et puis peut être aussi que les gens pensent avoir du mal à maîtriser des engins aussi gros.Mais bon, connaissant St Véran (vacances non astro), c'est un lieu avec un superbe ciel et suis très tenté par l'aventure.A+ ---------------------------------------------- C'est sur que celà demande un minimum de préparation, mais pour le coté "maitrise des gros engins", pour la première mission les divers structures assurent une formation et/ou propose la présence d'une personne qui connait bien le télescope.

Jldauvergne à écrit : Que ce soit à Buthier, à St Verran ou au Pic, il y a des caméras de 7000 à 10 000€, des télescopes très performants et avec ça on peut faire de grande choses. A titre indicatif j'ai discuté avec Laurent Bernasconi, il a trouvé 15 nouveaux cailloux en 2 nuits avec son 500 et une STL 11 000, autrement dit, on peut encore facilement trouver de nouveaux astéroïdes depuis le Pic et St Verran avec des télescopes plus gros, un ciel meilleur et des caméras CCD encore plus performantes. En fait, j'ai du mal à comprendre pourquoi il n'y a pas plus foule pour utiliser ces instruments. Ils sont utilisées heureusement, mais pas à 100% et on ne voit pas souvent de nouvelles têtes de jeunes sans le sous se présenter. -------------------------------------------------------------------------- Pour avoir participé à la communication d'Astroqueyras, je reste surpris que pas plus d'amateurs ne déposent de demande de missions sur ces télescopes de gros diamétres ? comme le dit Jean Luc, on voit toujours les mêmes têtes, pas beaucoup de nouveaux et c'est bien dommage.On le répète pourtant à chaque fois, que ces sites sont ouverts à tous quelque soit la manip astro à réaliser (du visuel, du ciel profond, du dessin, de la spectro photométrie ou autre).C'est l'occasion de découvrir aussi des sites et une qualité de ciel sans équivalent en France voir en Europe, à 3000m d'altitude. On peut utiliser des CCD comme une STL6303 au pic du midi ou encore une Apogee U16M à St Véran : bref du bon matos avec des télescopes de 60cm d'ouverture.Allez voir sur les sites respectifs des divers télescopes de missions vous verrez qu'il ne faut pas débourser des milliers d'euros pour avoir l'opportunité d'utiliser du matériel qui, il n'y a pas très longtemps encore, était réservé à un usage pro....

J'utilise un truc similaire a ce que l'on trouve pour démonter les filtres à huile.1 ou 2 selon le type de bagues à devisser.L'intéret de cet outil, c'est que la sangle est en cahoutchout et n'abîme donc pas les bagues.

Oui la série 700 de chez QSI se fait désirer, depuis le temps qu'il l'annonce sur leur site, on ne voit rien venir. Peut être du fait que les "grands capteurs" ne concernent qu'un petit nombre d'astronomes amateurs, les constructeurs hésitent à lancer ces grosses CCD sur le commerce et préfairent développer les petites CCD, plus abordable au niveau prix et qui seront vendu en plus grand nombre.Au niveau du KAF 8300 il est bien au niveau dimension (proche d'un apn genre 350D) ses petits pixels vont bien avec un instrument ouvert comme la FSQ 106, mais je trouve que ce capteur manque de dynamique, je l'ai essayé avec une QSI 583 et j'ai été déçu du résultat par rapport à ce que je connaissais avec d'autres capteurs comme le KAF 6303 ou encore le KAF 3200.Bon aprés celà dépend à quoi on destine sa CCD (imagerie, spectro, photométrie, recherches d'astéroides, etc...)

Que dire sur la fiabilité de tel ou tel marque ? Oui les STL on eu des problèmes mais le SAV de chez SBIG a réagit rapidement sur ce problème il me semble. En ce qui concerne ma STX que j'ai depuis 4 mois et qui est sortis un peut par toutes les météo : températures négatives, à 3000m, humidité, etc.., et bien a ce jour je n'ai eu aucun problème.Je ne peut pas en dire autant d'Appogee avec les problèmes qu'a évoqué Yann75 sur celle d'astroqueyras par exemple, mais il y a malheureusement d'autres exemples sur ce type de caméra et là, le SAV d'apogee n'est pas spécialement à la hauteur : plusieurs aller retour France/USA sans résultats et un délais de réparation qui se chiffre en années...Au niveau comparatif U16M et STX, j'ai pu tester les 2, elles sont semblables sur les images produites, mais au niveau refroidissement la U16M est très lente à atteindre par exemple -35deg alors qu'avec la STX, on obtient la température désiré en seulement quelques minutes.De plus la U16M n'a pas d'interface ethernet, fort pratique en remote et dés lors qu'il y a une bonne distance entre la coupole et la salle de contrôle sans compter la fiabilité de la liaison ethernet par rapport à de l'USB.[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 25-10-2010).]

-->Ebondoux ----------------------------------------------------- j'avoue aussi que la dernière SBIG est tentante mais il faudrait voir avec Olivier ce que ça donne sur le ciel. -----------------------------------------------------Voici deux exemples d'images prises avec un KAF 16803 :1) NGC 253 au C14 à f/d11 (3991mm de foc) en LRVB et binning 2x2 : 2h24 de pose cumulé (Luminance : 51 minutes, RVB : 21 minutes par couche, pose unitaire de 3 minutes) On voit bien sur les bords de l'image la courbure de champ. 2) Nébuleuses autour de Gamma du Cygne avec une FSQ 106 f/d 530mm de foc en binning 1x1 : 54 minutes de poses. La, le bord de champ est bien plan. Pour ceux que celà intéresse je vais faire une petite présentation de la STX 16803 lors des prochains RCE.

Oui, c'est possible, j'ai fait l'essai avec un C14/G11 et une petite CCD légère, mais c'est limite et dés que l'on utilise d'autres accessoires comme un spectro, ou une grosse CCD qui rajoute du poids de manière non négligeable et bien on dépasse la capacité de cette monture.Une Titan serait à mon avis plus approprié pour l'usage d'un C14 en ayant ainsi une marge de sécurité pour monter d'autres accessoires (lunette guide, chercheur électronique, spectro, etc..)

Dans la gamme des grands capteurs il y a toutes les CCD à base de KAF 16803 (SBIG, FLi et Apogee).taille du capteur, 37x37 mm, 4096 pixels de 9 u avec un courant d'obscurité trés faible et une grande dynamique.Pas de rémanence contrairement au KAF9000 qui la la même dimension mais avec des pixels plus gros de 12u.Avec une FSQ106, le champ est plan sur toute la surface, mais ce n'est pas le cas avec la plupart des autres optiques du commerce.

Le site de Christian BUIL indique pour certains boîtier, la valeur du bruit en fonction de la sensibilité choisi : http://astrosurf.com/buil/5d/test.htm et aussi http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm et sur cette dernière page il est indiqué l'ISO "optimale" en fonction de certains boitiers.Pour un EOS 350d, cette valeur est de 800 ISO, et pour un 5d ou 20d de 1000 ISO.[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 22-10-2010).][Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 22-10-2010).][Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 22-10-2010).][Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 22-10-2010).]

La liste des montures pilotables par the Sky X est dispo sur leur site : http://www.bisque.com/help/theskyx%20pro%20info/welcome.htm Il y a aussi d'autres softs sous Mac qui peuvent piloter des montures (voir la liste que j'ai indiqué dans un post précédent)[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 20-10-2010).]

Comme le dit Jean-Luc, le mac et l'astro ne font pas bon ménage du fait du manque de soft sur cette plateforme et je me suis résolu depuis fort longtemps à utiliser un PC portable pour tout ce qui est acquisition, autoguidage et pilotage de télescope à distance.Je précise que j'utilise par ailleurs que des Mac au niveau perso et boulot. Le mac me sert uniquement pour les traitements d'images sous photoshop, donc ton Mac pro pour le traitement d'image sera très utiles.Voici une liste de softs astro qui fonctionne sous Mac. http://www.midnightkite.com/software.html#macintosh Oui, the Sky pilote bien des montures mais je ne sait pas si celle que tu possèdes peut l'être avec ce soft ? [Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 20-10-2010).]

Oui, il existe des gradateurs de lumières pour ce type d'éclairage qui s'apparente à de l'éclairage néon (lampe sans filament). Le problème vient qu'il faut connaitre la tension appliqué à l'écran pour pouvoir trouver le bon gradateur. Il semblerai que tout au moins pour les écrans que j'ai pu tester que la tention soit de l'ordre de 500 à 1000v.Des modèles de kit existent chez Conrad ou autre mais uniquement pour des tubes néon (pas forcément adaptable pour ce type d'écran souple).Plus cher il existe des gradateurs "universelle" pour de l'éclairage scénique et cyclo de photographe et plateau vidéo.Pour revenir sur l'aspect uniforme de ces écrans ou niveau colorimétrique, ils n'ont rien à voir avec un éclairage de type tungsténe ou on a dans ce cas un bon continium dans tout le spectre du visible, dans le cas d'écran souple, si l'on s'amuse à faire le spectre de cette lumière, on s'apperçoi qu'il y a plein de raie en émission et absorbsion sur tout le spectre de la lumière émise comme dans le cas d'un tube néon.Pour la photo astro c'a passe, mais pour la spectro c'est pas bon du tout...

Pour le SQM, j'utilise le sentinel, une station météo spécial astro qui de plus permet de donner l'ordre d'ouverture d'une coupole en fonction de critères météo.Trés précis, il donne le graphe en temps réèl de la magnitude du fond de ciel.Les spécifications sont sur le site : http://www.shelyak.com/rubrique.php?id_rubrique=11 Pour le seing, il me semble que certaines caméra all sky ont cette fonction.

------------------------------------------------------- si je ne me trompe, une fois l'autoguidage maitrisé (cad plus de limite mécanique au temps de pose...) ---------------------------------------------------------- Il faut à mon avis nuancer la réponse en fonction de la solution d'autoguidage que l'on aura choisi.Si l'autoguidage est issu de le même optique, ok, il n'y a théoriquement aucune limite sauf qu'il peut toujours avoir un imprévu (du vent, une lumière parasite comme un phare d'une voiture ou encore le passage d'un avion ou d'un satellite dans le champ) qui vient gacher une pose longue : mieux vaut jeter une pose de 5-10 minutes qu'une pose de 30 minutes, on perd moins de temps d'observationSi l'autoguidage est sur une optique indépendante de l'optique principale (2 tubes en // sur la même monture) ben dans ce cas la réponse est que l'on est limité en fonction de la flexion mécanique des 2 optiques l'une part rapport à l'autre.

Pour micv : non, je ne l'ai pas posté en full, faudrait que je le fasse à l'occasion...Pour RedDaron : les étoiles ne sont quant même pas ronde surtout en bas à gauche de l'image (ovale orienté vers le centre de l'image). Il y a aussi un autre paramétre qu'il faudrait que j'affine, c'est le réglage de la perpendicularité de l'axe optique par rapport au plan de la CCD. De plus il n'est pas exclu que sur toute la durée de la pose, le shifting du miroir principal du C14 ne vienne perturber la map ?Vivement que j'ai ma bague pour essayer cette CCD sur une FSQ 106....

Voici une image vite traité et qui est loin d'être parfaite de la nébuleuse IC 5146.L'image a été prise au foyer d'un C14 à f/d 11 soit presque 4m de focale et une CCD SBIG STX 16803 le tout sur une monture Titan.Autoguidage assuré avec le capteur interne de la CCD.4h de pose totale avec 1h dans chaque filtre LRVB (poses unitaires de 180s) en binning 2x2 soit des pixels de 18 microns. L'image a été prise à l'observatoire de St Véran à 3000m d'altitude sous un ciel très claire, mais assez venteux.Le gros problème rencontré avec cette CCD sur ce type de télescope, c'est la courbure du champ au delà de 20 mm. Par contre avec une FSQ 106, c'est parfait sur tout le champ. [Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 09-10-2010).]

C'est sur que le C14 n'est pas la solution optique la mieux adapté pour un KAF 16803.Je n'ai pas encore reçu ma bague pour utiliser la STX avec la FSQ106.Et pour répondre à RedDaron au sujet du manque de champ, c'est tout simplement que j'ai cropé l'image intiale du fait de la courbure de champ trop visible sur les bord de l'image, la voici en plain cadre. Les bords ne sont pas chouette du tout...

Je suis à la recherche d'un télescope de 300 à 400mm de diamétre ayant un champ plan sur plus de 50mm de diamètre. C'est pour utliser un capteur CCD KAF 16803 qui fait plus de 50mm de diagonale.Des idées ou suggestions ?[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 30-09-2010).]

Au niveau de ce RC16", j'ai beau chercher sur le web, je ne trouve pas de photo du ciel profond qui a été réalisé avec ce télescope ?Quant est il de la collimation, j'ai vu ici et là que les RC étaient très sensibles à la collimation En tout cas, je passerai voir la bête au RCE...[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 03-10-2010).]

---> pour Vincent Bouttard Wolfram Felber que je viens de contacter m'a informé qu'optique unterlinden devrait recevoir un RC16 d'ici 15 jours.Sera t'il exposé aux RCE en novembre prochain ?Au niveau monture à prioris celà devrait passer avec une AP1200 ou une Titan (42 Kg + 4,4 Kg de CCD avec roue à filtre + 2-3 Kg d'accessoires divers).[Ce message a été modifié par OlivierG (Édité le 03-10-2010).]

Oui, l'Alluna RC 16 à l'air d'être pas mal du tout (tout au moins sur le papier sur les spécifications annoncées).Je leur ai envoyé un mail pour leur demander le poids du RC 16 car ce n'est pas mentionné sur leur site.

--------------------------------------------------------------- Ca sera pour un capteur type kodak 9000 (52mm de dia. carré et plutot sensible) ---------------------------------------------------------------Le KAF 16803 a la même dimension que le KAF 9000, la seule différence c'est la taille et le nombre de pixels : 12u pour le 9000 et 9u pour le 16803.As tu de la rémanence avec ce capteur, car il y a quelques années, on avait utilisé une U9000 et on avait des images phantomes incroyablement persistantes dans le temps.

Pas simple de trouver le bon télescope de qualité pour un grand capteur....Au niveau de l'utilisation que je compte en faire, il y a bien sur la photo du ciel profond, mais aussi la détection de faible NP, la spectro d'étoiles Be et la photométrie d'astéroide. Donc un télescope très ouvert c'est bien sauf pour un point, la spectro ou l'on est plutot vers un rapport f/d de 7 à 10 selon le type de spectro. Et pour la détection de NP, ce type de cible est assez petite de l'ordre de la minute d'arc, donc un rapport f/d proche de 8 serait préférable pour ce type de manip. Il y a aussi la solution de tout faire construire, le miroir, la monture et le correcteur de champ.Et pour répondre à la question du budget dont je dispose, ben je retourne la question en disant que le budget s'adaptera en fonction de la solution qui me paraîtra être celle qui me convient le mieux...De mon coté, j'ai moi aussi tiré un trait sur OO et ASA.