jgricourt

J'aime beaucoup la version "poste d'observation" ! C'est une solution géniale pour bloquer les lumières rasantes de quelques lampadaires. Sinon j'ai trouvé que pour 300 euros on peut trouver un abris de jardin chez n'importe magasins de bricolage, reste plus qu'à le garnir d'un isolant pour parfaire l'installation.

Contrairement à une croyance populaire, le ciel n'est absolument pas surveillé et qui plus est H24 ! Les crédits alloués aux scientifiques dans ce domaine sont très limités et donc les investissements se concentrent sur les sujets les plus prioritaires. Et puis un télescope de plusieurs millions de dollar qui pointe en permanence une étoile ou une galaxie dans l'attente d'une explosion éventuelle d'une supernova est un télescope qui ne rentabilise pas son investissement du point de vue de la science. Il n'y a peut être que les militaires qui ont les moyens d'une vraie surveillance du ciel mais tant bien même ils ne s'intéressent pas à ce qui se passe au delà des orbites des satellites artificiels.

Donc cet état de fait laisse énormément de place aux amateurs pour faire de nouvelles découvertes.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 07-08-2011).]

Pour faire du repérage et pas de l'observation tu peux descendre aussi loin que tu le souhaites, il faut simplement être conscient de 2 choses dans ce cas, d'une tu vas "gaspiller" de la lumière mais ça à la limite c'est pas important pour ce que tu veux faire et d'autre part tu risque de voir dans le champ l'ombre de ton secondaire ! Ceci correspond à un défaut d’éclairement d'une zone plus ou moins centrale de l'image.

Ce phénomène est le plus prononcé lorsqu'on regarde un objet très éclairé ou que tu observes au crépuscule et que ta pupille se rétracte naturellement pour bloquer une bonne partie des rayons provenant de la pupille de sortie de l'oculaire qui normalement comblent le "vide" de l'ombre du secondaire ... Tu peux aussi provoquer ce vignettage en reculant ton oeil de l'oculaire pour voir ce que cela produit.

Sinon pour un usage optimal il est recommandé de prendre des oculaires dont les focales restent en dessous de 7 fois le ratio FD de l'instrument (7 pour les 7mm de la pupille dilatée). Par exemple pour un 457mm f/4 on peut aller jusqu'à un 28mm sans pb.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-07-2011).]

Des personnes se sont déjà penché sur cette question et peut être trouveras tu des réponses ici: List of Paracorr settings for all brands of EP's

Merci Pierre pour ton témoignage. Je ne crois vraiment pas qu'un artisan réputé mondialement prenne de tels risques à l'envoi et puis c'est pas toujours les solutions les plus compliquée les meilleurs contrairement à nos idées reçue. Mais je confirme pour que cette solution fonctionne il faut que le calage soit minutieux et n'autorise aucun déplacement du miroir dans les 3 dimensions ce qui était le cas pour le mien.

> Oui, c'est parce que cette étoile fait partie de la constellation
> d'Andromède et qu'ils n'ont pas prévu le coup (s'ils mettent le numéro 6 à
> l'étoile, vu qu'elle fait partie d'Andromède ça voudra dire qu'elle
> s'appelle 6 And, or elle s'appelle 6 Per).

Pourtant n'importe quel Atlas récent montre cette étoile sous le nom "6 Per" dans la constellation d'Andromède même si à première vue ce n'est pas logique. Je préfère coller à cette nomenclature moderne qui permet de s'y retrouver une fois en face d'un atlas.

> Concernant le catalogue HD, tu n'as pas peur qu'il soit un peu ancien (au
> niveau des coordonnées par exemple ?) Et puis, surtout, ce catalogue n'est > pas homogène : il ne répertorie pas toutes les étoiles jusqu'à une
> certaine magnitude (il le fait presque, mais pas tout à fait, donc pour
> les étoiles faibles il en manquera).

Les coordonnées et les données physiques proviendrons de la base Simbad. Le catalogue HD va jusqu'à la mag 9 ou 10 ce qui me parait suffisant pour l'instant quitte à recouper plus tard avec un catalogue plus imposant. En fait ce que je cherche à faire c'est de recréer un catalogue pour me faire une base regroupant pour chaque étoiles toutes leur dénominations dans les catalogues les plus courants et les plus utilisés (une quinzaines). Ensuite je ferais la même chose avec les objets non stellaires où je partirai du NGC/IC en y ajoutant les autres Caldwell, Hershell, LBN, Collinder, Stock, Abell etc ... ainsi pour un objet donné je listerai toutes ses dénominations existantes en plus des données physiques habituelles, donc une sorte de super cross-index des objets du ciel en quelque sorte ;-)

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 09-07-2011).]

Le mien un 18 pouce de 25 kg provenant de basse Californie a donc traversé tout le territoire américain et l'atlantique mais aussi une partie de la France pour arriver jusqu'à mon domicile. Pourtant il n'était emballé que dans une caisse en carton classique !

Ceci dit il a été astucieusement bien emballé. La face avant aluminée était recouverte d'un emballage très léger de papier ultra-fin (papier de soie), entre les bord du miroir et les côtés du carton il y avait une épaisseur de plusieurs bandes de cartons découpées pour le caler, le haut et le bas du miroir étaient recouverts de plusieurs épaisseurs de carrés cartonnés mais aussi d'un panneau de bois très fin entre les couches (comme ceux qu'on met derrière les meubles en kit).

Donc pas de matériaux spéciaux juste du carton et 2 panneaux de bois et c'est pourtant un tailleurs de verre professionnel qui a l'habitude d'envoyer des disque de verre de plusieurs kilos dans le monde entier.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 09-07-2011).]

> J'essaye de trouver l'Uranometria 2000 Vol. 3 en Europe (commande
> internet) sans succès. Sur Amazon (UK et FR) il y en a un à plus de 250
> EUR (??) alors que sur le site de Willmann Bell il est à 59 USD. Quelqu'un
> a une suggestion de site? Je n'ai rien contre une commande aux USA mais
> c'est juste pour éviter d'aller me déplacer pour payer les droits de
> douane et la TVA (les deux dernières fois c'est ce qu'ai dû faire).

J'ai déjà commandé chez Willmann Bell directement et c'est effectivement moins cher. Pour 59 USD tu n'aura pas de droit de douane (franchise oblige) mais juste la TVA et là c'est très théorique car j'ai remarqué que pour les livres en dessous de 100 euros ils ne s'embêtent pas à remplir de la paperasse pour te faire payer des taxes ... just my 2 cents.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 06-07-2011).]

> « Quelles sont les sources de tes catalogues ? »
>
> C'est indiqué dans le fichier d'explications cité plus haut (j'ai donné le > lien justement en anticipant ta question...)

Ok j'avais pas vu. Je suis en train de faire un travail similaire mais en partant du catalogue de Henry Draper (350K étoiles) et en recoupant les noms Bayer et Flamsteed modernisés que l'on trouve maintenant sur les cartes actuelles. Pour les noms Bayer/F je préfère cependant me baser sur les données des atlas plus à jour que le catalogue Bright Star qui est incomplet et comporte des erreurs. Par exemple sur le BSC le dénomination "6 Per" n'apparait ni dans la constellation de Persée ni dans celle d'andromède et pourtant cette étoile est référencée dans n'importe quel atlas récent sous la constellation d'Andromède et porte bien ce nom. Par contre les données physiques seront issues de la base Simbad dont la pertinence et la fiabilité n'est plus à démontrer. Enfin si j'arrive jusque là (et c'est bien parti) je recouperai ce catalogue avec les données du WDS (étoile doubles dont les Struvve) et le GCVS (étoiles variables).

Pour Spica83 j'ai le Cambridge double Star 148 pages qui contient la même chose que le tien (peut être en plus fouillé ?) mais qui montre en plus les étoiles doubles du catalogue Struvve.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 06-07-2011).]

Quelles sont les sources de tes catalogues ?

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 28-06-2011).]

Ne cherches plus tu as trouvé car je te conseil vivement cet ouvrage mythique Touring the Universe through Binoculars par Phil Harrington un journaliste américain spécialiste de l'observation astro avec des jumelles. Il a écrit pendant 10 ans des chroniques dans le célèbre mag Sky and Telescopes, il anime actuellement la rubrique Binocular Universe sur CloudyNights donc pas besoin d'épiloguer Mister Harrington est une référence sûre en la matière. Cerise sur la gâteau c'est avec une paire de Fujinon 16x70 qu'il fait la plupart de ses observations (voir la couverture de son bouquin).

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 19-06-2011).]

Il y a aussi le kit de Nettoyage Pentax O-ICK1, une tige avec une boule orange caoutchouté collante et des feuilles de papiers. A première vue cela semble un gadget mais en fait c'est rudement efficace même pour les résidus collants et surtout ce kit ne disperse pas de produit sur le capteur et ses connecteurs.

Un question bête, et les lasers de collimation sont-ils sous le coup de cette loi ? Le mien un "Howie Glatter" émettant à 635nm est de classe IIIa.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 25-05-2011).]

Oui la gestion des couleurs ça devient horriblement complexe entre le profile colorimétrique de la camera, celui du moniteur qui affiche l'image, celui de l'imprimante qui sort la photo papier. Pour chaque périphérique il faut savoir convertir un espace colorimétrique propre vers un espace colorimétrique de référence afin de savoir ce que le périphérique d'acquisition "à vu" pour le retranscrire correctement dans un autre espace. En général pour les écrans et les appareils photo l'espace utilisé est sRGB alors que pour les périphériques pro offrant un éventail de nuances plus larges on utilise plutôt Adobe RGB .

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 09-04-2011).]

Ben oui voilà le problème on consomme beaucoup trop d'électricité pour envisager les énergies alternatives autrement que comme des curiosités de laboratoire où des alibis de campagne électorale. Maintenant à part quelques irréductibles de l'Ardèche fanatiques des énergies "renouvelables" qui se douchent à l'eau froide, mangent bio et font leurs besoins dans les toilettes sèche je ne crois pas que chacun de nous est prêt à réduire ses besoins en énergie et ce sans chèques de subvention.

Le solaire ? Mouais ... il y a encore d'énorme progrès à accomplir avant d'arriver à la capacité de production d'une centrale. La plus vaste ferme solaire du monde située dans le désert de Mojave aux US n'atteints que 10% de la puissance électrique d'une seule central. Le problème c'est que pour conserver leur rendement nominal il semblerai que ces installations doivent être dépoussiérées très souvent et dans le désert l'eau n'est pas particulièrement abondante. Enfin tout comme les éoliennes on va encore monopoliser des surface importantes pour installer ces panneaux. Bon le côté positif ici c'est que cela va relancer la filière des laveurs de vitres ...

Ben voila à force de râler contre le nucléaire on va se farcir des éoliennes maintenant ! Et c'est que le début car des éoliennes il va falloir en tapisser une bonne partie du territoire français avant d'espérer approcher la capacité de production d'une seule centrale nucléaire de 3700 MW et surtout prier pour qu'il y ai suffisamment du vent ... Petite note positive quand même pour entretenir autant de moulins à vent il faudra embaucher beaucoup de techniciens de maintenance.

J'utilise la version portable dite "narrow angle" SQM-L ayant un angle de mesure de 20 degré ce qui est très précis. Je vois les différences d'une nuit sur l'autre par contre il faut laisser le SQM prendre la température extérieur avant de prendre une mesure sinon la mesure sera erronée. Enfin il ne faut pas hésiter pour viser directement la zone d'observation habituelle qui n'est pas forcement le zénith selon le relief local et le fond de pollution lumineuse.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 29-03-2011).]

Essaies d'envoyer un missile sol-air de type Stinger avec 4800 mètre de portée pour voir ou alors ... déménages ailleurs. ;-)

Ce n'est pas le facteur qui doit te réclamer les taxes c'est pas son job il a autre chose à faire mais attends toi quand même de recevoir un courrier des douane directement dans quelques jours. Mais vu que ce c'est la poste US je serai bien étonné car je n'ai jamais eu de taxes a payer par ce biais. Et puis avec l'explosion de la VPC ces dernière années et donc tant de petits colis à traiter individuellement, il faudrait multiplier par 10 au moins les effectifs des douanes pour arriver à tout contrôler.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 21-03-2011).]

Une optique OO parfaitement conforme aux standards de qualité produit par la firme britannique depuis des années. Les mesures indiquent une optique proche de la production chinoise et pour ceux qui en doutaient encore qui n'a donc rien à voir avec ce qui se fait chez notre FG national où d'autres maîtres opticiens je pense notamment à Terry Ostahowski et ne me demandez pas pourquoi ... .

Parlons sérieusement, est ce que tu as reçu ton UC 400 Skyvision depuis le temps ?

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 08-03-2011).]

Ah le pétrole cher enfin, trop de voitures sur la route, trop d'éclairages inutiles, trop de bâtiment et de logements surchauffés ... allez encore une petite augmentation de 200% et on sera tranquille pour regarder le ciel.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-03-2011).]

En matière de nettoyage d'optique sensible je connais la méthode utilisée depuis longtemps pour les capteurs de nos appareils reflex. Un tissus non abrasif style Pecpad et de l'isopropanol mais pas n'importe lequel celui à 99,99%. L'alcool s'évapore en une fraction de seconde et ne laisse aucun résidu visible même sous microscope. On ne trouve pas facilement cette qualité d'alcool par contre si vous connaissez un pharmacien il peut vous en procurer en bidon de 1L pour quelques euros mais précisez lui quand même que ce n'est pas pour vous saouler.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 22-02-2011).]

danielo merci pour ta remarque cela explique pourquoi les tubes sont plutôt long en général. En effet les diaphragmes de champ (field stop) de la majorité des Naglers en 1.25 inch tournent autour de +7mm environ (source documentation Televue) d'autant qu'ils sont presque tous parfocaux il me semble.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 18-02-2011).]