jgricourt

Encore un client ayant eu de sérieux déboires avec la société Orion Optics UK. Décidément ce n'est pas une légende cette mauvaise réputation (délais inacceptables, miroir hors spécification etc ...)

Je viens de prendre connaissance de ce projet. Des fermes aux étoiles il y en a pas beaucoup en France et je salue donc l'initiative. Cependant j'ai quelque doute sur la viabilité sur le long terme, en effet l'achat du terrain qui est un investissement conséquent et je ne parle pas des constructions en dur par la suite, ne s'accompagne d'aucune garantie concernant le développement de la commune. Rien n'empêchera la commune de laisser s'installer à proximité des bâtiments industriels illuminés de mille feux toute la nuit (déjà vécu cette situation) ou de "boucher" la vue avec de magnifiques tours de logements sociaux. A 1h de Paris seulement le risque d'un tel développement urbain est bien réel car les communes y trouvent leur compte financièrement et pour 1h de transport encore beaucoup de Parisien sont prêt à faire construire dans des zones rurales.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 24-11-2010).]

D'accord pour la compétence des testeurs qui peut être très variable. Mais il ne faut pas pour autant dissuader les novices ou les testeurs débutants de donner leur avis parce que sinon des avis sur du matériel on en aura pas souvent vu que les testeurs vraiment confirmés ici se compte sur les doigts de la main et qu'en plus ils n'ont pas les moyens de se procurer toutes les nouveautés qui sortent. Enfin il ne faut pas occulter le fait que les discussions générées par ces tests permettent aussi que chacun puisse progresser dans sa connaissance du matériel.

Ça me fait penser que jusqu'en Juillet dernier j'habitais à St Quentin en Yvelines (maintenant dans la Drôme) et que je savais pas à l'époque qu'il y avais autant de club astro dans les parages ! Le plus connu je crois que c'est Magnitude 78 car il est fréquenté par quelques célébrités.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 23-11-2010).]

Si j'en crois bon nombre d'utilisateurs les Pentax XW sont difficiles à utiliser au dessus du 10mm qui lui est la référence dans cette gamme (voir les nombreux sketchers qui l'utilisent exclusivement). J'ai aussi l'Ethos 21mm mais je ne l'ai pas encore essayé (car dobson en projet, le miroir reçoit tout juste son premier coup polissoire demain). A mon avis il est judicieux d'étaler ses choix entre 6mm (grand maxi) et 2mm de pupille de sortie pour conserver un certain confort d'utilisation. Il y a bien sûr le relief de l'oeil qui est considérablement réduit pour les oculaires à focale courte mais aussi à partir de 1mm voir même avant, certains vont avoir la désagréable sensation de voir des taches fantômes, des "floaters" (débris dans l'oeil) ou encore les vaisseaux internes de l'oeil se superposer à l'image.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 23-11-2010).]

Super intéressant ce document et en plus il y en a d'autres en cherchant bien.

Merci Joël pour ces précisions. Effectivement rien quand regardant les photos quand on compare les premiers modèles avec ce "pti dernier" il y a de grosses améliorations.

Joël peux tu nous préciser quelles étaient ces améliorations qui t'ont définitivement convaincu ?

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 22-11-2010).]

Les directives, les lois européennes ou nationales c'est bien et en ce moment il y a des avancées mais ce qui coince toujours en dernier lieu ce sont les communes propriétaires des éclairages publiques qui ne s'empressent pas de les appliquer. Aux prochaines municipales je propose qu'on interpelle les candidats pour leur demander quel est leur projet concernant la rénovation des éclairages publiques et la politique d'économie d'énergie qu'ils compte mettre en place si ils sont élu et comme ça chacun votera en connaissance de cause. En attendant cela n'empêche pas d'envoyer des courrier pour rappeler à nos élus le contenu des lois Grenelle II et notamment sur la pollution lumineuse !

Excellente remarque de eroyer sur les 2mm de notre pupille. La plupart d'entre nous ne le savent peut être pas mais souffre d'un peu d'astigmatisme dans au moins un oeil voir les deux, il suffit de faire le test avec un cadran d'astigmatisme à 3 mètres pour le mettre bien en évidence (à tester avec un oeil à la fois). Comme tous objectifs lorsqu'il comporte des aberrations trop présentent et bien il suffit souvent de le diaphragmer pour les réduire.

Si j'ai bien lu John parle bien ici du cas théorique d'une ouverture non obstruée non soumise à d'autre effets perturbateurs qu'il soient propres à l'optique comme des aberrations ou extérieurs comme la turbulence. En fait je commentais plutôt l'affirmation suivante: "Donc plus l'instrument récolte de lumière, plus ces anneaux deviennent visibles", oui surement mais vu que l'ouverture est plus large la tache théorique est alors plus petite et c'est bien ça qui détermine le piqué de l'image que l'on nomme aussi en imagerie "micro-contraste".

Je ne crois pas révolutionner la physique en disant que le diamètre de la tache d'airy est inversement proportionnelle au diamètre de l'ouverture du collecteur de lumière. Donc plus le diamètre du miroir est important plus petite et lumineuse sera la tache d'airy ce qui conduit de facto à un meilleur piqué. Le pb c'est que tout ceci n'est valable que dans les conditions d'un laboratoire, sur le terrain la turbulence atmosphérique va augmenter considérablement la taille de cette tache et donc dégrader le piqué de l'image. Pour illustrer le propos voir la figure 2 dans le cours du célèbre Damian Peach: http://www.damianpeach.com/simulation.htm L'obstruction centrale de l'instrument aura quand à elle l'effet de disperser l'énergie sur les anneaux extérieurs dégradant légèrement la résolution voir ici: http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 21-11-2010).]

Si il y a un modérateur qui passe par ici va y avoir encore du ménage a faire je crois.

Aujourd'hui si j'ai bien compris on a plus besoin de polir des miroirs plans que d'autre type de miroirs vu que les plus grands observatoires utilisent déjà des miroirs composés de petits miroirs plans dont l'orientation est contrôlée par vérins eux même pilotés par l'informatique. Je pense que le savoir faire ici réside plus dans le programme informatique de pilotage qui donne la forme globale au miroir mosaïque que le reste non ?

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 20-11-2010).]

"Si on veut de la qualité, bhé on la paye en temps et en argent, sinon on prend du chinois..."

Je trouve le raccourci un peu simpliste. Il y a d'autres tailleurs de verre de par le monde (pas en chine ok) et à mon avis aussi bon que nos artisans nationaux.

Dans ce choix ce qui est important c'est le ratio F/D qui est important donc FD=5 dans ton cas. Car le facteur limitant dans le choix d'un oculaire grand champ c'est surtout la pupille de sortie qui risque peut être trop grosse pour la pupille de ton oeil (normalement 6mm vers l'age de 40 ans). Pour calculer le diamètre de cette pupille de sortie il faut diviser la focale de l'oculaire par ce ratio donc pour un 40mm cela donne 8mm donc trop gros mais le 33mm passe très bien à mon avis.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 17-11-2010).]

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 17-11-2010).]

Pierre le modèle présenté sur la photo plus haut est bien un PN 400 (confirmé une fois par Thierry au téléphone). Skyvision peut aussi réaliser des diamètres supérieurs dans la gamme des PN mais au détriment d'un poids très important vu toutes les pièces de métal qui la compose et de la cage de secondaire au format classique.

En ce qui me concerne je suis dans la même réflexion que chris29, à savoir que je consulte les deux fabricants pour habiller un 457mm F/3.95 commandé chez Ostahowski Optics. Le choix de ce diamètre vient de mon souhait de faire réaliser un instrument avec le miroir le plus grand possible mais avec l'oculaire restant accessible à hauteur d'homme et donc en évitant les échelles.

Je me suis également posé cette question mais que pour du visuel seulement. Le Moonlite CR2 peut supporter 5 lbs (2.27 kg voir site constructeur). J'envisage de lui faire supporter un TV Paracorr type 2 + Nagler 31 ou Ethos 21 on arrive donc à 1.5 kg de charge donc en dessous des limites constructeur. Par contre lui mettre un appareil photo derrière ça doit être faisable à voir aussi quel genre de reflex.

Quelque soit l'issu de ce débat, le mal est déjà fait. Quand un astram lira tout ceci il y a peu de chance qu'il commandera à nouveau chez Galileo avant un bout de temps. Vous le savez tous Galileo ne vend pas des produits de consommation courante et son marché est donc très restreint car il ne concerne que quelques milliers d'acheteurs potentiels. Pour cette société les forums, les clubs et les salons où se rencontrent leur clients sont les endroits où les réputations se font et se défont et donc sa communication dans ces endroits se doit d'être exemplaire car il en va de sa survie. Peut importe les erreurs des uns et les maladresses des autres Galileo n'a pas su anticiper le débat et surtout n'a pas su communiquer efficacement et de manière convaincante sur ce sujet sensible pour beaucoup de ses clients. Je terminerai en disant qu'il y a des sociétés qui ont disparu pour moins que ça. J'espère que Galileo s'en sortira, reprendra sa communication en main et fera table rase sur ses errements du passé.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 04-11-2010).]

Non il n'y a pas besoin de dramatiser mais c'est tout de même pénible de se voir être accusé de mauvais payeur à tout va. Galileo n'est pas la seule société à procéder maladroitement ainsi en France. Dans ce pays un client est forcement suspect et ne mérite pas le respect qu'il se doit. Afin de redorer leur image je pense que cette société devrait au minimum se faire pardonner de leur maladresse par un geste commercial auprès de ses clients (un chèque cadeau par exemple ?). Ça se fait tout naturellement de l'autre côté de l'atlantique et pourquoi pas chez nous ?

Le pb c'est que le responsable de ce forum pourrait se faire attaquer en justice donc c'est toujours délicat de faire la sourde oreille et de laisser la parole s'exprimer aussi librement lorsque qu'on se fait rappeler à l'ordre.

Si je ne me trompe pas leur prix de lancement était sous les 5000 il y a pas si longtemps.

Pourvu qu'ils ne les laissent pas allumés toutes la nuit ! Beaucoup de mairies ont leur caisse qui débordent d'argent frais souvent perfusées copieusement en crédit mais ça ils ne veulent pas le dire à leurs administrés sinon cela signifierai des baisses d'impôts obligatoires pour les année suivantes. Et puis il y a les enjeux électoraux donc il faut à tout prix investir et occuper le terrain y compris en déversant des deniers public dans des projets aussi vides de sens que ruineux qui consistent à inonder de lumière des façades et par la même occasion le ciel juste au dessus afin de rivaliser (de bêtises) avec les communes voisines. Donc dans ce contexte aberrant il faut malgré tout se faire connaître, envoyer des courrier aux élus (user de diplomatie pour ne braquer personne), faire connaitre l'ANPCEN, rappeler la loi Grenelle II votée le 12 Juillet dernier et ses différents décrets d'applications, demander des aménagements spécifiques pour préserver le ciel etc ...

Pascal, je connais bien St-Quentin en Yveline j'y ai habité ! J'ai déménagé dans la Drôme en Juillet dernier sans aucun regret. A St Quentin le ciel est constamment orange, beaucoup de rues sont équipées de lampadaires boules, ils ont dû avoir un promo à l'époque, moi j'en avais un juste devant mon jardin et bien j'ai dû renoncer à ma passion pendant 4 ans.

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 01-10-2010).]

Pierre as tu reçu ton UC 400 ? Je compte en acquérir un mais je cherche avant quelqu'un qui l'a déjà utilisé pour avoir des infos complémentaires. On trouve pas mal d'info sur les forums mais qui ne concernent que les 300 ancienne génération mais rien sur les UC 400. Si tu pouvais faire un petit CROA affublé de quelques tests détaillé j'aurais les oreilles grandes ouvertes à moins que cela a été déjà fait ?

Oui tu as raison ça fait cet effet lorsqu'on parle d'un constructeur en bien mais bon ce sont mes constatations et mes impressions toutes personnelles. Je rassure tous le monde je respecte aussi les avis divergents et puis d'ailleurs mon choix n'est pas définitif pour le moment.