Bingocrepuscule

Je pense que tu n'as pas bien compris mon propos ou lu trop vite. Ou bien j'explique mal. Pour l'eau bénite, je crois qu'il y a 400 ans on aurait pu dire la même chose à celui qui aurait imaginé (sans l'affirmer) que l'exploit d'Amstrong et de ses ingénieurs n'était pas impossible. Alors qui sait? Qui peut affirmer ces choses?Ou bien en étant plus clair: la certitude est la pire ennemie de la science, l’imagination son meilleur allié.

Je suis d'accord. Cette volonté d'oublier les Chinois alors qu'ils nous prouvent maintenant qu'ils ont la capacité à s'envoyer en l'air et une ferme envie de décrocher la lune me semble bien étrange.Je suppose que c'est penser l'avenir de l’humanité avec un manque d’imagination certain.Ensuite on peut croire ou espérer que l'aventure spatiale de l'homme à long terme n'a aucun avenir, est vouée à l’échec... Mais l'affirmer avec certitude, c'est soit idiot, soit incroyablement prétentieux. Je me souviens de la conclusion d'un documentaire récent qui nous affirmait (en gros) que l'homme resterait sur terre (ou au mieux son voisinage immédiat) car il n'aura jamais les moyens de s’éloigner de son soleil. Ma foi, on peut le croire.. Le présenter avec certitude à des centaines de millier de personnes: quelle suffisance!

Pareil, que Jackbauer: franchement Superfulgur, se servir de cette news pour y faire passer tes idees discutables me semble particulierement déplacé en la circonstance. "Armstrong a disparu dans l'anonymat", ah bon? Je suppose que c'est pour ca que tous le monde en parle en ce moment, d'ailleur depuis 40 ans on parle de lui. Cette phrase, et la suivante sur Buzz est particulierement deplacee. Comme si cette volonte de s'eloigner de la vie publique etait une marque de decheance pour un astronaute. Et puis coller la depression de Buzz Aldrin pour ne pas avoir ete le premier...t'es de la famille? Franchement...C'est laid.

Pour ce qu'il a fait, il a gagne l'immortalite.

Sur le fond, je trouve tres bien de debatre sur ce sujet, c'est bien d'aller a contre sens des idees recues, et surtout de la com des grandes organisations internationales (NASA, ESA). Vraiment une bonne idee et necessaire. Les interventions de Gene Cernan et d'Andre Lebeau etait tres pertinentes. Par contre, pas un mot sur les programmes asiatiques, une erreur majeure.Sur la forme, se railler avec obstination des astronautes en les montrant dans des positions pas forcement avantageuses sur fond de musique clownesque est un procede particulierement ecoeurant digne des plus mauvais journalistes. C'est irrespectueux de leurs travaux et c'est cracher sur celui de tous les personnes, ingenieurs et techniciens qui rendent ces voyages possibles. Justifies ou pas. Si tu voulais faire de l'humour je t'aurais volontier ecoute sur "rire et chanson" pas sur Arte a 22h15 dans un reportage qui s'intitule la fin des astronautes."L'aventure lunaire s'acheve au musee 170 milliard de dollard plus tard, le prix d'une image". Serge Brunier aime la petite phrase choc, celle que l'on retiendra. Cette petite phrase, chere aux journalistes qui veulent y aller de leurs bons mots et faire sensation. Felicitation, celle la (et d'autres) est bien trouvee. Je suppose que tu l'as dite, les yeux dans les yeux, a Gene Cernan et a tous ceux dont tu t'es moque dans ce reportage...Serge Brunier, a vouloir faire sensation, tu n'as vraiment pas ete a la hauteur de l'excellent sujet de ton reportage.

quote: C'est beaucoup du vide ce communiqué parce que effectivement le Brésil n'a pas signé et ça risque encore de prendre quelques mois même si ça bouge enfin un peu de ce côté là. Je ne serais pas étonné que l'on voit la taille du télescope encore diminuer à terme, c'est un risque. Si le Brésil n'entre pas c'est certain, et même si il rentre, à force de faire patienter les industriels, les devis risquent d'être revus à la hausse. Oui et non. Il y a une ou deux raisons pour un tel communique. J'ai eu la meme reaction et je me suis renseigne. L'annonce publique maintient et accentue la pression sur le gouvernement Bresilien qui connait l'attente de toute la communaute astronomique au plan mondial. Meme chose pour les pays comme la France, l'Espagne, le Portugal qui ont vote l'abstention. La ratification Bresilienne pourrait prendre encore un an ce qui implique que le projet pourrait prendre du retard par rapport aux americains TMT / GMT. L'approbation du projet, meme s'il n'autorise pas la construction du telescope, permet de securiser la main d'oeuvre, le recrutement et les developpements au sein de l'ESO, c'est absoluement capital. Le Bresil n'est pas le seul "danger". Si la France ou l'Espagne n'approuvent pas le projet, le critere de financement de 90% du budget ne sera pas rempli et la construction ne sera pas lancee sans nouveaux partenaires. Pour ce qui est du diametre, je ne crois pas qu'il sera reduit, ou si c'est le cas, on ne parlera plus de projet E-ELT mais d'autre chose.Mais je suis d'accord, a force de dire que ca y est presque on devient sceptique. D'ailleurs ce topic pourrait etre renomme: "Lancement du EELT, c'est (presque)^2 bon".

c'est vraiment chouette. C'est quoi en face de CRIRES ? La test cam ?Dommage que tu descendes pas plus en altitude on aurait pu voir ton MATOS a travers M1.

Je ne suis pas sur de bien comprendre ton probleme mais si tu utilises des actuateurs micrometriques et que tu veux un contact ponctuel qui soit dur, il te faut: soit utiliser un principe trait/point/plan soit trois trait dirige vers l'interieurdans tous les cas et si c'est possible j'utiliserais ca: http://www.qioptiq-shop.com/en/Optomechanics/LINOS-Mirror-Mounts/Lees-Mirror-Mounts/Hard-Seats.html ou la bille de l'actuateur vient s'asseoir entre les deux pins.

Tu as une peu etre une eau peu calcaire. C'est un point important. C'est normal d'etre dubitatif je pense. Est ce que le temps de mis en oeuvre vaut vraiment le coup par rapport a un nettoyage classique?

tres bonne initiative, merci d'avoir partage ce lien.

Superfulgur je ne vois pas ce que ma famille vient faire dans cette discussion, je trouve ta reflexion un peu deplacee et d'une ironie pas tres courtoise.Plusieurs points: - comme je viens d'essayer de l'exprimer, l'OA n'est pas une fin en soit elle est presente la plupart du temps comme une aide a l'instrument scientifique. Son but n'est pas de faire la couverture de Nature. Nombreuses sont les publications faites avec des instruments munis d'une OA sans pour autant qu'on ne la mentionne. C'est un lieu commun de croire que ces systemes sont la uniquement pour atteindre des resolutions ultimes et publier en ce sens. C'est faux. Et comme je l'ai dit, il suffit de regarder le nombre minoritaire d'instrument avec OA du VLT qui sont consacres a ces tres hautes resolutions.-NACO est le premier instrument OA du VLT. C'est un faux bon exemple. Quand il a ete installe la technique etait encore toute jeune, surtout pour ce type de telescope. L'instrument a beaucoup de defauts mais a sa part dans le succes du VLT. Il y a eu par exemple de nombreuse publications "decisives" et d'avancees sur l'etude de notre centre galactique par NACO et SINFONI deux instruments munis d'une OA. Note qu'il me semble aussi un peu poussif de penser que les decouvertes decisives en astronomie sont forcement publiees en couverture de Nature. Tu peux aller sur le site de nature et taper adaptive optics. Il y a de belles choses. - Comparer Hubble et l'OA des telescopes sur terre est un faux debat et une erreur que les professionnels evitent en general de faire. Les deux sont absolument complémentaires. Pour preuve le nombre croissant de papiers qui allient observation dans l'espace et sur terre.-tu dis:"Il me semble que c'est dû à la perte énorme de signal dans l'OA qui doit limiter ses performances : c'est ce que j'entends par "rendement"". Si je reprends ta precedente intervention tu parles de "rendement scientifique", c'est a dire le taux de publications. Ici tu parles manifestement de rendement photometrique. Ca n'a rien a voir. Je ne comprends pas, ca n'est pas tres coherent.-J'aimerais comprendre ce que tu entends par "promesses". Les performances de systemes d'OA sont en general assez proches des specifications pour lesquelles elles ont ete construites. Leur plus gros defaut a mon sens: la maintenabilite. Je pense que ton sentiment vient du fait que l'OA est presentee parfois a travers les medias ou meme la communication des grands observatoires comme une arme absolue pour lutter contre la turbulence. C'est largement exagere. La technique en elle meme ne promet rien de plus que ce qu'elle ne peux offrir. Elle a de nombreuses limitations qui se reduisent d'annees en annees: la magnitude, le champ, la couverture du ciel, la longueur d'onde de travail, l'adaptabilite aux variations de seeing.

quote:Techniquement, chuis perplexe, comme vous : l'engin sera vraiment gigantesque... Alors ? Succès, comme le VLT, qui a un rendement exceptionnel, ou "demi succès", comme l'OA ou le VLTI, qui sont des usines à gaz, beaux "actes" technologiques, mais d'un rendement scientifique peut-être discutable, surtout lorsqu'on compare les promesses à la réalité réelle... Je suis d'accord en ce qui concerne l'interferometrie, les challenges techniques sont tels que les ingenieurs peinent a la mettre en place sur de gros telescopes. Il faut lui donner encore du temps.Par contre mettre l'OA et l'interferometrie dans le meme panier est une grosse erreur selon moi. Le succes de la technique d'optique adaptative est indiscutable, et j'en veux pour preuve la plupart des grands telescopes dans le monde s'en munissent. C'est donc qu'il y a un veritable interet scientifique, ou alors c'est toute la communaute qui fait fausse route. Quand a dire que le rendement scientifique est discutable, je pense que tu n'as pas conscience de toutes les observations qui sont faites avec l'aide de l'optique adaptative. Je suppose que lorsque tu affirmes cela tu penses aux instruments de type "planet finder" que tu sembles ne pas aimer. L'OA ne se resume pas a la recherche d'exoplanetes. Bien au contraire. Au VLT il y a 6 ou 7 systemes d'OA (tous tres differents) qui ont ete installe. Trois ou quatre de plus seront mis en place dans les 5 ans a venir. Parmi cette dizaine d'instruments passe ou a venir seul deux d'entre eux (NACO et son remplacant SPHERE) servent vraiment la cause exoplanetaire (et encore pas seulement). Soit 20% seulement... Le probleme est que les medias se focalisent trop sur cet aspect.La plupart des systemes d'OA travaillent dans l'ombre de l'instrument auquels ils sont associes et participent amplement a leurs rendements.

ChiCyg, je vais etre un peu severe sur tes interventions mais saches le sans animosite:Tu fais reference a des liens sans vraiment tout lire. Ou tu lis bien mal. Le lien de 11h26 qui est un article sur la comparaison AO sur terre versus hubble est anterieur a 2005. Depuis 10 ans la technique a beaucoup progressee. L'article auquel tu fais reference est bon et detient toujours une part de verite mais il est quand meme obsolete. Et puis la comparaison hubble et telescope au sol est a prendre avec beaucoup de precaution. Il vaut mieux en demontrer la complementarite que les mettre en concurrence. Cette comparaison est un faux debat. Toi qui semble etre attache au prix de l'E-ELT,si tu veux aller au bout compare donc le prix d'hubble par rapport a celui du VLT... Il y a quasiment une difference d'une magnitude. Ensuite on pourrait speculer sur la rentabilite de hubble par rapport au reste...mais ca na aucun sens! fausse direction faux debat.Ensuite quand tu dis pour l'E-ELT "il n'y a AUCUN engagement de performance ni sur la résolution, ni sur les magnitudes limites, sur RIEN." Je saute de mon siege...Tu abuses vraiment. Dans le document meme auquel tu fais reference il y a les details par instrument des differentes performances. Tu n'as pas pris la peine de lire le document de 263 pages que tu cites... De surcrois le document de l'ESO n'est PAS un document de specifications! Ca n'a rien a voir avec celui du TMT. Aie aie aie... Un tel document pour l'E-ELT existe ou va exister. Tu n'y a simplement pas encore acces.En plus dans ce meme document que tu cites, sont enumeres les principaux science cases du projet. Lis attentivement et contrairement a ce que tu affirmes tu verras qu'il n'y a pas que la recherche d'exoplanetes. Bien au contraire. Franchement, la communaute scientifique rigolerait bien si on lui disait on va construire l'ELT pour decouvrir quelques pauvres planetes perdues au loin. Seulement il y a un biais malheureux ou maladroit a mon avis: quand l'ESO s'adresse au grand public il parle d'expoplanetes parce que c'est la part du reve, c'est ce qui interesse et c'est plus facile a expliquer que la matiere noire. Ce document justement qui s'adresse a la communaute montre que les objectifs de l'ELT sont plus serieux et vont au dela (et oui moi aussi je pense que la recherche d'exoplanetes c'est un peu de la poudre au yeux, meme si justement on en a besoin).Pour ce qui est des performances de NACO a la limite de diffraction, oui je suis sur: en 2001, premiere lumiere, 0.07" en bande K, 0.04" en J. Press release de l'ESO a consulter. Mais il y aurait bien a dire sur ce que peut signifier exactement une performance d'instrument a la limite de diffraction et l'importance tout relative qu'un astronome peut y trouver. Et la definition qu'en donne superfulgur ne me convient pas. quote:en m'égarant dans ma rage contre l'E-ELT Ta rage semble t'egarer effectivement. Une petite verveine, ca calme. Je viens d'en prendre une apres t'avoir lu. Fais comme moi, ca va mieux.d'ailleurs je suis desole pour les autres, je pense que le sujet a derive. et n'a pas lieu d'etre dans ce fil.

quote:Certes, mais en principe, une optique est calculée (avec sa résolution) pour V, voire mieux... j'ai du mal a comprendre ce que tu veux dire. Ou je comprends mal. Dans le monde amateur on parle toujours de resolution dans le visible car on n'observe pas ou presque en IR. Dans l'astronomie professionelle on donne la resolution dans la bande associee, pour un instrument et un objectif scientifique precis, sinon ca na pas de sens. On va pas par exemple donner la resolution theorique de VISTA dans le visible... quote:Donc ChiCygni a raison, aujourd'hui, les OA sont loin d'atteindre la résolution théorique des optiques auxquelles elles sont associées.je vois bien ce qu'il voulait dire et il n'a pas tord, on est loin du compte en terme de resolution. Mais ce qu'il a vraiment dit etait inexact: a deux trois fois la longueur d'onde du visible on atteind la limite de diffraction avec une OA et ce depuis 10-15 ans environ.Concernant le prix de l'E-ELT, il a tendance a me choquer aussi. Pas par rapport a sa valeur absolue mais par rapport a celle du budget actuel de l'ESO (en gros on a pas l'argent, la crise on s'en fout et on y va quand meme).Concernant le challenge technique que represente l'E-ELT, je le trouve excitant. L'astronomie moderne va beaucoup en beneficier. L'industrie europeenne aussi (et deja). Mais c'est comme hubble en son temps, on attendra longtemps, ca coutera plus cher et ca ne marchera pas du premier coup...on se moquera beaucoup, on raillera, et apres 10 ans d'utilisation on sera bien content des avancees scientifiques majeures. Je me garderais bien de mettre un doute sur sa faisabilite.

quote:Tu peux nous rappeler à quelle longueur d'onde çà correspond, les bandes H et J ?J=1.2μm, H=1.6μm et K=2.2μmles 3 bandes en proche infrarouge parmi les plus utilisees par les astronomes. Ce que l'atmosphere "humide" nous laisse voir. La bande K est celle qui donnera les meilleures performances (strehl) en AO.

quote:or les techniques d'OA sont plutôt à un facteur 2-3 de la résolution théorique et à des longueurs d'onde de 3 à 5 fois celle du visible ...C'est faux. La limite de diffraction est atteignable en bande H voire J avec un 8m est une optique adaptative. La limitation se porte sur le champ corrige qui est encore au maximum de 1 ou 2 arcminutes.

ChiCyg: quote:"Tu me diras, il a l'excuse de l'ESO qui vend son E-ELT avec la promesse de répondre à la question "Are we alone ?" - consternant"Ce qui est consternant c'est de prendre une phrase est de la sortir de son contexte. Voila ce que l'ESO dit sur son site au paragraphe "are we alone?":"Thus, the E-ELT will answer fundamental questions regarding planet formation and evolution and will bring us one step closer to answering the question: are we alone? Apart from the obvious scientific interest, this would represent a major breakthrough for humanity."Il me semble qu'il y a une grosse nuance a apporter avec ce que tu dis. Aucune "promesse de vente", juste un progres annonce. D'autant plus que c'est loin d'etre le seul but de l'E-ELT. Et il n'est pas difficile a imaginer qu'un tel projet va amener des avancees pour la plupart des domaines de l'astronomie moderne. Par contre je suis d'accord pour dire que intituler le paragraphe "Are we alone?" est un peu racoleur. Mais ca fait parti du jeu apres tout.

Dommage que tu n'ai pas de commentaires. J'ai lu attentivement. Le sujet est très bien explique et accessible. J'aimerais bien savoir si la supernovae a été observée avec des télescopes de classe 8-10m. La résolution semble être un atout majeur, pour avoir des résultats probant. J'imagine que oui, et je suppose que les articles ne sont pas encore forcement sortis.On voit aussi l'importance des images d'archives pour ce genre de phénomènes et de toute les campagnes de survey du ciel.Une chose qui me questionne aussi c'est les possibilités de prévisions de supernoave. Ou en tous les cas la détection de candidats potentiels. Quels serait les signes précurseurs de tels phénomènes et s'il y en a, par quels moyens les mesurer.

Bonjour... J'avais fait ce film il y a deux ans et j'avais décidé de ne pas le diffuser car il n'est pas monte pour une diffusion publique et je pensais que ça n’intéresserait personne. L'ayant revu récemment je me suis dit que peut être ça voulait la peine de l'exposer a titre prive. C'est une vidéo de 20min qui montre l'installation d'un instrument au VLT. Fait simplement avec le mode vidéo d'un petit appareil photo la qualité reste modeste et le film est sans prétention. L’intérêt que j'y trouve est qu'elle montre que derrière la grosse machine qu'est le VLT, il y a des ingénieurs et techniciens qui en font ce qu'elle est. Il y a aussi quelques séquences qu'on a pas l'habitude de voir du site. Le film montre les différentes étapes d'installation d'un instrument (voyage, déballage, installation, alignements, temps libre, première lumière, observations dans la salle de contrôle...). La fin est un peu énigmatique, mais bon. http://www.dailymotion.com/video/xbmfx8_installation-of-mad-at-the-vlt-para_tech Ça m’intéresserait d'avoir d’éventuels commentaires sur ce que cela peut changer de votre vision du VLT. Have fun.

>Très intéressant Tu peux expliquer un peu plus ce que va apporter la >nouvelle optique adaptative par rapport à l'ancienne, car cela m'intéresse D'abord il faut rappeler que jusqu'il y a quelques années, l'optique adaptative ne permettait de corriger la turbulence dans une seule direction, celle de l’unique étoile guide. Au delà d’une distance angulaire de 10-20 arcsecondes (c’est tres peu) les photons ne traversent pas les mêmes couches turbulentes et donc la correction faite dans la ligne de visee de l’etoile guide n’est plus valide. Du coup quand on veut imager des objets étendus même Jupiter par exemple, on souffre de cette mauvaise cohérence de l’atmosphère en fonction de la ligne de visée (que l’on appelle l’anisoplanetisme).La solution qui parait évidente c’est d’utiliser plusieurs étoiles guides. Et faire en sorte de corriger dans toutes les directions du champ observé. En théorie, plus on en utilise mieux c’est. Mais la difficulté sera alors d’avoir un système plus complexe, qui utilise plusieurs senseurs de front d’onde (un par étoile guide), et aussi plusieurs miroirs déformables. Du point de vue optique, mécanique, algorithmique c’est une difficulté majeure. Les corrections doivent être appliquées plusieurs centaines de fois par secondes… Pas facile.En plus de cela tout astronome amateur sait qu’il n’est pas facile de trouver un étoile guide brillante près de son objet pour le guidage. En optique adaptative c’est exactement le même problème. Pour le résoudre on utilise des étoiles lasers. Oui mais la aussi le cout et la complexité du système augmente, notamment il est très difficile d’avoir des lasers assez puissants pour avoir un flux retour suffisant. Un petit schéma simplifié qui illustre ce concept d’optique adaptative multi-conjuguée. http://www.adaptiveoptics.org/MCAOconcept.jpg Il faut aussi ajouter que pour les applications scientifiques ou de tout petit champs sont observes comme la détection d’exo planètes, on n’utilise pas ce type de système. On préfère alors faire des systèmes plus performants sur un petit champ notamment en utilisant des miroirs déformables ayant plus d’actuateurs et qui permettent une correction plus précise encore. Ca s’appelle du XAO (X pour extreme) C’est le cas par exemple d’un autre instrument (francais) qui va être installé au VLT dans les prochaines années et qui s’appelle SPHERE. Sur le site de l’ONERA, il y a un certain nombre d’explications utiles. http://www.onera.fr/sagas/optique-adaptative/sphere.php

>Au début je trouvais la bande son"en trop", mais en fait elle est bein. Et >même avec beaucoup d'humour parfois. >C'est qui la chanteuse pendant la séquence 5:00 à 7:30 (environ) ?C'est le groupe "nouvelle vague" qui a fait pas mal de reprise de tous genres. Les artistes des BO sont au generique de fin. J'aime beaucoup la reprise de 'like a virgin' qui est poilante, et celle de 'sweet dreams' qui est a mon gout meilleure que l'original.Je suis content que cette video plaise un peu. L'ideal serait que l'ESO officiellement decide de montrer un peu ses coulisses, la vie et le fonctionnement d'un observatoire. C'est vraiment tres interessant. Il y avait une video qui montrait un peu cette aspect fait par un ingenieur sur le site. Elle etait beaucoup plus "grand public" que la mienne. Je ne sais pas s'il l'a postee quelque part. Je vais lui demander (je ne la retrouve pas).

>il y a même un raton laveur.c'est un renard. Il y en a quelques uns qui apparaissent de temps en temps sur la montagne. Ils sont nourris par le staff local et ne sont pas très farouches. On ne sait pas d'ou ils viennent exactement.

oui je sais c'est long, mais ce que je me suis dit est qu'on pouvait toujours utiliser le curseur temporel du player...>A propos, c'est bien de reparler de MAD, j'avais vu les >images d'amas glo à l'époque, mais maintenant, est ce que ce >truc produit de la science ?C'est vrai c'est plus intéressant de parler de ca en fait: MAD était un instrument "visiteur", c'est a dire qu'il n'a pas été construit pour rester au VLT. Son principal objectif était de démontrer la technique dite d'optique adaptative multi-conjuguee pour l'ELT. La science est venue ensuite grace a ses excellents résultats. Il aurait pu produire plus de science mais le management a décide de le retirer car il demandait une équipe spéciale pour être opéré. Donc de la mains d'oeuvre supplémentaire et donc un impact négatif sur d'autres projets... comme l'ELT.Mais la technique étant démontrée, trois autres optiques adaptative a peu prés similaires vont être installe dans les 3-4 ans a venir au VLT et qui utilisent cette fois-ci quatre lasers et un nouveau mirroir secondaire (déformable). C'est a dire qu'un des 4 télescopes VLT va être complètement change. Ces optiques adaptatives seront associées respectivement a un imageur infrarouge (proche), une spectrographe multi-objet (francais) et un spectrographe 3D (potentiellement imageur). Le but: améliorer la résolution du VLT sur des champs plus large (de quelques arcminutes). Je peux en expliquer plus si ça interesse.

salut, tres belles images. et alors le VLT... t'en a pense quoi?y avait des jolies filles au bord de la piscine?

J'ai eu aussi un grand plaisir a prendre ces quelques jours au Restefond. D'autant plus que pour ma part c'etait une premiere: la premiere fois que je rencontrais des amateurs en chair et en Dobson et la premiere fois que je partais en nomade le C9 sous le bras. Une chouette experience et une ambiance sympathique. Malheureusement c'etait un peu court. Et mes problemes de batteries m'ont un peu pourri la derniere nuit. Un petit regret: j'aurais du aller voir les copains au lieu de m'acharner... J'etais tres content d'avoir pu partager ce petit moment avec michel, benjamin, vincent, emmanuel et surtout Bernard avec lequel j'ai passe les deux premiers jours et qui m'a fait faire un petit tour intersideral a bord de son 400. Une merveille inoubliable. Humainement parlant le monde amateur n'a rien a envier au monde professionel, on y fait aussi de belles rencontres. Cote photo j'ai encore beaucoup de travail sur ma bulle avant de la poster si elle en vaut le coup et si ma petite de 5 mois m'en laisse le temps. J'espere pouvoir renouveller l'experience meme si les occasions seront rares, au vu de mon eloignement.Sebastien