olivdeso

il y a 9 minutes, Bohns a dit :

Bon, donc pour les puristes (qui ont raison), le Panoptic 35 serait mon équipupillaire 

Tu as une F/D 7, tu pourrais monter à 40mm sans soucis, ça te donnerait 5,7 de pupille de sortie. Voir plus suivant ton œil. C'est variable d'une personne à l'autre. Ça se mesure où ça s'essaye.

Surtout sur une lunette, il n'y a pas d'ombre du secondaire qu'on remarque.

ha mince, je peux même plus ajouter une ligne au autoexec.bat  tout se perd....je ferais mieux de passer au Mac directement...

Il y a 4 heures, morbli a dit :

A toutes fins utiles, j'ai pondu une petite procédure pour configurer un hotspot wifi

ha top. effectivement tu le relance à chaque démarrage par un .bat

Sur win 11 pro, si tu n'a pas de connexion internet, il refuse d'activer le point d'accès par le menu d'accès direct. Et il fait la même chose au re-démarrage. Et peu importe que tu sois en DHCP ou IP fixe apparemment.

Par contre si tu passe par la fenêtre propriétés du réseau, la le switch n'est plus grisé et tu peux l'activer.

C'est cohérent tout ça comme d'hab à force de rajouter des couches...

Donc une chance sur deux que le batch marche 

Il y a 16 heures, Bretoc a dit :

Je trouve le 2Q très peu sensible au signal Wifi (1 barre vs 3 avec mon PC au même endroit

J'en sais un tout petit peu plus sur le Wifi.

Sur le MeLE 3Q c'est du AC donc bibande 2,4 et 5GHz.

Les performances en 5Ghz sont effectivement très moyennes. Si tu n'est pas en vue directe, c'est compliqué.

En 2,4Ghz c'est meilleur en terme de porté, forcément. C'est plus acceptable en remonte desktops.

Par contre win11 perd la config du point d'accès à chaque démarrage. Quelle daube ce truc comme d'hab.

Le 01/09/2022 à 20:25, messier63 a dit :

Quel est le meilleur filtre halpha pour faire du visuel

pour l'oeil un Hbeta. Mais bon c'est vraiment spécifique. Faut déjà commencer par un UHC bien étroit. Un UHC laisse passer le Hbeta ET le OIII dans la bande autour de 500nm que voit bien l'oeil. Certains laissent aussi passer le Halpha voir SII en plus pour la photo. Tu vas voir le rouge Halpha sur les étoiles mais pas sur la nébuleuse sombre.  Et nébuleuses planétaire, M57 par ex, perso jamais vu non plus en couleurs même dans du 600mm au grossissements intéressants du moins autour de 1x à 1,5x le diamètre.

Pour un Capteur, un filtre Halpha, le plus étroit possible. Plus c'est étroit, plus tu éteint le fond du ciel et les étoiles sans perdre de signal utile Halpha mais plus ça coute cher 

-> Un Chroma 3nm, un Antlia 3nm.

Attention : Si le F/D de l'instrument est court (en dessous de 4) un 5nm ira aussi bien, car en dessous tu commence à perdre le signal qui vient du bord du primaire avec trop d'incidence, ce qui décale la bande du filtre pour ce signal et ça ne correspond plus au Halpha.

Dans ce cas, un Chroma ou Astrodon 5nm, un Astronomik 6nm, un Baader 7nm  etc à voir en fonction du budget.

Mesure des températures processeur et test d'un refroidisseur passif

Configuration 

PC MeLE 3Q N5150 9Go de ram 256 Go SSD eMMC, SSD supplémentaires M2 NVME Kingston NV1 2To

Logiciel de capture Sharpcap 4

Caméra QHY 462C en plein capteur à 1ms

Débit d'images 135 FPS

Température ambiante 23C 

Puissance dissipée par processeur+chipset : 8W environ 

Coretemp est utilisé pour relever les températures du processeur 

Sharpcap est utilisé pour une capture de 3mun, puis laissé un en visualisation 1h

-> Sans radiateur : température 80°C

->Avec radiateur passif 120x75x20 (voir photo jointe) et pâte thermique Artic MX4 : 62 °C 

edit : stress test à 100% de charge 10W dissipés avec radiateur, 72°C max, donc un delta T de +50°C par rapport à l'ambiante. En solaire  en été on peut avoir 20°C de plus, donc le radiateur apparait totalement indispensable.

Remarques 

La MX4 est utilisée pour les essais, mais ce c'est pas une colle, le radiateur est juste pose. Il existe des colles thermiques ou alors mètre des colliers. 

Le dessus du boîtier est rainuré, donc pas très adapté pour un pas thermique autocollant d'épaisseur constante.

La température max de jonction du processeur est spécifié à +105C

Donc même sans radiateur on a encore un peu de marge sur le processeur du moins, à 22°C. Par contre à +40°C en solaire ça n'irait plus.

Aussi le SSD va être chauffe.et risque lui même de passer en throtling.(ralentissement)

Étonnamment, la température du processeur à plutôt tendance à légèrement baisser pendant la capture.

(je soupçonne que la fréquence d'affichage des images est diminuée pendant la capture. C'est une fonction qui était apparue sur faire capture du temps des processeurs mois puissants)

IMPORTANT : notez le placement du radiateur pour dégager les zones des antennes WiFi

Il y a 2 heures, Chris74 a dit :

Merci pour le test, je vais prendre un 3Q pour installer Nina et compagnie. Ton test semble confirmer mon impression pas très positive concernant wd (...) le vitesse théorique est presque 2 fois plus importante que le kingstom et il se traine

Oui il faut vraiment se méfier en planétaire et sur gros fichiers. Quand le cache rapide d'écriture est plein ça ralenti beaucoup sur les disques d'entrée de gamme. Et la c'est encore le acceptable à 400Mo/s pour un disque système, mais il y a bien pire, certains tombent à 150 voir 85Mo/s, des performances de disque dur classique !

Mais j'attendais mieux d'un WD blue. Et apparemment l'ancienne version faisait mieux.

Confirmé par ce test très bien fait : 

Il y a un autre phénomène à connaître : sur les disques d'entrée de gamme,  la taille du câche est variable et diminue au fur et à mesure que le disque se remplit et on saturé plus vite le câche.

Par exemple sur les Crucial P2 le débit s'écroule complètement alors que sur le Kinston NV1 ça reste acceptable.

(Pas testé le WD blue sur ce point, mais c'est déjà mauvais avant de remplir le disque)

Aussi certains SSD on de la Dram qui peut aider à garder un débit constant sur gros fichiers. Mais ça a un coût et le NV1 qui n'en n'a pas est déjà suffisant pour la capture à 5Gb/s.

Il faudra probablement revoir ça quand on passera à du 10Gb/s mais là il y aura aussi un sujet côté PC. Sur le MeLE c'est du 5Gb/s.

Il y a 7 heures, Christophe BF a dit :

@olivdeso merci pour ces précisions. J'ai une question sur "connecté en remote desktop". On parle ici d'utiliser des logiciels comme "TeamViewer" pour visualiser + prendre le contrôle à distance.
Ou alors le RdP de windows ou une autre solution.

là c'est du RDP windows, bien pratique quand on a le débit, car il s'adapte automatiquement à la résolution du PC client connecté pour la visualisation et c'est aussi très réactif. En simplifié l'utilisateur à vraiment l'impression d'être sur un PC local en direct. C'est gratuit et disponnible si on a une version pro de windows 10 ou 11. (c'était en standard dans les version familles sur win 7, mais ils l'ont supprimé ensuite)

il y a une heure, Bretoc a dit :

Es-tu connecté en WiFi ou en filaire?

En Wifi. C'est du Wifi 6 sur le MeLE 3Q ça débite bien.

Là j'utilisais la box de la maison.

Sur le terrain  j'utilise plutôt

- soit le téléphone mobile en point d'accès (pratique quand tu es un peu loin de la monture pour faire relai, ou aller chercher de choses sur le net)

- soit le MeLE3Q configuré en point d'accès.

Mais je n'ai pas encore assez de recul pour donner un avis sur la portée, 

EDIT : correction, voici les antennes du MeLE 3Q (après sacrifice du mien)

Il y a deux antennes (les petits PCB verts colles dans le boîtier avec le câble noir)

On voit que le boîtier n'a qu'une partie métallique sur le dessus qui sert de radiateur au processeur, mais les côtes sont en en plastique donc non blindé. Le Wifi sort par la.

Ces antennes sont sur le dessus

- une le long de l'arrêté avant (la où il y a le logo MeLE)

- l'autre le long de l'arrêté du côté du câble d'alimentation

Bref elles sont le plus loin possible des câbles et ça c'est plutôt intelligent.

Aussi à l'extérieur il n'y a pas de mur qui puisse faire miroir pour que l'onde rebondisse dessus et trouve son chemin vers l'autre antenne

-> DONC il faut ETRE EN VUE DIRECTE d'une antenne à l'autre en extérieur.

Il ne faut pas d'obstacle entre les deux et surtout pas le corps humain

(sauf si on a froid, ça fera un petit effet micro onde, mais très limité, moins de 2W par Kg)

edit 

Bonjour à tous

un retour d'expérience qui pourrait servir à ceux qui utilisent les micro PC MeLE 2Q, 3Q

TEST de 3 SSD M2 NVMe PCIe gen 3.0

configuration

Micro PC MeLE quiter 3Q

processeur Celeron  N5105

8 Go de ram DDR4,

SSD eMMC 256Go pour le système,

Windows 11 pro

connecté en remote desktop

1 emplacement pour SSD NVMe PCIe gen 3.0 (pas compatible SATA, uniquement NVME)

Sharpcap 4

Camera QHY462C en plein capteur

séquences de 3min

temps de pose 1ms

FPS 135 en visualisation

Taille du fichier test produit : 47Go

SSD #1

Western digital blue SN570 1To

M2 taille 2280

NVMe PCIe GEN 3

vitesse théorique max en écriture 3300 Mo/s

-> FAIL

au bout d'une grosse minute, (10Go écrits environ)  le débit commence à baisser, puis le cache ram se rempli et le débit s'écroule complètement à 7fps au lieu de 135 au départ

Testé sur un autre setup, on s'aperçoit que le débit en écriture de gros fichiers chute à 420 Mo/s après 10Go écrits. ça reste pas si mal, d'autres chutent beaucoup plus, mais quand même pas adapté à l'usage.

SSD #2

Kingston NV1 2To

NVMe PCIe GEN 3

vitesse théorique max en écriture 1700Mo/s 

-> PASS

le débit est constant à 135 fps pendant toute la durée de capture 3min. Le cache ne se remplit pas. (juste un peu au démarrage et se vide ensuite)

testé sur un autre setup, le débit finit par baisser quand le disque se remplit, mais reste à 600Mo/s. ça suffit pour encaisser tout le débit de l'USB3 de la 462C

SSD #3

Samsung 970 evo plus 2To

NVMe PCIe GEN 3

vitesse théorique max en écriture 3000Mo/s.

(Une fois le cache plein, le débit baisse à 1600Mo/s. Attention en 2020 il y a eu des contrôleurs moins véloce, le débit chutait à 800Mo/s ce qui suffit quand même largement pour notre usage)

-> PASS

le débit est constant à 135 fps pendant toute la durée de capture 3min. Le cache ne se remplit pas.

Remarque : ce test est probablement extensible à d'autres PC

Il y a 12 heures, CB7751 a dit :

Spontanément dites moi quelle optique conserverait en théorie le mieux sa perf sur les bords de l'image, sans nécessairement avoir la plus haute résolution au centre.

- Lunette achro 150 F8 entrée de gamme nue (qui sera filtrée en vert)

- Newton 200 F6 Skywatcher avec correcteur GPU Skywatcher

- C8 (moderne) d'occasion et réducteur x6.3 Celestron.

Newton, mais je ne connais pas de 200 F6 chez Sywatcher à part en dobson. et à condition de bien régler la distance au capteur très précisément.

Par contre il y a un très bon Newton 200/1200 dans les PA.

Sinon autre idée pas encore cité, un Mak Newton 190/1000 Skywatcher ou Orion. le correcteur est intégré et suffisamment bien corrigé sur tout le capteur 183. Et ça fonctionne très bien en ciel profond aussi ou en haute résolution planétaire et en visuel aussi. C'est plus qualitatif (du moins plus constant) que les N200 SW. Il y a des très bons N200 chez SW mais d'autres moins.

mais il a 4 lentilles son correcteur. c'est pas le Celestron x0,63.

Pour moi c'est du 2 lentilles chez Celestron sur le x0,63 et 4 lentilles sur les edgeHD.

Après il existe d'autres réducteurs avec un champ corrigé bien plus large que le Celestron, (Starizona, Optec ou TS) mais ça demande un alignement parfait de toute l'optique, ce qui n'est jamais le cas sur les SCT classqiues et très difficile à réaliser, donc très difficile d'atteindre les performances théoriques de ces correcteurs à champ plus large.

Il vaut bien mieux prendre un edgeHD qui lui sera forcément bien aligné en usine pour que le correcteur fonctionne correctement.
 

Aussi un C11 a 1,4x moins de courbure qu'un C8.

En tout cas en pratique on n'a jamais des étoiles ponctuelles en bord de capteur 4/3 et de loin.

il y a 5 minutes, lyl a dit :

Il faut trouver le bon espacement des miroirs.

Oui forcément, mais ça se fait naturellement quand tu mets le réducteur sur le baffle de sortie comme prévu par Celestron et le capteur à la bonne distance du réducteur (avec la bonne bague Celestroon par exemple) tu as forcément la bonne distance primaire secondaire quand tu arrives à la mise au point.

mais même Celestron dit bien dans la notice du réducteur qu'il reste de la courbure de champ et que le meilleur compromis centre/bord est de rentrer la mise au point d'1/8 de tour de la molette après avoir fait la mise au point au centre.

Il y a 2 heures, gitod a dit :

F6.3 avec réducteur celestron (très bon) champs plan sur eos full

jamais vu et de loin, et pourtant j'ai bien essayé. on m'aurais menti ?

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

certes, mais sur un Maksutov aussi tu as de la courbure !!

oui mais moins sur les Rumak (du moins moins d'aberration au total en bord de champ) c'est acceptable pour un capteur IMX183.

exemple le M703 mesuré par @airylab : Les mesures de courbure de champ sont faites avec un correcteur apparemment, mais pas précisé lequel, je ne vois pas bien de quel correcteur il pourrait s'agir, peut être le réducteur x0,8? (soit 1440mm de focale)

https://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2012-17001-a.pdf

en restant sous les L/8 soit 60u de défocus à F/D10 tu as jusqu'à 9mm de l'axe, soit 18mm en diamètre, ça va pour un IMX183.

Bien sur ça va être un peu moins pour le M603, mais ça ira encore pas mal

Et tu n'as pas de sphérochromatisme ni de chromatisme, la bonne focale, une cercle image suffisant pour le capteur, bref ça serait mon choix en restant rationnel.

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

150 f/5, tu as un lambda/5 de defocus entre bord et centre lunaire (donc +/- L/10 avec une map intermédiaire).

Effectivement ça se calcule : focale 750 donc rayon de courbure du champ 250mm.

La lune fait 33.6' au max donc la taille sur le capteur est de 7.2mm environ -> 3,6mm de rayon

j'y trouverais 26µ comme ordre de grandeur.

et d'après ton tableau on a 15µ à L/8 à F/D 5 donc 26µ on est à L/4,6 à la grosse

-> Effectivement vis à vis de la courbure c'est jouable.

il faut faire la map au centre et rentrer ensuite très légèrement (ou chercher la map au bord et se mettre entre les 2, avec des repères sur le focuser idéalement).

ça doit fonctionner aussi avec une powermate x2

Il y a 1 heure, CB7751 a dit :

j'avais eu l'idée C8 d'occasion @F6.3 mais ça n'avait pas été relevé en début du sujet.

Pour ceux qui prennent le sujet en route, la focale recherchée est entre 1200 et 1400mm et c'est tout. Donc 1260mm c'est impec si la résolution pure n'est pas trop perdue avec le réducteur.

Oui vu la tête des étoiles près des bords d'un capteur de cette taille avec un C8 et réducteur x0,63, c'est mal parti, c'est pour ça que personne n'a repris. Aussi il est extrêmement rare de ne pas perdre en résolution avec un réducteur.

Pour 1000eur, et plutôt moins, je prendrais plutôt un Mak Cassegrain 150 ou 180.

Il y a par exemple un Intes Rumak 150/1800 dans les PA pour 950eur.

Avec un Rumak tu es sur d'avoir un champ corrigé suffisamment large pour le capteur.

Si il faut moins de focale, le Rumak existe aussi en F/D 10. (voir moins, mais c'est beaucoup plus rare)

Et en plus un Maksutov ça marche parfaitement dans le bleu contrairement à une achro courte qui est catastrophique, donc le jour où c'est très calme ça fait la différence en planétaire/lunaire.

152 dans le rouge ça fait la résolution d'une 127 dans le vert...et un Mak 100 dans le bleu.

Mais le bleu ça fonctionne pas tous les jours...

Quand même, faut pas exagérer, ouvrir un capot pour vérifier la tension de la courroie qui est une pièce d'usure et peut être remplacée par l'utilisateur ne peut pas annuler la garantie.

Quand tu ouvre ton capot de voiture pour voir le niveau d'huile et que tu en remet, ça n'annule pas la garantie.

L'axe du moteur est cassé. C'est très rare, il faut qu'il ait un défaut d'origine. Ensuite les rotations successives avec la tension de la courroie vont faire progresser la fissure. (=La crique). On a eu le cas d'une vis sans fin d'EQ8 qui a cassé net comme ça en 2/3 ans.

Il faut changer le moteur, c'est pas réparable à un coût raisonnable.

il y a 10 minutes, CB7751 a dit :

Ca passe en un seul morceau jusquà 60% d'illumination, au delà je fais en 2 prises.

Ok j'étais pas sûr de ta demande, maintenant c'est bien clair : tu rentres un croissant dans le sens de la longueur.

D'où le besoin d'un champ bien corrigé encore plu large et pas cher...pas facile

il y a 11 minutes, CB7751 a dit :

Trop long pour la barlow en 150mm.

il y a 13 minutes, CB7751 a dit :

Alors en fouillant encore je trouve des Newton entrée de gamme 200mm F6 même 250 F5 franchement pas très chers.. est-ce qu'avec un budget de 800/900€ pour un de ces deux tube + correcteur de coma j'éclate pas la performance de mon téléobjectif?

Oui, 2 fois plus de résolution forcément ça paye quand c'est bien réglé et que tu as des bonnes conditions et que tu vises suffisamment haut.

Là lune est assez basse en ce moment, tu auras moins de différences. Attention de prendre un bon correcteur de coma 4 lentilles. Car les 2 lentilles de base donne de l'aberration sphérique et perdent en résolution. Donc malheureusement un Paracorr, un GPU, c'est un petit budget

Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

Faut pas oublier que mon capteur fait 16mm de diagonale. Je demande pas la lune non plus. 

Même sans aller jusqu'à la diagonale, pour du planétaire/Lunaire c'est très grand.

Il faut que la Lune rentre en largeur si tu veux faire toute la Lune d'un coup sans mosaïque si j'ai bien compris ta demande ?

Le capteur fait 8,8mm de largeur. Il faut garder une marge de 10% minimum de chaque côté, surtout en Lunaire, le suivi est moins bon. Donc en gros 11mm de cercle image bien corrigé.

La lune fait au max 33,6'.

Tu ajoutes 20%, tu passes en arcsec 33,6*1,2*60 = 2419

Tu divise par le nombre de pixels en largeur 3672 et ça te donne l'échantillonnage en arcsec 0,659" par pixel.

De là tu en déduit la focale avec la formule de l'échantillonnage 206p/F 

-> ça te donne une focale de 750mm (et pas 1300) si tu veux que la Lune rentre en entier sur le capteur.

Un moyen simple pour s'en rappeler en Solaire et Lunaire,  (même taille apparente) est que sur le capteur le disque a un diamètre d'environ 1/100ème de la focale. 7,5mm sur le capteur -> 750mm de focale.

D'ailleurs tu peux vérifier que sur ton objectif de 500mm de focale, la lune prends un peu moins de 2/3 du capteur en largeur. (À la distorsion géométrique de l'objectif près)

Tu as la barlow correctrice APm x2,7, c'est idéal pour le planétaire.

En petit diamètre je prendrais quand même plutôt un F/D 5 que 4 pour avoir un secondaire pas trop grand et une collimation un peu moins pointue.

Il y a 5 heures, CB7751 a dit :

un RC en 150mm, focale native 1370mm; on est pile poil parfait en focale et je suppose que la qualité est homogène pour la taille du capteur. Ca coûte 500€... 

Ou un C8 d'occasion et réducteur 0.63...?

Sur un RC tu as de la courbure de champ assez similaire à une lunette. Encore plus sur un petit. Il faudrait un correcteur.

Sur le C8 tu as courbure de champ et coma, c'est pire. Il faudrait C8 edgeHD et réducteur HD x0,7

Oui vu la couroie détendue + pas de suivi et monture sous garantie autant faire vérifier tout ça

Si tu vois que le moteur ne tourne pas du tout à faible vitesse, c'est que ça coince par rapport au au couple qu'il fournit.

Donc vérifier 2 choses :

- l'alim, il faut avoir plus de 11V (mais si le rate 9 marche bien sur les 2 axes en même temps, ça doit pas être ça)

- que la vis sans fin ne se coince pas contre la couronne par manque de jeu. Pour vérifier, il faut enlever la cour

Bien vérifier aussi que les freins sont assez serrés, d'où l'intérêt d'enlever le capot pour voir si la vis sans fin tourne bien.

Donc le moteur est bien connecté, donc tu devrais avoir du suivi. Ça doit pas être trop grave 

Déjà réinitialiser la monture aux valeurs d'usine, ça fera pas de mal.

Ensuite au démarrage passes tous les menus et ne fait pas de synchro sur une étoile. Tu réponds non. Dans ce cas la monture ne sera pas en suivi. Elle ne se met en suivi automatique qu'après une synchro réussie.

Là tu vas dans le menu setup (ou utilities?) Et dans track tu choisis sidéral rate.

Essaye l'AD avec les différentes valeurs de vitesse dans les 2 sens. (rate =9 puis diminuer)

Il faudrait enlever le capot pour vérifier que le moteur tourne. Car à faible vitesse on ne voit plus la monture bouger

Attention il y a un piège : en rate 2 ou 1 ( 1x la vitesse sidérale je veux dire, je sais plus lequel est ce) le moteur s'arrête quand tu va à l'Est. C'est la terre qui tourne à 1x la vitesse sidérale.

Ah mince. Mais tu arrives à faire tourner l'AD avec les flèches de la raquette ?

Il y a 22 heures, capt flam a dit :

Les fitres colorés sont une mausais idées, ils font baisser la luminosité et le contraste sans supprimer le chromat. Plus prendre des fitres anti-franges plus éfficaces.

Mais si forcément que tu baisse le chromatisme si tu enlèves des couleurs par définition vu que le chromatisme est la différence de mise au point entre les différentes couleurs.

Sur une achro de seules 2 des 3 couleurs (rouge ou vert en général, mais pas toujours) on la même mise au point. Donc si tu supprimes la 3ème couleur qui a une mise au point de différente, tu diminue les effets du chromatisme, mais ton image est jaune si tu enlèves le bleu.

Mais il y a aussi le problème du sphérochromatisme : sur une Lunette 

L'antifrange Baader a un effet très limité : il diminue le violet par 2. Ça améliore en visuel 

Quel sont les 2 problèmes d'une lunette achro en photo

- chromatisme= pas la même mise au point pour les différentes longueurs d'ondes

- sphérochromatisme= l'aberration de sphèricité augmente quand tu t'éloignes de la longueur d'onde d'optimisation. I'e. Les étoiles sont de moins en moins ponctuelles, l'image reste floue, impossible à mettre au point. 

Donc avec un filtre passe bande, centré sur la longueur d'onde d'optimisation de la lunette* tu limite drastiquement les effets du chromatisme et sphérochromatisme

*=la longueur d'onde de moindre aberration sphérique, en général le vert, mais à vérifier pour la lunette en question

Il y a 8 heures, CB7751 a dit :

Ou si changement il doit y avoir il faut une 150 F5 ou F6.5 avec x2.5 ou x2. Plutôt en occasion du coup

Mais non pas pour du lunaire. Une achro 150 F5 est le pire choix possible pour ça

Il y a 8 heures, CB7751 a dit :

Je ne me rend pas compte de l'effet du chromatisme de ce genre de lunettes pour mon utilisation.

Catastrophique en photo planétaire/lunaire.

Chromatisme et sphérochromatisme maximum. Sans compter la courbure de champ.

Donc il te faudrait un filtre à bande étroite à la longueur d'onde d'optimisation de de la lunette plus un aplanisseur. Et en espérant ne qu'elle soit suffisamment bien construite ce quo est rarement le cas sur des tubes low cost.

Une achromatique 150 F5 c'est fait pour le visuel ciel profond à faible grossissement.

Là le filtre antifrange peut servir en ce visuel, mais ça ne fera pas de miracle en planétaire / lunaire.

Et attention le chromatisme est bien plus important sur une 150 que sur une lunette de de plus petit diamètre à F/D égal.

Prends n'importe quoi d'autre ça ira mieux.

Si tu veux absolument un réfracteur de 150mm, ça va couter une blinde pour avoir une qualité acceptable. Peut être une 150ED Skywatcher avec son aplanisseur dédié et un filtre pour couper complètement le violet comme le L3 Astronomik.

Si tu veux garder un budget limité, prends plutôt un réflecteur. Là au moins tu n'auras pas de chromatisme.

Franchement le meilleur conseil à te donner vu ton matériel, mets un correcteur de coma sur ton dobson ça sera très bon.

Jlcpcb c'est très bon pour le tout venant. (J'ai fait des miliers de cartes avec eux, à part un défaut à la sortie du confinement 2020, le reste de la production était très correcte et je parle de CMS en 0201 BGA etc. Tant que tu reste en perçage traversant mécanique en 0,3mm et iso de 0,25 ça va. On peut descendre plus bas si vraiment besoin.)

Pour du complexe PCBWAY. Mais il faut leur fournir des gerbers. Pas cher c'est en Chine de nos jours 

Sinon Euro circuit en Europe. 

Pas cher en France et sans les fichiers au bon format, ça paraît compliqué cette histoire.

Donc le plus simple et propre serait de se mettre à Kicad (c'est gratuit et très bien) et de sortir des vrais gerbers.