olivdeso

il y a 11 minutes, gitod a dit :

Le mak 180 sw vaut l'intes 180 de base pour les avoir eu tous les deux. L'obstruction déclarée est bien effective, 28%

Au niveau de la forme je dirais effectivement que c'est pas loin. La seule différence je trouve c'est un tout petit peu plus de chromatisme dans le SW si on cherche bien. Mais franchement ça va, tu monte sans problème à x2 sur la lune voir x3 le bons jours. C'est moins lumineux qu'un C8, mais plus qualitatif je trouve. Ça pèse quasiment 2x plus lourd aussi.

Il y a 5 heures, GuillaumeGZ a dit :

Altaz ou EQ !

Comme JLD :

- AltAz il y a 2 moteurs qui tournent, il faut les synchroniser sur le ciel, c'est plus long à mettre en œuvre, pas très compatible avec ton désir de jetté de monture. C'est plutôt pour les Dobsons.

Le seul système type jetté de

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Sur une HEQ5 du coup de préférence ou GPdx, il y a un peu de poids, mais ça reste compact, c'est ce qui compte.

Oui un Mak180 ça passe, mais perso en visuel je préfère avoir une monture quo amortira plus vite comme une EQ6. C'est un peu plus lourd, mais pas plus long à installer.

C'est pas du Luxe pour un Mak 200 en visuel. Encore plus si tu lui mets une bino dessus.

Un Mak 180 sur une EQ6, c'est facile pas trop cher. Il faut juste bien le mettre à température et gérer la buée. 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas pourquoi il est proposé à un tarif aussi bas, ça sent le tube déréglé qui ne demande que 2 ou 3 petits tours de vis pour repartir faire des étincelles.

Attention au coating. Il y a eu des loupés sur la fin. Soit des dominantes colorées, soit des tâches.

Il y a 1 heure, gitod a dit :

Tant qu'on y est il y a aussi l'omc 200mm F20 qui vaut une apo de 200 sans ses inconvénients pour...9500.

Citation de OO : 

"Why did we stop making it then?

The corrector lens in an OMC200 has to be virtually flawless...."

Tout est dit pour une fois 

Il y a 6 heures, capt flam a dit :

Bien sùr que si, pour preuve il  existe même des corecteurs pour cela, exemple :: https://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-de-focale-correcteur-de-coma-sky-optic-pour-lunette-f-d-55-a-6-1117.html

LOOOL ça m'a fait la journée.

 ils ont de l'humour ces Chinois.

Ça c'est pour les lunettes low cost assemblées avec les pieds. Le jour où il te faut un correcteur de coma sur ta lunette...change du lunette ça sera moins cher.

Sur une lunette l'aberration principale que le correcteur corrige est la courbure de champ. Le rayon de courbure est de 1/3 de la focale environ sur triplet / doublet.

Sans correcteur les étoiles sont allongés en bord de capteur, mais ce n'est pas de la coma. Ça ressemble plus à une élipse qu'à une comète 

( Géométriquement, C'est l'intersection d'un (quasi) plan incliné et d'un cylindre. Il y a un défocus et localement c'est quasi plan)

Ceci dit aucune importance en visuel planétaire.

Et même en champ large, œil arrive à rattraper le défocus quand on n'est pas trop vieux.

Et quand on est vieux on prend une achro longue

Il y a 10 heures, capt flam a dit :

Tous systèmes optiques en possèdent, même des lunettes APO très cher mais à un niveau très faible bien évidement.

Ah non, si une lunette de a de la coma alors elle a un gros problème, une lentille de travers en général.

De même un Ritchey Chrétien n'a pas de coma et même sans correcteur.

Pour les Mewlon, il existe de des correcteurs. Il sont d'ailleurs intégrés sur les nouveaux modèles. On trouve aussi d'autres Dall Kirkham corrigés chez d'autres fabricants, comme planewave par exemple avec ses CDK. Et c'est super bien corrigé d'ailleurs, même sur un grand capteur il n'y a plus aucune trace de coma.

Bref la présence de coma n'est pas lié au F/D mais à la formule optique.

Ben avec une monture eq, pas besoin de synchroniser le modèle de pointage. Tu mets en station,, sur la polaire si possible et c'est tout

Un autre tuc qui ne nécessite pas de synchro sur Dobson : le skysensor 2000. C'est pas tout récent. Le principe est l'auto apprentissage du vecteur de déplacement de la planète : tu suis la planète pendant 15s à la raquette et le truc en déduit un vecteur de déplacement et le reproduit. Ça fonctionne très bien localement. Et bien sur il faut faire des petites corrections de temps en temps qui sont prises en compte. Bref là tu pise et tu observe directement et tu as un suivi bien pratique en planétaire. (A voir si encore dispo ou si il y a un équivalent plus récent)

Il y a 6 heures, GuillaumeGZ a dit :

De même que le Newton 200 f/6, le tube doit faire 1m20, très long...

un tout petit peu moins, mais oui c'est assez long. Mais si tu veux du court, alors c'est du Cassegrain et en petit diamètre tu te récupère un gros secondaire et l'obstruction joue sur le contraste.

En dobson / Newton, plus tu montes en diamètre, plus l'obstruction sera faible et tu peux réduire le F/D. Par exemple sur un dobson 300 tu peux passer à F/D 4,5 et avoir une obstruction de 25% qui sera très bien pour le planétaire et aussi pour le ciel profond.

Il y a 3 heures, litchi2010 a dit :

Perso j'ai jamais réussi à avoir une belle figure d'Airy sur mon ancien C8 alors que sur le mewlon c'est comme sur mon apo,

  +1 la figure d'Airy sur M180 c'est comme dans les livres. ça peut arriver aussi sur C8, mais c'est plus rare, nettement.

Il y a 7 heures, GuillaumeGZ a dit :

Au niveau qualité optique, le VMC200L et Mewlon 180 sont comparables

Mais non, pas en visuel pour du planétaire. Le VMC200 est trop obstrué pour du visuel.

Le M180 est mieux, mais il faut savoir bien collimater à la figure d'Airy comme dit JLD. C'est pointu. C'est pas le truc que tu jette et hop ça marche tout seul ou presque.

Un tuyau : il y a un Newton 200 F/D 6  à tube carbone dans les PA, ça c'est bien. À F/D 6 tu a quasiment 2x moins d'obstruction sue le VMC200 et même avec une bonne optique, ça fait toute la différence en visuel. Par contre il vaudrait mieux une EQ6.

Dans la famille Newton : les Mak Newton. Là aussi tu peux avoir une obstruction plus faible que les Mak Cassegrain et une très bonne optique aussi, y compris chez Skywatcher.

Sinon Dobson motorisé. 

Concernant la différence entre intra et extra, c'est signe d'aberration de sphèricité.  (Le miroir n'est pas exactement parabolique si ça vient de lui)

Et avec le bon occulaire sinon tu peux avoir de l'aberration de sphèricité introduite par l'oculaire.

Dans le doute mettre une barlow pour faire travailler l'oculaire à un F/D plus élevé. C'est nécessaire par exemple pour les Ortho.

Par contre certains occulaires comme les Naglers sont fait pour travailler à F/D court et on un groupe divergent en entrée similaire à une barlow intégrées en quelques sortes.  Concernant ton 3,8 XP je crains que ça ne soit pas optimal pour un F/D court. Donc dur de dire quelle sera la part de l'oculaire et du primaire.

Attention aussi si on utilise un correcteur de coma. Si l'oculaire n'est pas à la bonne distance on aura de l'aberration de sphèricité d'office.

Pire avec certains correcteurs simple à 2 lentilles (Ross) on aura de l'aberration de sphèricité.

Bref il vaut mieux éviter de mettre un correcteur de coma.

L'aberration de sphèricité peut aussi être causé

Si l'extra est bonne mais l'intra nettement moins, le miroir est surcorrigé. Mais ça arrive aussi pendant la mise à température. Tant qu'il n'est pas uniforme en température ça fait ça. Et même si ton miroir est dehors, sans ventilateur il peut y avoir une nette différence de température entre les 2 faces, surtout en été quand la température baisse vite 

Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

PA quelque part s'est fait voler le concept par les marques

Ça je sais pas. Il y avait le ASH (Astro System Hollande) avant le PA. En coulant 31,75.  C'était le seul accessible à l'époque.

Puis le PA est sorti en T2, bien pratique pour les bino baader et pour les montages tout vissant de en T2.

C'est plus cher, mais d'un autre niveau mécanique que ZWO et autre made in France dans les règles de l'art. 

Donc j'ai les 2

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

. A la fin il est très positif alors qu'on voit bien sur les images que c'est la cata en B. Sa lunette Sharpstar vendue à un tarif voisin (512$) semble donner de meilleurs résultats.

Ah je suis pas tout à fait d'accord, tu es un peu dur, il souligne bien les limite d'un doublet en terme de chromatisme / sphérochromatisme tout au long de la vidéo. Il y a même une séquence de vulgarisation du chromatisme. Et des photos montrant les halos bleus sur les étoiles brillantes.

Et tout cas pour moi c'est assez transparent : conclusion il faut couper le violet avec un L3 Astronomik par ex. Mais c'est vrai que je m'attendais à un peu moins par rapport à une 80ED par ex.

Après même la FS60 a du chromatisme, il n'y a pas de miracle. Mais c'est bien amélioré par le correcteur de mémoire. (Cf le test expliqué d'Airy Labs).

Mais perso je m'embêterais pas avec une 60 et focuser 2". Autant prendre une 80/480 triplet. Ça pèse 2,3Kg et c'est à peine plus gros.

Il y a 22 heures, John deuxsource a dit :

il me faut un BON chercheur pour les photos

J'ai eu un doute : un chercheur visuel ? Ou avec une caméra pour faire de l'astrométrie ou visuel assisté ?

Je prendrais plutôt une 50ED Skywatcher.

C'est plus optimisé comme chercheur pouvant occasionnellement faire de la photo.

Pour un APN, il y a un Aplanisseur spécifique chez Starizona qui donne 55mm de backfocus en version v2.

Sinon l'applaniseur Skywatcher dédié pas cher, mais seulement 17mm de backfocus et ne se monte bien qu'avec les ZWO à cause de la longueur des filetages.

Ces petites lumières de 60 sont déja bien lourdes, plus de 2Kg de plus au niveau de la cage du secondaire ça va faire beaucoup. Sauf si tu la mettais sur la cage du primaire avec un renvoi coudé... moins confortable, mais pas impossible.

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Ah, là, ça m'intéresse, j'ai démonté le primaire pour le nettoyer, je l'ai peut-être mal replacé ? ça c'est une de mes pistes à suivre. Mais comment rectifier le placement du miroir ?

Il faut vérifier 2 choses pour le placement du miroir

- centré sur le barillet : très précisément, à moins du mm, sinon on a de l'astigmatisme.

-  réglé en hauteur : il faut que les butées soient "sur le plan" du centre de gravité.un peu en dessous de la moitie de la tranche. Ça se calcule par exemple avec le calculateur en ligne de cruxis. A régler à miins du mm sinon astigmatisme quand on incline le télescope, d'autant plus que le miroir est fin.

https://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm

Et bien vérifier que les triangles et leviers sont libre de contraintes autour de la position nominale. Pas besoin de débattement, il faut juste qu'il n'y ait pas de contraintes.

il y a 10 minutes, Franck_77 a dit :

Pentax 3.8mm.

là je ne suis pas sur...quel F/D as tu? essaye avec une barlow devant au moins

il y a 11 minutes, Franck_77 a dit :

mais je vois que je ne suis pas assez compétent pour un tel engin...

 mais si, tout s'apprend, surtout en pratiquand

le lien Altaz

http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm

Il y a 9 heures, Chris74 a dit :

Sinon vous avez des références de radiateur passif pour l'engin ?

pour l'instant j'ai celui ci. c'est minimaliste. ça ira bien en ciel profond, mais pas en solaire

https://www.amazon.fr/Dissipateur-Aluminium-100x60x10mm-Transistors-Semi-Conducteurs/dp/B073W59V23/ref=sr_1_59_sspa

je conseillerais plutôt ça pour le solaire, 2 comme ça cote à cote

https://www.amazon.fr/Easycargo-Lot-dissipateurs-thermiques-refroidissement/dp/B08VDBB32J/ref=psdc_430353031_t1_B087333C1H

avec éventuellement un ventilateur dessus de 80mm, qu'on allumerait à la demande (ou avec un contacteur thermique)

autre idée : le coller sous la queue d'aronde : si la surface est plane, ça fait un excellent radiateur

pour le contact thermique :

- soit du double face thermique, mais pas sur qua ça tienne bien dans le temps, à essayer

- soit de la colle thermique

- soit de la pâte thermique (Artic MX4 par ex) et attacher le radiateur par ailleurs

Concernant le SSD : il est de l'autre coté par rapport au CPU, sous le PCB et n'a pas de radiateur. Il pourrait être intéressant de mettre une mousse thermique de al bonne épaisseur entre le SSD M2 et la plaque du dessous qui servirait alors de radiateur.

(j'essaierai pour trouver la bonne épaisseur, je vous dirait)

A signaler si on veut les 16Go de ram, il y a un concurrent au MeLE : le M6

https://m.fr.aliexpress.com/item/1005004021417086.html

On peut le commander directement avec 16Go de ram et un SSD de 1To M2 nvme pour 400 eur.

3 USB3 + 1 USB  C

Mais avec ventilateur 

Le 15/08/2022 à 03:15, Franck_77 a dit :

Mon star test en extra focale est bon mais en intra focale, je l'ai par intermittence, voire pas du tout..

??? Sur un Newton tu dois avoir la même chose en extra focale et en intrafocale en défocalisant peu.

Il faut avoir le miroir bien à température, surtout un 500 qui fait peut-être 50mm d'épaisseur. Compte 1h de mise à température par cm d'épaisseur du primaire sans ventilateur.

Et viser quasiment au Zénith (pas simple avec un dob, mais largement au dessus de 60 degrés d'altitude pour que le primaire soit posé à plus de 50% sur le barillet).

Il faut un occulaire qui fonctionne au F/D et bien centrer l'étoile.

Et même si ce n'était pas bon,, ce n'est pas forcément le primaire, ça peut être le barillet. Bien vérifier le design avec plop et surtout qu'il ne se coince pas quelque part. Ça arrive plus facilement sur des gros diamètres.

Concernant le Mak127 attention sur les Mak l'intra et l'extra sont différentes en fonctionnement normal contrairement au Newton.

Chez MeLE il y a une autre version mieux ventilée : le PCG35 HD3Q

C'est (quasiment) la même carte mère que le 3Q, mais dans un boitier nettement plus gros et avec un emplacement pour SSD 2,5" en plus.

chez MeLE direct par ex:

https://store.mele.cn/products/mele-fanless-mini-pc-pcg35-n5105-windows-11-pro-micro-computer-8gb-ddr4-128gb-256gb-rom-small-desktop-computers-for-office-home-dual-hdmi-4k-60hz-bt5-2-wi-fi-6-usb3-0-ethernet-port-vesa-mount

voir l'article et la photo de l'intérieur chez mini machines

https://www.minimachines.net/actu/mele-pcg35-hd3q-108898

attention le boitier est en plastique, les "ailettes" visibles ne sont que de la déco, ça ne participe pas au refroidissement

il y a 20 minutes, banjo a dit :

merci Olivier , ma caméra est une ASI174MM , tu as raison ça risque de chauffer car ma passion c'est les animations sur plusieurs heures , les fichier unitaires  ne sont pas très gros (1.5/3Go) mais s'enchainent toutes les 30s sur environ 6h  ( entre 350 et 700 fichiers )

Oui 174mm pour le solaire. J'ai essayé aussi et j'avais le plein débit sur 3min.

Sur le Mele, la conso du processeur est limitée à 10W. Plus quelques W pour le SSD. Il faut les évacuer quand même...

J'ai commencé avec un petit radiateur passif pour voir,  (100*60*10mm) mais je conseillerais plus gros. Avec ce petit radiateur on limite les dégâts, mais en pleine charge on ne met plus la main dessus quand-même.

Il y a 16 heures, Patrick Sogorb a dit :

suis moi aussi en cours de prospection pour un nouveau PC d'observatoire. Pour l'instant, je pense à quelque choses comme ca:

https://www.amazon.fr/dp/B07W8G5N3P/?coliid=I1XAQFUQZPTG45&colid=26ZSQVNY21DS1&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it_im

 

Je vise: Fanless, au moins 2 ports com, au moins 2 sorties écrans, W11. Avec cette machine, l'observatoire tournera sous PRiSM11 évidement. Cela vous parait un choix judicieux?

Oui pour prism 11 tu n'as pas besoin d'extravagance, donc cette config va très bien et est modulable.

Tu ferais du solaire, je te conseillerais une plateforme plus récente. C'est un peu le soucis des PC "industriels" comme ça on a souvent des vielles générations. Mais celui ci est parmi les plus récents avec le 8250U fonctionne très bien en capture.

edit : le lien vers une version à processeur plus puissant/plus récent si tu avais besoin. i7 octo-core/16 threads.

Ici la version bare bone : tu peux ajouter ce que tu veux en Ram (2x32Go max) et SSD. Tu peux aussi l'acheter en tout équipé avec différentes configs. C'est pas beaucoup plus cher que le 8250. ça peut avoir du sens si tu fais du traitement dessus. Par contre 35W pour le processeur au lieu de 15/20W

https://www.amazon.fr/Fanless-Industrial-Computer-Barebone-Storage/dp/B09T28WV44/ref=sr_1_2

il y a aussi cette version un peu plus light, 1 seul port com, mais tu peux mettre des adaptateurs USB-RS232 vu le nombre d'USB

https://www.amazon.fr/Fanless-Windows-Portable-Computer-Display/dp/B09NLHTYSY/ref=sr_1_2_sspa

sinon autre possibilité low cost : le même genre de PC avec le processeur du MeLE 2Q

https://www.amazon.fr/Industrial-Embedded-Fanless-Computer-HUNSN/dp/B09Z5Y3SLC/ref=sr_1_28

je mets les liens Amazon par facilité, mais il faut comparer sur les différents sites bien sur

il y a 56 minutes, Chris74 a dit :

, il y a quoi sur la room de 256go, w11, on peut installer des logiciels dessus ou il faut obligatoirement rajouter un SSD ? 

En fait ce n'est pas du tout une Rom mais un SSD soudé de techno eMMC. En gros le même débit qu'un bon disque dur classique sans les inconvénients. Mais moins rapide qu'un SSD additionnel.

Il y a le système dessus. On peut parfaitement écrire dessus, déjà pour les mises à jour et ajout de programme. Mais tout à fait utilisable en ciel profond et même en planétaire "léger" par ex une 224 en ROI, tant que le débit ne dépasse pas 150Mo/s.

Avec la 178mm en plein capteur par contre, on va remplir le buffer en ram, donc 8Go moins ce qui est utilisé par le système.

De toutes les façons on va remplir assez vite les 128 à 256Go eMMC, c'est pas souhaitable hormis les essais.

Eagle c'est cher. Plutôt 3 à 4 fois le prix d'un Mele. Le Mele est plus basique mais suffit dans la plus part des cas en itinérance au moins.

Il y a 7 heures, Bretoc a dit :

Idem MELE Quieter2

Un défaut majeur, si tu pilotes en WiFi

Sur le Mele 3Q il y a le wifi 6, très bon débit.

Il y a 9 heures, banjo a dit :

type super speed) ou sont-ils des ports usb3 de base , je voudrais l'utiliser pour du solaire donc c'est plein format et trés haut débit ?

Concernant le débit pour le solaire, le Mele 3Q encaisse celui de la 178mm à fond aussi bien qu'un portable récent avec un SSD 2To M2 nvme de base en mémoire QLC : un Kinston NV1 qui n'est pas "rapide"  (1700 Mo/s* soit la moitié du max en nvme gen 3 mais suffisamment par rapport au débit de la caméra.

Et avec 2To on a suffisamment de cache en flash rapide dans le SSD pour ne pas saturer lors de la capture. Par contre il faut quand même se méfier un peu si on enchaine les captures, que le cache du SSD ait le temps de s'écrire. Sur les premiers Samsung QLC 2To ça prenait jusqu'à 8min et quand le cache est plein le débit est limité plus ou moins suivant les modèles de 150Mo/s à 400Mo/s en gros pour l'entrée de gamme. Dans le deuxième cas on n'a pas de soucis, mais dans le premier là oui car le débit de la caméra peut monter à 350-500

Par contre il va falloir bien penser à la gestion de la température en solaire fanless c'est pas gagné. Il faut vraiment faire attention. Même avec un portable ventilé on arrive vite aux limites en ce moment.

*1700Mo/s minimum garanti, mais en fait ça peut être plus suivant les composants utilisés au gré des pénuries. C'est plutôt 2100 à 2500 en pratique en tout cas largement assez pour les 500Mo/s de la caméra USB3 jusque là.