Jean-Claude Mario

Citation

Superbe M101! Il envoie du photon ce tube!

Mais M101 reste un objet difficile : 7h30 de pose quand même... il est ouvert à combien ton tube? Et la G4 16000 c'est le kaf 16800 ou le 16200? Par simple curiosité

Nathanaël

 merci Nat,  le tube est ouvert à F/D 8 , la capteur est un KAF 16803.

Citation

par contre je la trouve un peu verte cette M101.

Merci Gillau, oui il faudrait que je la retouche un poil plus bleue.

Il y a 8 heures, candrzej a dit :

Même avec le 16800 elle en prends de la place dans le champ de ton RC

l'image du forum est croppée, la full un peu moins.

Il y a 8 heures, Jacques VAN DER MEER a dit :

Par curiosité, quel est ta precision moyenne de suivi ?

je guide en bin 3, à pleine focale (2900) avec des pixels de 7.4 microns sur la cam de guidage,  les erreurs de guidages sont d'environ +-0.5 px soit    +- 0.7" d'arc.

merci à tous.

Merci à vous, 

Il y a 6 heures, jfleouf a dit :

Par contre sur la full il y a comme des taches sombres autour des étoiles brillantes dans le coin en haut à droite. On dirait un petit soucis de traitement, mais c'est peut-être mon écran de portable qui a tendance a être sévère avec les zones sombres.

Si tu les vois c'est qu'elles y sont ,  c'est certainement que lors d'un retrait de gradient la protection des étoiles brillantes et de la galaxie a crée ce pb, je regarderai ça un jour de pluie.

jc

Slt JM, la prise est bonne pour le signal "luminance", mais coté couleur c'est globalement tout rougeâtre, il y a quelque chose qui ne vas pas dans ton process.  Si tu as encore de l'information RVB dans cette image cela devrait pouvoir se reprendre.

jc

Citation

Non, j'avais vu partout que les temps de poses étant courts ce n'était pas nécessaire, les flats sont faits à température ambiante...à refaire. Je vais peut-être tenter le tee-shirt sur la lunette voir si ça marche mieux que la flat box.

Pas bon !!! selon les caméra c'est impératif de faire à la température d'acquisition,  lorsque j'utilisais une ST 2000, si la caméra n'était pas refroidie lors des flats j'avais un coté du capteur qui était plus "chaud" que l' autre et ça se voyait.

Je dirai même qu'il faut que l'optique soit sensiblement à la même température aussi, il m'est arrivé de faire des FLATS le lendemain avec une caméra refroidie mais une température ambiante plus élevée, la conséquence est que à cause de la dilatation des optiques le vignetage n'est plus le même et mes FLATS ne corrigeaient plus correctement le vignetage.

Donc même température de caméra et ambiante, ça éliminera déjà certaines sources de doutes.

Citation

C'est sûr ça ne doit pas aider, et je vais essayer d'allonger à 4s le temps de poses des flats, mais je ne pense pas que ce soit le seul coupable car le trame donne une grille homogène en intensité, alors que un gradient dû à l'obturateur va donner un gradient vertical plus sombre en haut.

Tu as raison peut être pas le seul défaut, les défauts d'obturateurs sont différents en fonctions des obturateurs, en gros il faut regarder comment le tien s'ouvre et regarder ton image pour voir si des sortes de barres apparaissent dans le même sens que le déplacement de l'obturateur.

il est bon de dépasser les 4 secondes, disons passer à 5 ou 6 voir plus , même si des pixels chauds commencent à pointer ce sera moins chiant que traiter un défaut d'obturateur

Citation

Oui, toutes les 3 poses, j'étais sur "medium", je suis passé hier soir sur "Very high" pour essayer. Est-ce que c'est mieux de faire à chaque pose avec ce capteur?

 Si ton guidage reprends bien la cible ensuite, ne t'en prive pas.

JC

Slt, oui bien sur tu peux faire de la photométrie scientifique avec un C8, et même des choses très intéressantes, maintenant avec 2 mètres de focale le réducteur serait bien aussi.

Pour la caméra je dirais des pixels d'au moins 7.4 microns pour avoir un échantillonnage autour des 0.75" et avec un champ suffisamment grand du style ATIK 4000.

A mon sens si tu est serré en budget il vaut mieux investir dans un réducteur de focale qui te donnera un champ plus confortable et un échantillonnage plus grand (et qui ne changera pas grand choses pour faire de la photométrie) , cela te permettra d'avoir un plus large choix dans la caméra.

JC

Merci Bruno, tout simplement GENIAL !!!!! 

JC.

Merci Laurent c'est ce que je fais mais je ne comprends pas pourquoi cela reste enregistré en .xifs

MINCE CE POST EST EN DOUBLON, IL Y A PLUS DE TRAFIC SUR L'AUTRE  POST ICI : http://www.astrosurf.com/topic/126471-format-fit-pixinsight/

DESOLE

Merci à vous, Philippe j'utile IMAGECALIBRATION, j'ai mis mes maitres DOF en .FIT, les brutes en .FIT, et je voudrais que les pré-traitées soient enregistrées en FIT et non en .xifs.   J'ai fait le réglage indiqué par STARBIRD, mais elles sont toujours enregistrées au format .xifs  

JC

Merci STARBIRD pour ta réponse, non cela ne change pas j'ai fait ce réglage, fait une application, pas de changement, j'ai fermé et ré-ouvert  pix avec ces réglages, et c'est toujours pareil : au moment de pré-traitement les images sont toujours enregistrées en .xifs

jc

Slt, ha oui belle prise sur cet objet à part, c'est un très bon début tu as raison de profiter de ta localisation pour cette cible. 

jc

Bonjour.

Est ce vous auriez une astuce pour sortir une image pré traitée (DOF) sous pix directement en format fit?  C'est pour les passer ensuite dans un logiciel de photométrie, ce que je fais c'est les DOF en format FIT, ensuite je prends les brutes en format FIT sortie de la CCD, et je les pré traites, mais je ne vois pas comment sortir mes pré traitées en FIT ( elles sortent en Xifs qui est le natif de pix), ensuite je suis obligé de re-convertir mes pré traitées xifs en Fit avec le scrip BatchFormatConversion, c'est long et pourrait être évité si le pré traitement me les sortaient directement en FIT.

Merci de vos aides.

jc

Bonjour.

Est ce vous auriez une astuce pour sortir une image pré traitée (DOF) sous pix directement en format fit?  C'est pour les passer ensuite dans un logiciel de photométrie, ce que je fais c'est les DOF en format FIT, ensuite je prends les brutes en format FIT sortie de la CCD, et je les pré traites, mais je ne vois pas comment sortir mes pré traitées en FIT ( elles sortent en Xifs qui est le natif de pix), ensuite je suis obligé de re-convertir mes pré traitées xifs en Fit avec le scrip BatchFormatConversion, c'est long et pourrait être évité si le pré traitement me les sortaient directement en FIT.

Merci de vos aides.

jc

Bien joué jacques, belle prise.

jc

un bel exemple de galaxie atypique bien traitée.

jc

Slt Christian,  belle image, avec des détails malgré la hauteur.

bien vu.

jc

slt, c'est très beau, nébulosités et étoiles.

jc

Très bel équilibre des couleurs,  c'est splendide. 

Jc 

Merki les kikis 

Joli,  dommage qu'elle soit bien basse chez nous,  ça m'a toujours freiné pour la shooter. 

Jc 

Superbe première,  je ne peux pas critiquer depuis mon smartphone, mais ça semble très bon. 

Jc 

il y a 17 minutes, T450 a dit :

Mais s'il y a une astuce je suis preneur

J'ai un peu joué avec, mais sans résultat sensas, en comparant avec celles du web, il y en a beaucoup qui tirent vers le bleu aussi.

jc

Sympa la der de Nerpio, belle prise.

jc

Jolie image, c'est ma prochaine cible , pour l'instant que 3 poses à cause de windows qui m'a fait une mise à jour pendant la nuit !!!!

C'est vrai qu'elle parait un peu bleu/violet, mais pas choquant non plus.

jc

Très bel amas avec plein de couleurs bien dosées.

jc