apricot

Il aurait probablement traité de "spherical bastard" les meks qui ont nommé le JWST

Mon Dieu ! argg

Dimanche dernier, l'astéroide 1143 Odysseus occultait une étoile de mag 14 avec une bande de visibilité prédite pour passer (presque) pile par un de mes coins favoris d'observation dans les Pyrénées. Mag 14 c'est un peu faiblard. Avec un C11 réducteur F6 et une caméra 2600MC, j'ai mis le gain à 500, bin 2 et des poses de une demi seconde pour bien voir l'étoile, au détriment de la résolution temporelle. Pas de module GPS non plus, alors sur les conseils d'Arnaud Leroy, j'ai synchronisé l'horloge du PC avec le soft Meinberg NTP pointé sur le serveur de temps de l'observatoire de Paris (https://syrte.obspm.fr/spip/services/ref-temps/article/diffusion-de-l-heure-par-internet-ntp-network-time-protocol) L'image du champ en empilant les 314 images enregistrées : Occultation positive Une petite animation pour visualiser le résultat : La courbe de lumière avec Tangra : Avec l'aide d'Arnaud pour l'analyse on obtient une disparition à TU 21 31 20.0 ± 0.3 et réapparition 21 31 38.7 ± 0.3, résultat envoyé à la base de donnée SODIS ainsi qu'à l'équipe Lucky Star. On était quelques observateurs sur le coup, tout le monde à vu l'occultation : Truc rigolo, l'observateur qui était un peu au nord ouest de moi à vu une occultation de 12.6 sec tandis que je n'ai vu que 8.7 sec : bug ? ou forme patatoide de l'objet ? Une observation sympa à faire en tout cas. Bon ciel à tous, Jean-Philippe

Ce sont des empilements, et les darks avaient le même temps de pose, 600 sec. J'édite mon message ci dessus pour éclaircir.

Bien sur (brute-bias-(dark-bias)) = (brute-dark). L'intérêt* de (brute-bias-(dark-bias)) est de pouvoir utiliser un dark avec des brutes qui n'ont pas exactement le même temps de pose, avec (brute-bias-K*(dark-bias)) * ou plutôt non intérêt vu le sujet du fil !

Bias seul: brute calibrée = (brute-bias)/(flat-bias) Dark & bias: brute calibrée = (brute-bias-(dark-bias))/(flat-bias)

Heu, j'ai enregistré 33 bias et 15 darks pendant la nuit d'observation, puis prétraité avec soit avec les bias, soit avec les bias & dark. Mais je n'ai peut être pas compris ta question ?? Jean-Philippe

Jérome, le temps de pose était 0.5 sec C'est le truc des occultations, elles ont TOUJOURS lieux quand : il neige, il vente, il pleut, bref il fait un temps de m..(cas général) a lieu à 3h30 du matin quand tu dois être en forme pour un truc important à 9h (cas typique) il a fait beau depuis 48h mais un nuage apparait de nulle part 15 minutes avant dans la ligne de visée (vécu) le logiciel d’acquisition a décidé de régler comme un grand son temps de pose en fonction de la luminosité des étoiles, surtout celle qui est occultée (vécu) tu as oublié d'actualiser OccultWatcher et il faisait beau et tu étais dispo et elle était facile (cas rageant) etc !

@guillaumeri c'est parce que les étoiles sont trop bien rangées dans la boite à pixel ! Dans le cas ci dessus avec la caméra en bin 2 et la petite focale, la résolution est de 6.07"/pixel. Donc avec un seeing et un suivi < à cette résolution les étoiles tiennent dans un seul pixel, elles sont au carré. Solution, éviter de sous échantillonner ( ne pas binner , adapter sa taille de pixel/focale ). A tester, drizzle au moment du prétraitement (?), ou faire de la peinture (!) avec les outils de floutage, ou morphological transformation median. Mais avec les nébuleuses, les trop petites étoiles ne sont pas forcément désavantageuses

J'ai refait une comparaison pragmatique de prétraitement avec et sans dark, ce coup ci sur une cible faible, la nébuleuse du spaghetti, avec un filtre bi-narrowband (Ha + [OIII] de chez Optolongue). FS60 et réducteur, ASI2600MC (-10°C), 48 poses de 600 sec, ciel Pyrénéen. Brutes prétraitées avec masterbias (33 bias de 1 ms) et masterdark (15 darks avec la même température et temps de pose) et masterflat, puis empilées. Stats sur l'image avgDev 16.301 13.633 9.630 MAD 3.938 2.101 1.557 Brutes prétraitées avec le masterbias et masterflat puis empilées. avgDev 16.323 13.675 9.700 MAD 3.973 2.137 1.617 La différence est hyper subtile... peut être un tout petit peu moins de bruit dans la première. La division des deux images indique qu'il y a bien une différence, mais est elle significative ? Stats sur la division: mean 64720.572 64538.790 63738.800 median 64804.183 64604.151 63890.091 avgDev 486.429 491.302 1081.649 MAD 415.134 424.961 971.690 minimum 39039.264 36530.552 35706.842 maximum 65535.000 65535.000 65535.000 Jean-Philippe edit pour clarifier la méthododolgie

Simplement avec sa position dans le ciel : RA 07h 20m 19s DEC +15° 37’ 06” (source: https://theskylive.com/jwst-info)

Sans répondre à la place d'Olivier, ce que tu peux tester, c'est de mesurer le décalage à partir de plusieurs raies sur le spectre, puis de calculer l'ecart type. Ca avait donné ça sur mes mesures Ceci dit, je ne sais pas si ça donne une bonne erreur de mesure. La prise en compte des biais et incertitudes c'est un sujet compliqué ++ Jean-Philippe

Pour l'identification des raies, dans le bouquin de Richard Walker : Jean-Philippe

Sur le premier lien, "An Atlas of Optical Spectrophotometry of Wolf-Rayet Carbon and Oxygen Stars", tu as un raccourci vers le catalogue: 1997yCat.3136....0T, puis vers CDS, puis dans VizieR: https://vizier.cds.unistra.fr/viz-bin/VizieR?-source=III/136 Tu peux visualiser le catalogue sous forme d'une table HTML sans limiter le nombre de lignes (préférences à gauche), bouton submit et voilà:

A ta place, je vérifierais quand même les coordonnées dans la base et les paramètres de pointage et astrométrie de l'asiair Jp

.

Il me semble que l'asiair utilise le Jnow pour naviguer. Si tu as rentré les coordonnées de ta cible en J2000, ça pourrait expliquer un décalage. Une piste à regarder.. Jean-Philippe (PS, tu aurais peut être plus de réponse dans astro pratique ?)

Pour terminer cette série, les dentelles du Cygne : Même ciel de montagne, baby Tak + aplatisseur de champ sur EQM35, la 183MC non refroidie, un filtre Ha+OIII, 60x2 min chacune. OK, j'ai un peu bourriné au traitement, je ne peux pas m’empêcher de chercher les dentelles les plus fines, le fond de ciel est moche mais ce n'est pas grave Voilà c'est fini pour cette série j'ai revendu la 183 et le filtre Ha+OIII, Santa m'a trouvé d'occasion un réducteur pour la lulu et une 2600mc, on va pouvoir continuer de s'amuser en grand champ Bon ciel et à bientôt sur un autre fil. Jean-Phi

C'est fait dans le fil au dessus

Peut être avec un script et la commande SPLIT https://siril.readthedocs.io/en/latest/Commands.html#split

Au Maroc la rage est enzootique. Il me semble qu'il y a une vingtaine de cas de rage chez l'homme chaque année suite à une morsure par un chien. edit, source: https://www.persee.fr/doc/bavf_0001-4192_2020_num_173_1_12952

Une piste: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/folder-watch-and-file-auto-open-for-scope-collimation.7513/

Vu sur cette page, (si j'ai bien compris) la soustraction peut être utile pour enlever les patterns de franges d'interférences https://astro.uni-bonn.de/~theli/gui/aboutbackground.html

Les randonneurs chercheurs de champignons et autre VTTistes sont détectés comme des cibles ou de la faune sauvage ?