CPI-Z

Un 180 n'est pas un 300 donc une turbul n'a pas le même impact. Cependant les tavelures (réduites au 180/300) sont bien là même au 180. J'aimerai comprendre pourquoi ma méthode ne fonctionne semble-t-il pas pour un grand diamètre (surtout pour le jour où je pourrai en finaliser un). Le pb de la bonne représentativité de la PSF vient du fait que l'on ne travaille pas sur une image unique (comme en OA) mais sur le compositage d'une série d'images, donc sur les résultats AS3. Comment s'assurer qu'entre l'image et la PSF le travail est l'équivalent dans AS3 ? AS3 repose sur la statistique, donc il me semble logique de travailler sur le plus grands nombre d'images ... Perso pour l'étoile je n'utilise qu'un AP englobant.

Ah OK Oui elle fonctionne bien C'est bien la PSF capturée et sans tricherie. Et non elle n'est pas contrastée ici. j'ai simplement dit que le contraste local sur PSF améliore le contraste sur la déconvolution (c'était démontrer dans un autre post) Comme je l'ai dit et écrit: la lune c'est simplement 60% des 10000 images et la PSF c'est 100% des 10000 images de l'étoile proche filmée dans la foulée. Mak 180/1800 + balow x2 et caméra QHY-5L-IIc couleur et de basse qualité (donc 10 000 images pour réduire le bruit et pas de dérotation avec WinJupos puisque lune).

On parle déjà des différentes PSF ... Je pense qu'il serait préférable d'ouvrir un nouveau post sur ce sujet car il ne faudrait pas polluer l'excellente image de Simon @Simon Fabre Là c'est particulièrement faux, je pense que tu n'as pas regardé l'image résultat en détail. Je ne vois pas d'astigmatisme, bien au contraire l'ovale de la PSF est bien corrigé sur l'image déconvoluée. Si des craterlets sont ovales, c'est qu'ils sont résolus et correspondent à l'angle d'observation comme les grands. Par contre s'ils sont très petits (en dessous de la résolution) ils deviennent bien circulaire, voir l'extrait grossi (x2) ci-après, donc pas d'astigmatisme et au contraire les défauts optiques sont bien corrigés. PS : l'image (x2) ci-dessous correspond à un F/D = 40 Pour info, dans cet exemple l'ovalisation de la PSF provient principalement par l'absence d'ADC et j'ajoute que cette déconvolution corrige cette absence. Autre démonstration : Si on fait une analyse de l'image résultat par déconvolution aveugle, le Kernel retrouvé montre également qu'il n'y a pas d'astigmatisme dans cette image résultat. Elle est donc quasiment parfaite. C'est justement le principe de base de la déconvolution, corriger une image imparfaite puisqu'elle a été convoluée par une PSF correspondant à tout un ensemble de défauts de l'optique et environnementaux ... La preuve est de convoluer une image parfaite par une PSF "tordue", la déconvolution de cette image alors "tordue" par cette PSF retrouve l'image parfaite. Chacun peut faire cette essai et toi aussi. Donc en théorie, une PSF parfaite correspondant à une optique théorique parfaite (disque d'airy avec ou sans obstruction) sur une image faite avec cet instrument théorique parfait, donne une image théorique parfaite. Et la déconvolution de cette image par cette PSF n'apporte rien en résolution (sauf peut-être un peu de contraste). Si une PSF capturée ressemble à une PSF proche du théorique optique, c'est que l'instrument déjà est à classer dans les très bons télescopes (un peu comme un microscope parfait). Mais partir d'une PSF synthétisée là c'est à mon avis très difficile. Pour s'en convaincre il suffit une nouvelle fois de convoluer une image parfaite par une PSF connue. Puis de modifier cette PSF de quelques % donc avec une différence invisible à l’œil et la déconvolution sera très vite altérée (ou au moins on pourra voir jusqu'où les différences sont acceptables). Partir d'une PSF synthétique n'a d’intérêt que si l'on ne peut pas faire autrement, donc tâtonner, ou alors partir d'une analyse front d'onde, ou encore utiliser un soft qui par itération saurait modifier cette PSF pour l'optimiser. Mais un tel soft miraculeux je ne l'ai pas trouvé. Si quelqu'un là trouvé se serait super sympa de nous le communiquer . J'en est recherché et testé un bon nombre, tous avec des résultat moyens. La problématique sont les critères de convergence qui trop souvent vont vers l'absurde. Alain je pense avoir répondu à ta question juste plus haut. J'ajoute simplement que par définition une PSF (fonction d’étalement du point) est l'image au travers d'un instrument optique et dans un environnement donné d'une source ponctuelle. En plus il y a l'impact d'AS3 dans le traitement de la vidéo, ce qui n'est pas rien. Et les PSF soit disant proches du théorique vue jusqu'à présent dans les différents post sont loin de celles générées par exemple avec IRIS ne serait-ce simplement par l'absence de l'anneau secondaire. Souvent seul le diamètre du premier anneau sombre correspond et sans parler du spectre non monochromatique. Donc elles ressembles, mais ne sont pas des PSF proches d'une optique théoriques parfaite (à des % près).

Oui pour revenir à l'origine du déclenchement, revoici l'exemple de départ sans triche : image-0.tif résultat AS3 de la couche verte, 60% des 10000 images psf-i0.tif résulta AS3 de 100% des 10000images (aussi de la couche verte) de l'étoile proche à la même hauteur prise dans la foulée pour créer la PSF. Chacun pourra refaire le test dans AstroSurface avec les paramètres du Gif animé ci-dessous, et encore merci Lucien pour les modifs @Lucien. L'image de la psf montre que mon vieux Mak180 n'est pas bon, mais surtout que la déconvolution Wiener fonctionne très bien si la PSF correspond correctement à l'image de la planète (ici capturée dans la foulée). Vous remarquerez aussi le nombre d'images retenues pour intégrer les turbules. Ceci dit toute autre méthode permettant d'obtenir la bonne PSF fonctionne, Jean-Luc l'a montré, mais c'est sensible ... La porte reste donc ouverte de ce coté là et plusieurs voies sont possibles ... Encore 2 petites recommandations : - le bouton Lightness permet de réduire l'intensité lors du calcul et donc de ne pas saturer l'image si bien sûr au départ d'AS3 elle n'était pas déjà saturée - et l'outil Contrast / Local Contrast appliqué sur l'image PSF permet d'améliorer sensiblement le résultat de la déconvolution. En tous les cas je suis heureux que plusieurs d'entre vous commencent à utiliser cette méthode et l'exemple de Simon montre que l'on peut aller vraiment plus loin. Simon ton image de Mars est magnifique @Simon Fabre CPI_Z

voir mp STP

basse mais réussi, bravo

Oui mais avec un sacré piqué

suite à cela l'ancien à retouché sa vue et là j'ai cliqué + positivement. Je pense qu' Alain que je remercie au passage m'avait bien compris sans mauvaises pensées @ALAING

Mon petit grain de sel ... et tu connais la méthode L'originale et le grain de sel :

Enfin tu utilises la déconvolution wiener sur étoile proche ... et apporte bien

Difficile de faire mieux au 14", la perfection à mon avis. Bravo

Pour moi c'est super et seulement au 200mm

JP, j'ai déjà communiqué sur Astrosurf tout ce que j'utilise avec la contre partie que certains me traitent de prof (négativement) alors que mon but n'est que d'échanger et pour moi apprendre en retour. Il est clair qu'il y a 10 ans beaucoup de méthodes ont changées. Bon comme demander voici quelques pratiques : - pour le traitement ondelette il est recommandé de préfiltrer. C'est une pratique déjà utilisée avant Astrosurface, avec IRIS, son « Filtre adaptatif » permet encore aujourd'hui d'adapter le filtre bruit sur une valeur mesurée, le zigma d'une fenêtre. C'est donc utile parfois car plus précis. Cependant les ondelettes d'AstroSurface sont bien plus pratiques et efficaces qu'avec IRIS. - pour les trames il y a aussi l'utilisation de la TF, suppression tout ou partiels des zones « rebonds » puis inverse TF pour retrouver l'image corrigée (Calculate dans AstroSurface). Les zones rebonds sont les extrémités lumineuses droite et gauche correspondant aux lignes verticales. Dans ton exemple cela peut aider. - après pour la capture en planétaire j'ai préconisé le maximum d'image pour réduire le bruit, puis dans la foulée faire une vidéo sur une étoile proche non saturée (proche en ascension droite mais surtout à la même hauteur), la vidéo doit être comparable en durée pour intégrer les turbul correspondant à celles de la planète. L'efficacité : chacun peut la vérifier en faisant le test sur cet exemple lune fait avec mon très vieux Mak180 cassé: image-0.tif résultat AS3 couche verte 60 % de 10 000 images psf-i0.tif résultat AS3 d'une étoile proche PSF couche verte, prise dans la foulée et dans les mêmes conditions 100 % de 10 000 images Recommandation pour le test : Astrosurface/Filters/Déconvolution Wiener, Load File (PSF), curseur "Noise factor" sur 50 environ. Chaque couleur est à traiter indépendamment puisque la psf est différente fonction des plages de longueurs d'onde. - L'exemple sur la lune montre la puissance de la déconvolution sur psf (c'est ma recommandation principale pour de futures acquisitions et cela n’empêche en rien de réaliser des post-traitements usuels pour comparer. (Sur l'exemple lune voir ce que donne les ondelettes). La contrainte est juste une double acquisition vidéo (planète + étoile proche). Mais si l'on a pas de psf comme dans ton exemple il reste la déconvolution aveugle. Donc après avoir prétraiter l'image pas trop fort par ondelettes (avant la déconvolution aveugle). Im-1 (tout dépend de ce départ). PS comme j'avais fait plusieurs test +/- au hasard, je n'ai pas retrouvé exactement les mêmes paramètres donc le même résultat. Soft utilisé : version gratuite de SmartDeblur pro pour pouvoir rentrer des tif 16 bits. Dans cette version il faut traiter chaque couleur indépendamment (donc NB comme pour la déconvolution wiener d'AS) http://smartdeblur.net/download.html Gratuit => résultat par capture d'écran avec curseur Smoothness clic gauche enfoncé. On observe le Kernel (type PSF calculée), mais comme ce n'est pas une PSF mesurée proche du vrai, cool sur le curseur SD : Im-1 => Im-2 (8bits par copie écran) + Kernel Avec AS Im-2 (8bits => 16 bits), mini traitement ondelette Im-2 => Im-3, puis save en 8bits en bmp Traitement bruit. Comme je ne dispose pas d'un lourd soft onéreux (PH-shop) alors j'utilise ImageJ (dédier imagerie médicale) donc très sérieux avec plein d'outils, le plugin « Anisotropic Diffusion » Pour Info, on peut aussi faire de la très bonne déconvolution sur PSF : plugin Parallel Spectral Deconvolution 2D (et même en 3D). https://imagej.nih.gov/ij/download.html Trait. bruit : Im-3 => Im-3-iter3.bmp (Résultat) Mais on peut aussi utiliser une autre voie avec AS et le Kernel de SmartDeblur Im-1 AstroSurface filtre déconvolution Wiener sur fichier PSF (Kernel) = Im-3a. Après rebelote (si on veut mini ondelette) puis traitement bruit avec ImageJ Au final, on peut aussi accentuer avec le contraste local d'AstroSurface (Tools/Local Contrast) Voici les étapes en images : Etapes.zip J'espère que vous pourrez retraiter la vidéo pour ne pas avoir ces trames destructrices et j'espère en retour pouvoir travailler sur la brut Ir et la brute RVB sortis d'AS3. @JP-Prost Cordialement CPI-Z

Merci @ALAING

Merci Alaing, BobSainClar, Daniel B, DVernet, exaxe17, JP-Prost, mais moi je la trouve pas bonne car trop de perte de résolution à cause de la trame. Pour moi il faudrait résoudre ce problème de trame. Comme pour l'image du Pic, déconvolution aveugle + réduction du bruit amplifiée. Mais dans cet exemple au préalable ondelette + préfiltre pour réduire la trame Non Bob, on ne s'en fout pas de ton image. Je la trouve bien révélatrice et d'ailleurs voici ce que l'on peut obtenir en partant de ton image couleur: Bon on perd encore en résolution et elle est trop contrastée, mais elle montre des détails différents de celle de JP-Prost d'origine. PS comme je suis une quiche en informatique, comment faites vous pour inclure les pseudos avec l'@' pour que la personne soit averti ?

Malgré les lignes je pensais que c'était cause perdu. Mais j'arrive à cela (cela se rapproche, mais quel dommage ces lignes et à mon avis cela ne vient pas de la caméra) Pas d'écho.

Je pensais à un truc, dans PIPP une image individuelle a-t-elle des lignes (zoom + ondelette sur image extraite) ?

Elle est sympa

Ah et bien c'est qu'il y a bun problème ailleurs

Ok donc tu obtiens bien la même chose que moi, et cela montre que l'image est intraitable comme dit depuis le début du post de cette image.png . Bien évidement si tu utilises le préfiltre cela peut corriger mais avec une perte de résolution importante. Et les outils de déconvolution que j'utilise seront d'aucune utilité. Pour moi en partant d'une image comme sur une image bayerisée, cela ne peut que donner un résultat non optimal. Perso je pense que l'origine vient de paramètres d'AS3 à la conversion de fichier. Peut-être pour la vidéo passer par PIPP au préalable avec les bons paramètres N&B ? Normalement il ne doit pas y avoir ces lignes sur une image "normale". En tous les cas si tu est arrivé a ton résultat à partir de cette image, et bien c'est que tu es très fort.

Ben j'ai fait un reset des ondelettes, je retrouve l'image originale. Et si je reprends les même paramètre je retrouve la même image du Gif. Et de ton coté, avec les mêmes paramètres ondelettes qu'obtiens-tu ?

. Et moi en téléchargeant le lien de JP j'ai cela :

Ben avec le soft de Lucien et un peu d'ondelette j'obtiens les lignes alors comment tu fais Alain ?

OK c'est plus clair, traité qu'une des images, l'image Ir. Cependant l'image du lien est intraitable, pourquoi ? Voir extrait ci-après :

Désolé JP mais je ne comprend pas. Alors plus simplement, comment je passe de cette image.png en NB pour en faire une image couleur ?