Sonne

Exact, c'est çà. Si avec 100 images par exemple, le problème est toujours présent, la cause est ailleurs (collimation, ...). Pour le bruit, c'est secondaire pour le moment. C'est juste pour faire un test. Non, tu ne touche pas au film. Tom le bleu a bien traduit ma pensée. Dans AS3 (à priori), tu as gardé combien d'images ? Essaye la moitié pour voir. Jérôme

Pas mal avec un APN ! As-tu essayé d'additionner moins d'images ? Car si dans le lot, il y a des images floues ou déformées par la turbulence, le résultat ne sera pas bon... Il est préférable d'utiliser moins d'images mais qu'elles soient de meilleure qualité ! Jérôme

Très belle mosaique ! Jérôme

Tu es un vrai poète. Bravo ! Pour la fin, je te propose cela. Qu'en penses-tu ? on donne trop de pouvoir à ceux qui nous enfument… Jérôme

Merci beaucoup @pch C'est parfait ! Jérôme

Grâce à toi Valère, je viens de voir qu'il y a une version 8.2 ! Avant de faire la MàJ, @chlegrand, est-il possible de sauvegarder les paramètres du menu "Configuration" ? En fait, surtout la partie CCD et oculaire... Cela évite de tout remplir à chaque nouvelle installation sur un nouvel ordinateur. Merci d'avance. Jérôme

Belle série ! Mais tu n'as pas été aidé, on t'a ajouté de la turbu ! Jérôme

C'est joli. Peut-être légèrement sombre. As-tu essayé de faire une version plus saturée de celle en couleur pour justement les faire plus ressortir ? Jérôme

C'est normal. Tu as la version de base à laquelle tu peux ajouter des compléments optionnels : textures plus détaillées, etc... Mais cela occupe vite de l'espace disque ! Regarde la page : https://ap-i.net/avl/fr/download

Sur la page de téléchargement, tu as la liste des données supplémentaires... Par exemple : "Textures très haute résolution", etc... Mais il faut bien respecter l'ordre d'installation. Et ensuite, une fois tout installé, dans le logiciel (dans le menu "Configuration"), tu choisis ce que tu veux afficher en fonction du niveau de zoom (onglet "Texture").

Bonsoir Polo, Superbes morceaux lunaires ! Tu as de la chance d'avoir de bonnes conditions et d'en profiter. Jérôme

Salut Valère, Dans AVL, tu peux mesurer des distances et dans la dernière version, faire des coupes (tracé de profil. Tu trace une droite à l'écran). C'est dans l'onglet "Outils". Pour avoir une grande précision dans les coupes, il faut télécharger les modèles de terrains en haute résolution (DEM ***). Mais ils prennent beaucoup de place ! Regarde sur le site internet pour la procédure... Jérôme

Superbe série ! Surtout avec un 510 mm. Et rare de voir aussi bien Humboldt. Jérôme

Il y a aussi ce sujet qui date de la semaine dernière... C'est vrai @christian viladrich, nous ne sommes pas à un pixel près, mais je préfère faire le calcul de la focale résultante avec des étoiles doubles (ou n'importe quelles étoiles du moment qu'on les a identifiées) . Je trouve que c'est plus simple et "précis" qu'une planète aplatie et qui peut avoir un bord "flou" (légère phase suivant la date). De plus, il faut qu'elle soit visible à ce moment là... On mesure la distance en pixel entre le centre des deux étoiles, chercher (ou mesurer avec un logiciel de carte du ciel) la distance en seconde d'arc entre ces deux étoiles, puis suivre tes explications... Jérôme

Bravo ! Tu étais à quel temps de pose ? Je regarde encore les prévisions d'occultations. Mais j'ai eu 4-5 nuits de claires depuis mi-octobre 2023. Certaines, je n'étais pas dispo pour faire de l'astro. Alors, avoir une occultation au bon moment, c'est compliqué ! Jérôme

Très belles images : Jupiter et les photos du site ! Pour l'ombre, c'est l'intersection entre une sphère et un cône. Cela me rappelle mes (quelques) cours de géométrie descriptive ! Jérôme

Très belle série ! Un plus pour celles des 02 et 03. Ici, en ce moment, c'est ciel gris ou pluie Jérôme

Comme l'a indiqué @Jean-Marc_M, tu n'as pas forcément la focale "théorique" trouvée par le calcul, en réalité. Et il faut tenir compte du train optique en plus... Tu peux calculer la focale résultante, avec ton montage (bague, caméra, etc...) au foyer puis avec une barlow. Cela te donne une base réelle de ta focale. Il y a plusieurs manière de faire. Pour ma part, je fais une image d'une étoile double. Je trouve que c'est plus précis que le diamètre d'une planète ou une portion du disque solaire (surtout avec une barlow. Le limbe est moins arrondi donc le calcul du diamètre est moins précis). L'écart entre les 2 étoiles est connu. Avec les formules, tu détermines la focale résultante de ta configuration. Lorsque j'utilise une barlox 1,5x, en réalité, ma Focale résultante est 16% plus élevée que par le calcul : F x 1,5. Normal car le tirage derrière la barlow est inclus. Avec un tableur, tu rentres les formules de calcul de l’échantillonnage. Puis tu fais varier les paramètres d'entrées (Fr, taille pixels caméra, etc...). C'est simple et très rapide. J'avais fait cela lorsque j'ai changé de caméra. J'avais choisi la taille des pixels pour avoir PS/2 à PS/2,5 minimum et PS/3 (ou un peu plus) en maxi. En mettant sur une ligne différente une caméra avec des pixels différents, et à côté la focale calculée pour avoir PS/3 par exemple, en un coup d’œil, tu as la bonne combinaison ! Et si besoin d'une barlow et laquelle... En tout cas, s'y approcher.

Excellent ! Tu as été productif ! Jérôme

Les pixels morts doivent être noirs. A priori, c'est plus un problème de lecture du capteur ou un truc comme ça. J'avais eu cela sur un APN. Le SAV avait résolu le problème.

Superbes images ! Pareil, dommage qu'il manque deux couches ! Jérôme

C'est très bien ! Juste une remarque, sur les vidéos (facebook), je vois deux pixels blancs au milieu sur la droite. Bizarre, comme des pixels "morts". Jérôme

J'avais raté la première version. Une préférence pour la seconde. Tu dois être un peu sous-échantillonné avec le réducteur. Mais tu as besoin de faire moins de tuile... Tu peux rester au foyer et faire seulement le terminateur. C'est plus simple à traiter car tu n'as pas, ou beaucoup moins, de hautes lumières Jérôme

Je viens de regarder rapidement sur une de mes images prise en 2023 (je ne l'ai pas fait en 2022. Pas regardé les années précédentes). Tu as raison, j'ai aussi une texture "bizarre" sur les remparts...

Ce n'est pas forcément un starlink... Il y a aussi les débris des fusées (derniers étages,...). Avec l'heure et le jour, on peut retrouver de qui il s'agit... Jérôme