Pascal C03

Intéressant ces courbes... Comme quoi des roulements qui répondent aux mêmes normes ISO en terme de qualité géométrique sont finalement assez différents.

Je trouve dommage que les moteurs ne soient pas coaxiaux avec les vis... Tu vas mettre pignons et courroies et boum, tu introduis un défaut que tu pourrais éviter avec des accouplements à soufflets qui te garantiraient un homocinétisme que tu n'auras pas avec cette solution...

Pour l'instant, je ne vois pas de projet à moins de 2000$ et surtout rien de bien ancrable au sol...Pour le bitume des parkings, tu n'as pas l'impression qu'ils sont déjà multi perçés dès qu'un marché s'installe dessus ou une animation quelconque? pi t'es d'la police? pi t'observes souvent sur des parkings? A part celui de Valdrome qui de mémoire n'en serait pas à 6 trous près, je me vois pas trop planter sur parking qui sont d'énormes accumulateurs de chaleur qui sont à fuir autant que possible...

Vi vi mais si tu gardes une partie fermée en permanence pour dévier les flux d'air rapide, c'est tout bon...L'idée de départ, c'est ça : Une ossature mobile, repliable à 100% : journée et ouvrable + orientable en nuit. + la possibilité de pouvoir intervenir sur le scope facilement + un encombrement réduit et démontage rapide + tenue tempête!!Tout ça pour 10 roros!Bon faudra peut être faire qq compromis?!

Pas obligé de mettre du pétrole dans une voiture pour qu'elle avance. Transformer du charbon en essence, on sait faire et à un certain moment ça devient économiquement intéressant... Et du charbon, y en a encore des grosses quantités. Et puis tout ce méthane qui commence à dégazer des zones à permafrost voire des océans because le RC, vous pensez pas qu'on pourrait s'en servir?Brèfle, y a de quoi faire pendant assez d'années!!

voilà une structure dépliable repliable avec du "souple" entre les armatures... C'est une source d'inspiration possible pour une partie du pb...Je veux plus de sécurisation qu'une tente...

Super, je reste sur le message d'ebondoux! Oui observations en montagne & le plus haut possible... Ça me motive encore plus pour réussi ce projet. Un abri ultra léger démontable solide & solidement ancrable au sol, qui protège du vent en cours d'observation et permet donc d'utiliser le scope même par petit vent!! Et puis ça va me couter dans les 200 roros à tout casser.Construire en dur. En admettant que ça ne coute que 500 roros, c'est non car pour 500 roros je n'ai pas un abri sécurisé et un beau matin il n'y aura plus rien; ni abri, ni scope... Je suis au milieu des champs mais mon pré est bordé par 2 chemins communaux. Le coin le plus intéressant (360° de vue) n'est même pas visible de ma maison. Comme c'est à 150 m de la maison, mon abri doit quand même me permettre d'être confort à coté (petit local avec PC et couchette). si bien que quand je parle des 3000 roros, je dois pas être loin du compte.Le point le plus sensible sera la dimension : permettre au scope de viser partout et si le diamètre de l'abri est trop grand, j'aurais les bras trop courts pour intervenir sur l'instrumentation ou la collim...Il faudra alors peut être réduire la hauteur du trépied...Une étude comme ça, c'est sur plusieurs mois et les 2 étudiants qui se sont portés volontaires sont plutôt accrocheurs. Ils auront envie d'arriver au bout...Démontage rapide, il y a des règles : détrompeurs, code couleur, écrous imperdables... Faudra pas dépasser 5 minutes...Merci zencore pour tous ces zavis

La playmobile comme tu dis; c'est un rêve!! Une femme qui serait attirée par l'astro; pas désagréable comme pensée... non?Maintenant, pour l'abri, j'oublie parce que je raisonne nomade!La remorque; j'y avais pensé mais ça pose d'autres problèmes. Monter des chemins et traverser des bleds avec remorques est moins facile.Bon, je vois que les avis sont partagés et encore une fois le risque financier est faible...Faire léger, ce sera ossature tube alu aux sections minimum et remplissage par du souple. Ce qui est vendu comme isolant thermique. mille feuilles de feuilles d'alu...L'avantage par rapport à la bâche, c'est quand même une "sécurisation" dans la journée + qq chose qui tient solidement et qui n'est pas dépendant de la voiture pour le retenir...

Ce n'est pas ma G11 qui a basculé mais celle d'un autre astram. La G11 n'avait rien, le scope ayant tout amorti. Le scope était à reconstruire!! Tube plié de partout.La camionnette; c'est pour coucher dedans; le transformer en camping car. Pas question que ce truc soit trop encombrant. Doit tenir dans un coffre de voiture et peser 20 à 25 kg maxi.Un abri, pour raison de sécurité, je n'en veux pas. Je préfère le nomadisme!!Encore merci de vos conseils...

Merci de vos retours...Un abri avec toit roulant bien fait; c'est sans doute 3000 roros. Mieux vaut les mettre dans une camionnette d'occase. Et puis en haut du champ invisible de la maison, j'aurais peur d'un vol. Donc je ne veux pas de ça.En fait, le diamètre doit être minimaliste pour permettre un accès facile au scope et au viseur polaire.Quand il y a trop de vent, c'est certain qu'on observe pas!Premier avantage visé Mais quand il y a un peu de vent, on observe et on fait des photos avec la focale qui va bien. Et j'espère que le pétale pourra justement protéger le tube des légères vibrations engendrées par un p'tit coup de vent.deuxième avantage : Le scope est protégé malgré tout et je peux le laisser quelques heures seul sans qu'il soit volé par un quidam non équipé ou renversé par une vache. Mauvais souvenir des vaches au col de la croix de fer!!La mise en température; pas bête de m'y faire repenser. La structure aura une inertie thermique très faible et pétale totalement ouvert, je peux mettre le scope en température. Par contre, éventuellement je peux rajouter des trappes pour faciliter la circulation.Pour le goudron, pas de problème. Des broches spéciales goudron et avec le couple sur ma visseuse; ça passera...Pour les map, de toutes façon, tout est déporté puisque motorisé.le risque financier est mince. Seulement la matière (et encore m'a -t-on dit)[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 05-10-2012).]

Non non, Fred, je ne pense pas... Des fixations par des broches style broche à glace d'alpi de 30cm de long... De toutes façon, les ancrages seront calculés pour 30m/s de vent en terrain type terre.C'est pas sur les solutions techniques que je doute, c'est sur l'intérêt tout court!Les gens qui font du nomade pas pour du visuel mais de la photo vidéo ont sans doute un avis à donner!?

Nomade, Même chez moi je veux du "nomade" La météo n'est pas assez favorable dans l'allier pour investir dans du dur... Mieux vaut du nomade mais plus solide qu'une simple tente. Je veux pouvoir le laisser disons une journée sans trop de doutes pour le retrouver le soir.Pas plus de 20kg si possible.attaches au sol par de solides "vis" vissées à la visseuse. L'année dernière à Valdrome, il y a eu une mini tornade en journée. bilan : une g11 par terre avec son scope dessus...Mais c'est peut être une fausse bonne idée? D'où ce fil!

Mais pourquoi mettre un énorme réducteur avec un tout ch'tit moteur Philippe!! Faut être cohérent. Ton gros réducteur a un couple résistant et une inertie qui empêchera ton 2W de le lancer! Les joints à lèvre ont à eux seul un couple résistant qui va bloquer ton mini moteur...Mais si pour une puissance de 100W tu regardes sur des pignons en cohérence - au pif module 0.5 à module 1.5 tu n'auras un écart de rendement qui si le nombre d'étages varie...Brefle, mon calcul est à peu près juste pour la puissance! 100W ça suffit voire moinsse ss problème! (toiture légère qui n'aura jamais de neige!)

Et bien l'introduction du rendement dans le calcul permet d'avoir un calcul de puissance plus exact...un réducteur avec des pignons usinés finement a un rendement jusqu'à 0.98. Si j'ai 1 kw sur l'arbre moteur, j'ai 980w sur l'arbre de sortie réducteur. Là j'ai pris 0.75. Ce sont des valeurs que l'on trouve dans les catalogues...le rendement ne dépend pas du module mais de la précision des dentures, de l'état de surface et du nombre de contacts dent-dent...Dans ce calcul, c'est surtout les galets porteurs et les glissières qu'il faut soigner... Un contact propre entre galet et glissière.

Un p'tit calcul à l'arrache... Masse 350 kg (avé la neige) coeff de roulement 0.05 (c'est élevé) vitesse 33 cm par seconde rendement de réducteur 0.75 (pas bon mais avec des pignons plastiques...)puissance à mettre en jeu au niveau du moteur :80 W (quand il y a de la neige!)

Bien Polo, bien!

Effectivement, il y a un trou dans les capacités de charges...Je ne sais pas comment est faite la titan mais je trouve la g11 déplorable au niveau mécanique. Je ne sais pas s'ils ont amélioré le système mais j'ai découvert il y a peu que le roulement aiguilles inférieur axe AD portait à moitié sur le filetage de l'écrou d'embrayage... Plus un jeu intolérable en mécanique de précision au niveau de ce même axe...Si vous êtes pas pressé, j'envisage une évolution 3 de la g11 pour lui faire porter 40 à 50 kg. (en fait je ne sais pas s'il resterait beaucoup de pièces de la version initiale!?)

La plus belle image du ciel? Je sais pas! Sur quels critères doit-on juger puisqu'il s'agit d'opérer un jugement? Esthético sentimental!? Très bien alors je rejoins Polo; celles qui comptent le plus sont celles que je fais et éventuellement que je partage quand elles sont pas trop moches même si elles sont "bien loin derrière" des milliers d'autres images...Cette image est semblable à des centaines d'autres très réussies et je ne vois rien qui me la fasse préférer!

"Il semble bien y avoir une stabilisation des températures depuis 10 ans"Vous avez vu ça où??? Allez rencontrer des gens qui travaillent dans un labo de météo, ils vont rire 5 minutes. Il y en a un très sérieux à Clermont au campus des Cézeaux... Si vous êtes sur Paris, ça doit exister aussi mais franchement arrêtez de raconter des fadaises...

Je connaissais pas mais ça à l'air très riche! (enfin en ressources) zou je m'inscris mais peut être est-ce trop tard!?

Ca fourmille de galaxies dans le champ! Super !

Les 2 premières sont très bonnes!!

Kerdy, je ne sais pas mais Kerdry; oui http://www.kerdry.com/spip.php?article2

Très belle photo! On aimerait en plus grand!

J'achèterai sans problème mais j'aime pas la couleur!! je sors!