Pascal C03

Je fais de la conception depuis 40 ans et j'ai donc utilisé papier crayon pendant plus de 30 ans. Aujourd'hui, je n'utilise quasiment plus de papier crayon. Je fais maintenant tous mes plans sur Catia V5. Je bénéficie d'une licence educ. nat. pour moi car c'est un outil de travail indispensable. Je "pars" la plupart du temps directement en CAO sans quasiment plus faire d'esquisse sur papier et je réalise des maquettes numériques ou des réalisations pratiques que jamais je n'aurais pu faire sans la CAO... Ce n'est même pas comparable. La capacité de correction rapide est un avantage énorme ainsi que celle d'avoir des plans propres et archivés. La capacité de calcul est aussi un avantage quand on sait correctement et rapidement paramétrer ce qui demande un long apprentissage. Croire que l'on sort bon une mécanique du premier coup est un leurre. A Valdrome, quelqu'un avait un 460 de quelques 800 kg si j'ai bonne mémoire; cherchez l'erreur...Pour un Dobson, on peut sans doute s'en passer et puis directement travailler la matière est toujours possible. Je fais ça aussi.Bizarrement la CAO m'a aussi aidé à pouvoir conceptualiser des objets beaucoup plus complexes qu'auparavant. J'ai l'image CAO en tête et il m'est arrivé de "construire" des parties entières de machines complexes parce que j'en avait l'image mentale 3D telle qu'à l'écran. Les raisins sont toujours trop verts pour qui n'y a pas accès. La CAO est un outil génial pour qui y a accès en même temps que la maitrise de l'outil et les connaissances de mécanique & techno qui vont avec.Il est même possible aujourd'hui avec les imprimantes 3D de faire des protos très bon marché. Vérifier le bon emboitement des différents composants...Voilà pour la CAO! Il y a quelques années un de nos étudiant a envoyé une très belle lettre de motivation à Parametric Technologie et a obtenu une licence gratuite de Pro Eng! Je ne peux que vous encourager à travailler en CAO mais je n'ai pas de tuyau pour de vrais outils à 3 francs 6 sous!

Le mur du son, je sais pas mais le mur du con; c'est certain... Encore un projet "débile" avec une bonne marque de produit bien naturel derrière. De ces marques qui aident les gens à être dans un état normal après coup...Pour le projet français, la cour des comptes avait vivement critiqué celui-ci à l'époque car il coutait très cher au contribuable français alors que le contribuable se fiche pas mal de ce genre de fadaise pour UN UNIQUE bonhomme à l'égo trop gros...m'enfin; cémonavis et d'ailleurs je le partage avec moi même!

Te quoi te plains-tu superfémur? Dans 3 à 4 décennies les cotes de Bretagne et du Cotentin seront des nouvelles cotes d'Azur... Du coup, les gens du nord (!) resteront chez eux l'été et ne prendront plus leur voiture pour envahir les plages du sud de l'Europe. Du coup moins de voiture sur les routes donc moins de carburant dépensé, moins de papiers gras sur les bas côtés, moins d'accident et moins de trou de sécu... Donc excusez moi d'être si abrupt mais la meilleure façon de lutter contre le RC c'est de le favoriser pour que tout le monde ait la cote d'Azur à ses pieds! En cette période de rasage gratis garantie pour les 5 années à venir, je regrette qu'aucun candidat ne reprenne ce concept!T'inquiètes pas, Alain31, il y a de quoi nourrir les auto et avions en carburant pour quelques décennies une fois admis pour toujours qu'on se fiche du RC et des autres fadaises de ce style qui font rien qu'à empêcher le vrai business de bien tourner. Il y a assez de schistes bitumineux et de charbon pour faire rouler et voler tout ça. Les USA sont même redevenus exportateur de pétrole. Vive le schiste! http://www.usinenouvelle.com/article/le-retour-du-charbon-liquide.N127762

Mais non mais non! Keep cool! take it easy! Lis bien le livre de J. C. et tu seras secouru en tes doutes!Et puis pense à la future capacité de production de la Chine en terme d'automobiles. 35 millions/an à partir de 2015 (même si tout risque de ne pas être vendu) et les futures commandes d'avion 33500 pour les 20 prochaines années!Tu ne vas quand même pas TOUT remettre en cause pour quelques ours blancs! (zon qu'à apprendre à nager sur 1000km quand la glace fond ou se recycler et apprendre l'agriculture) http://www.lavoixeco.com/actualite/Fil_Info/2010/10/17/article_chine-en-plein-boom-le-secteur-automobil.shtml http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/03/16/l-inde-nouveau-paradis-des-avionneurs_1671180_3234.html?xtmc=marche_indien&xtcr=1

Une paire de jumelle et une carte du ciel pour commencer! Très bon choix et puis de toutes façon des jumelles; on s'en sert pour d'autres applications qu'astro. En général on privilégie le champ et la luminosité. Des 7*50, 8*50 ou 8*56 sont bien adaptées à l'observation de nuit... Mais elles peuvent être encombrantes et lourdes. 7 est le grossissement et 50 le diamètre de la lentille avant en mm. Plus le diamètre est grand, plus tu verras d'étoiles. C'est la théorie. Mes Nikon 7*21 sont plus agréables - plus piquées - qu'une ancienne paire de 7*50 dépassée au niveau optique et même en observation de nuit je préfère les Nikon... Faut aller dans un magasin et essayer si possible et ne pas acheter trop vite. J'ai regardé chez Teleskop service. Privilégier les faibles grossissement si tu veux observer sans pied. Dès qu'une jumelle est lourde et grossit beaucoup : 10 et au delà, le moindre tremblement a des répercussions totalement désagréable pour le confort d'observation. http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c76_Binoculars-for-Astronomy-to-56mm-aperture.html Si ton budget est "no limit" tu as des Zvaroski 8*50! Sinon, il doit y avoir des Nikon en 7*42 ou 8*42? Et c'est sans risque. (gloups il y a des 7*42 Nikon à 1500E! - les 8*42 à 190E sont plus raisonnables et à la réflexion, ce sont celles que je prendrai si je voulais voir "un peu plus" qu'avec les petites 7*21)Va voir dans un club aussi... Tu en apprendra beaucoup.

Whaou, belle réalisation! Ca fait très sérieux...Je m'interroge quand même sur le bilan carbone entre ce type d'alim et un petit générateur sur moteur 4 temps qui va bouffer 10 l d'essence par an... Je suis pas certain que le calcul est faisable. (peut être avec recharge sur panneaux solaires on resterait plus écologique avec un système à accus plomb!?)Je suis surpris sur les 18V pour une monture G11.

En France; Kerdry http://www.kerdry.com/ Cela va être cher. A vous de voir si ça en vaut le coup...

Très fort! Le traitement est perfectible et ton image doit être améliorée car la mise en perspective est très intéressante à mes yeux! Impressionnant le déplacement de la planète en si peu de temps...

Effectivement, un club est une bonne solution! C'est ce que je conseille aussi. Pour ceux qui aiment l'indépendance, se démerder à peu près seul et comprendre ce qu'ils font au fur et à mesure en dehors d'une structure, on peut y arriver "seul" avec un minimum de littérature et quelques questions sur le ouaib... J'ai débuté avec "A l'affut des étoiles"; c'était très bien à l'époque (et surtout ce livre pratique était le seul en son genre!) J'ignore ce que vaut la dernière édition... Le livre de P Lécureuil est bien et te fera comprendre beaucoup de choses... J'ai acheté ce livre l'été dernier quand je me suis remis à l'astro. http://www.dunod.com/sciences-techniques/loisirs-scientifiques-techniques/culture-scientifique/sciences-de-la-matiere-et-/laffut-des-etoiles http://www.amazon.fr/Photographier-ciel-num%C3%A9rique-Patrick-L%C3%A9cureuil/dp/231100218X

Salut Polo, tu as en effet une petite zone surex. Ca fait un peu "aquarelle"; rendu sympa!

Ca en fait du monde!! Bravo

Non, ça ne correspond pas du tout... Défiltrer un boitier, c'est enlever (ou plutôt faire enlever!) le filtre ir que les constructeurs mettent automatiquement devant le capteur. Le fait de l'enlever redonne une sensibilité dans l'infra rouge au capteur et c'est plutot bon pour aller chercher les nébuleuses qui émettent justement dans le rouge. (pour faire simple) Les filtres internes sont des filtres logiciels. Ils n'ont pas d'utilité en astro. (que je sache.)Le fait d'avoir un boitier défiltré pose ensuite des pbs pour la photo de tous les jours... Là, je ne peux pas te répondre, mon boitier 40d est réservé à l'astro. Je crois qu'il y a des solutions de défiltrage refiltrage qui permettent de solutionner ça mais là, faut reposer une question plus spécifique.Voili voilà mais va dans un club, tu en apprendras plus en peu de temps!

Ton sony est un bridge? Il faut nettement mieux un boitier avec objectif interchangeable... Les Canon délivrent des fichiers raw exempts de post traitements internes et sont défiltrables. Ce n'est pas le cas des autres marques. Il y a toujours des accentuations ou traitements pour limiter le bruit. Les astrams préfèrent généralement faire leur cuisine de post traitements par eux mêmes...

Si tu superposes tes tubes et que la chambre crée des flexions parasites et surtout variables selon l'orientation de ton Newton 400, tu vas être "ennuyé". Si la pièce qui supporte les tubes est très convenablement dimensionnée, chacun des tubes aura ses petites flexions à lui mais l'un ne parasitera pas l'autre... Ta monture supporte 150 à 200kg mais ton tube de Newton supporte combien de son coté sans que les réglages de collimation ne soient affectés?? Laissons les tubes vivre leur vie propre! D'autant plus que je ne pense pas que le 400 fera le suivi pour la chambre...

Bon bon, c'est bien; de grandes ambitions! Le C8 est un "bon instrument" que l'on peut trouver pour pas trop cher. (Certains te diront que ceux qui tournent sur le marché de l'occasion sont des "ratés".) Donc à essayer si possible avant de payer. Bâtit un budget prévisionnel. (J'ai personnellement explosé tous mes calculs de coût de ma config et je ne suis pas tout à fait au bout...)Le réducteur Celestron f6.3 n'est pas ridicule; on le trouve en occasion et en boitier, regarde pour un Canon toujours en occasion [400D,500d] 40D 1100 défiltré ou à prévoir de défiltrer...

150-200kg!! Au point où tu en es, prévois un siège embarqué pour l'observateur!! Si la charge n'est pas un problème, privilégie l'ergonomie du système... Accès au focuser de ta chambre photo si tu prévoies des démontages fréquents du (des) systèmes imageurs...Cette monture, c'est une home made ou un produit du commerce?

Ouf, ce n'est qu'une tentative...

Ya pas à dire. Un Mewlon, ça dépote grave! (rapport à tes images de Mars!) Excellent maitrise du sujet.

Même chose!

Ca n'engage que moi mais je crois que cette image est dans le top 5 de ce que j'ai vu ces dernières semaines en matière de rendu et détails... (détails très fins, pas de "grumeaux" ni de "rebonds" sur la périphérie... Excellent) Pour la couleur, je la trouve un peu marron; j'aimerais Mars un poil plus rouge. Très bon de toutes façon...Plus je la regarde, plus elle me plait car j'y découvre de nouveaux détails![Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 14-03-2012).]

Tu as intérêt à minimiser le bras de levier de la charge résultante des 2 tubes... Si ta chambre éloigne le centre de gravité vers l'extérieur tu seras obligé de charger encore plus le contrepoids... Et ta monture va travailler davantage... Pourquoi veux-tu les 2 "en même temps"? Tu peux piloter ta chambre photo avec un instrument plus petit... Perso, j'ai une combinaison C11 + C5 ou Newton 10" pour photo + C5 (pour l'instant) Tu me diras qu'une monture G11 ne supporterait raisonnablement pas la somme des 2 réunis!

Bonne image!! Bravo

Le top : percer le miroir par dessous pour amener le capteur quelques mm sous la surface et reboucher à l'araldite! Bon, je sors!

Bonjour, J'ai passé un temps fou hier à chercher des solutions au pb de la prise de température... J'aurais voulu au minimum 3 canaux mais sans vouloir mettre une fortune. Pour 190E tu as 4 canaux. http://www.amazon.fr/PCE-Instruments-PCE-T390-Thermom%C3%A8tre/dp/B0030RJ7MW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1331452330&sr=8-1 Mais si tu veux une transmission vers PC il faut encore ajouter le prix du soft, du raccord...Encore mieux, tu peux partir vers des modules d'acquisition de données par USB... Cela permet de mettre des thermocouples un peu partout mais c'est encore plus cher. J'ai fini par commander ça. http://www.selectronic.fr/thermometre-a-thermocouple-double-precision-1.html Les thermocouples restent à demeure et en utilisation le boitier doit être proche du tube mais pour l'instant cela va me suffireChristian V a bidouillé quelque chose de mieux qui permet un enregistrement mais perso je n'avais pas envie d'y passer des heures...Il faut que tu puisses mettre des thermocouples; il en existe toutes sortes de longueurs et de formes sachant que des thermocouple simple en 2m de long ne sont pas trop chers. La précision n'a pas besoin d'être important puisque c'est l'écart qui nous intéresse.

Merci pour le lien! On est bien d'accord là dessus. Du bruit = turbu et/ou vibrations... J'étais content avec mon ventilo à 18dB en 40mm mais le NB blacksilent est à 14dB (mais le débit n'est que de 112l/min au lieu de 167...)C'est quand même ce que je vais commander. Les 60mm ne logeraient pas à l'intérieur à cause de leur hauteur et comme je ne souhaite pas de verrues au dos du barillet, ce sera des 40mm. à priori 4 en push pull