Pascal C03

Flute, erreur d'aiguillage!! A supprimer d'ici SVP!

Bonsoir, après avoir vu la page que B Bayle consacre au réglage de son ancien C8, j'ai démonté mon C11. Je m'apprête à régler le centrage du primaire / au tube coulissant métallique intérieur. (dans un premier temps)Pour l'instant j'ai environ 0.5mm entre la surface "cylindrique" extérieure du miroir et le centreur métallique. Mais est-ce bien cette surface que je dois considérer comme référence ou plutôt le perçage intérieur du miroir? Dans ce cas, la mesure de l'excentration va se faire par piges calibrées. (Le C11 est mieux fabriqué que le C8, le primaire est centré par 3 cales à 120° mais avec l'age les cales ont du jeu)Que penser cette valeur de 0.5?Autre chose, quel doit-être la pression de serrage de l'écrou qui retient le primaire? Pression très faible pour ne pas contraindre le miroir( mais au risque d'un mouvement de bascule en fonction de l'inclinaison du tube / à l'horizontale) ou pression importante pour éviter justement cette bascule mais avec le risque de précontraindre le verre??A suivre car ensuite me restera à apprécier la perpendicularité du miroir / à l'axe du PO et enfin le parallélisme entre le miroir primaire et la lame de fermeture

La pression d'air dans les bulles va dépendre de la température... Bonjour les changements de position du miroir.

de la bleue ou de la rouge!! http://www.graisse-belleville.com/pc/viewCategories.asp?idCategory=21

Une grade 3 ou 4 : mouvement un peu dur pour la map mais miroir bien tenu et jeu comblé par une graisse peu fluide... Uniflor™ 8612 qui est une grade 3... Il doit y en avoir une palanquée d'autres...

Tu as raison... Disons qu'à bosser comme prof dans le "supérieur" où les h supplémentaires non payées pour faire marcher les structures se chiffrent par dizaines de milliers au niveau du pays, - sans le bénévolat tout s'arrête en 15 jours - je suis un peu amer de constater que certains se dépêchent de marchander ici aussi une petite connaissance acquise... C'était mon coup de gueule du jour!!Où es tu en Savoie? Si je vais voir ma fille à Chambéry pour la Toussaint...

"l'esprit partage gratuit de notre communauté."J'ai du rater une marche!

Bernard Bayle imageait dans le rouge à Valdrome à 9ms! (C11 + Barlow X2 + Plx) J'essaie de ne jamais dépasser les 20ms. L'usage de la Barlow permet d'obtenir plus de détails si la turbu permet d'augmenter le temps de pose sans dégradation de l'image...

Sacré travail! J'en suis pas encore là... On verra ça dans 1 ou 2 ans Peut être pas posté dans le bon forum!? Mérite plus que 2 avis.

Excellent! Comme quoi les conditions l'emportent sur le diamètre...

Très bon ça! Un C11 vers ses limites...

Il faut juste le bon jeu de clefs, une cuvette, un rouleau de papier nettoyant un pinceau qui sera sacrifié 1 d'essence F , l d'acétone (magasin de bricolage) + de la graisse à roulements en remplacement. (graisse forte viscosité pour une bonne adhérence) Graisser à refus - remplir toutes les cavités des cages à aiguilles... Il n'y a pas de risque de cata ni vraiment de risque de se tromper ensuite...Voili voilà...Mais d'abord éliminer l'éventuelle cause électrique en démontant le moteur et en actionnant la commande. On ne doit pas pouvoir arrêter la rotation à la main! Quand on a compris ça : le très fort couple en sortie de motoréducteur, on se dit que la vis doit absolument pouvoir tourner sans problème et que si ça bloque, c'est qu'il y a une très forte résistance entre vis et roue et que ce n'est pas bon du tout...

30 s de pose ou 1 min à courte focale, sans doute tu peux te passer de lunette guide mais avec 200mm de focale et des temps de pose de 2 ou 3 min, tu as intérêt à corriger les erreurs de mise en station et une lunette en // avec ton apn devient utile... Tu corriges à l'ancienne avec la raquette les déviation d'une étoile / au réticule de ton oculaire guide

Je ne suis pas un habitué d'iris et j'ai réussi à me débrouiller en suivant ça : http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm

J'ai eu le même problème; enfin je pense... Ma question est : est-ce que le moteur assure le mouvement dans un sens ou bien se bloque-t-il dans les 2 sens??S'il se bloque ds les 2 sens, ça peut être un pb électrique mais surtout je commencerai par regarder du coté de la mécanique...Un ensemble vis sans fin + roue n'a pas le même couple résistant ( angle d'hélice) dans un sens ou dans l'autre. Selon le réglage du jeu résiduel on peut arriver à avoir un système totalement bloqué - par l'effet d'une direction d'effort différente qui entre alors à l'intérieur du cône de frottement...Mon conseil : démonter le moteur et vérifier que le moteur ne peut pas être bloqué à la main ni dans un sens ni dans l'autre... (la démultiplication est telle que c'est impossible) Si c'est le cas, alors ce n'est pas un pb électrique. revoir le jeu de denture et surtout veiller à équilibrer les masses aux petits oignons pour l'axe de déclinaison et tout rentre dans l'ordre. Cet axe est facilement sujet au blocage. (Losmandy ne connait pas les règles d'association des matériaux comme il ne connait pas non plus les règles de montage d'un roulement mais c'est un autre pb )Je recommande aussi un démontage total de la monture. J'ai une vieille G11 et celle ci était totalement gommée; il a fallu 3 nettoyages acétone essence F pour enlever la vieille graisse transformée en vernis et retrouver les caractéristiques d'un roulement : roulement sans glissement!

Les télescopes boules ont été pensés il y a plus de 30 ans en France par A Labeyrie avec qq réalisations pratiques dans le sud de la France pour son interféromètre (les télescopes devaient faire 1m de diamètre)... Et peut être qu'en cherchant bien on trouverait une description du concept dans un passé encore plus lointain! Pour la motorisation avec les bobines fortement excentées; même chose, cela a été déjà réalisé... De mémoire le rendement est déplorable mais pour un télescope, on s'en fiche un peu!

Neb, je trouve des détails de 3 pix et des bandes de 4 pix de large! On ne voit pas les mêmes choses! 2 méthodes de mesure : dimensions en pixels diamètre et détail et mesures du diamètre de l'image et d'un détail sur l'écran au pied à coulisse! Dans les 2 cas je trouve une résolution proche de 0.25"Mais ma question est : Est-il possible de faire apparaitre des détails plus fins que la résolution théorique l'autorise? (Le traitement d'image effectué par le cerveau permet de percevoir des détails au delà de la résolution théorique de l'oeil...)

Frédogoto m'a mis la puce à l'oreille par sa remarque. Appliquer un calque de niveau ne pose pas de pb mais si on ajoute des calques de niveau les uns après les autres, cela n'a plus rien à voir avec une itération de la commande niveaux...Ce faisant - itération de la cde niveaux - j'ai vu l'histo s'étoffer avec la possibilité de faire réapparaitre M101...Merci à tous.(Me reste à trouver l'astuce qui me permettrait d'utiliser des itérations de calques pour une même commande car calques et masques restent vraiment ma manière de travailler en photo de tous les jours...)

J'ai traité une toute première image sous Iris : ( 4 pose de 10 min + 3 dark + 4 offset + 4 flat...) Tout s'est bien passé (avec quelques tâtonnements inévitables) et je me retrouve avec mon image de M101 "lisible" et pas mal améliorée sur "l'écran Iris".Après avoir sauvé en tiff et/ou en psd j'ai eu la mauvaise surprise d'ouvrir des images noires et grises et qui ne pouvaient pas être rattrapées via un masque de réglage de niveau sous CS! Le meilleur résultat a été obtenu en sauvegardant en jpeg et CS a ouvert une image en rapport avec ce que je voyais à l'écran sous Iris.Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il y a tant d'écart entre l'image .pic et .psd et comment éviter ces écarts?

Bon, je rentre juste d'une journée bien remplie... Je lirai ça en détail demain et si j'ai le temps j'essaierai d'y voir plus clair.Oui, c'est une image couleur. (raw)Merci aux différentes réponses...Au passage pour ceux qui pourraient lire ce message et qui hésitent à utiliser Iris; j'étais dans ce cas, la roadmap est bien faite et permet d'arriver au bout sans trop galérer. Elle est peut être un peu minimaliste dans les traitement finaux et peut être pas à jour pour les dernières possibilités mais goutez-y, ça vaut le coup.Et c'est quand même bien agréable de voir que le bruit est atténué, le vignetage itou!

Epsilon, j'ai essayé mais avec une info sur seulement 3 à 4 niveaux! Il n'y a pas de miracle et il est impossible d'inventer des nuances!! Donc j'ai tout de suite un histo à trous et l'image est à chier avec seulement 3 à 4 niveaux de luminosité! (y a pas mieux à dire)Bon, je verrai ça plus tard!

Travail très bien fait!

"400 pixels, en échantillonnage limite, correspondent à un pouvoir séparateur de 0,25", le théorique d'un 500 mm."Quand j'apprécie la résolution de certaines images, je m'interroge... Cette image prise sur S & T http://media.skyandtelescope.com/images/Jupiter-9-13-11.jpg me donne à penser que les plus fins détails sont autour de 0.25" d'arc... Des détails plus fins que ce qu'un C14 est théoriquement capable de donner (encore plus vrai des longueurs d'onde dans le rouge...)Pour revenir à l'image proposée, elle est top! A partir de là, j'aimerais bien voir une image isolée de la séquence ser (filtre rouge par exemple) et l'image brute de stack histoire d'apprécier la part du traitement...

Je viens d'essayer : savepsd2. Effectivement mon image s'ouvre grise sous CS5 avec un histo décalé cette fois mais le pb est que les infos sont contenues entre les niveaux 129 et 131! Donc un créneau inexploitable...Si je sauve de Iris en jpeg j'ai des infos entre le niveau 0 et 45...Est-il possible d'avoir un histogramme sous Iris? Manière de voir la répartition des informations.Voili voilà...

j'ai fait : savepsd... et non savepsd2...Dans l'article de Nicolas, il a un histogramme qui démarre décalé vers la droite ce qui est très confortable et l'oblige à redéfinir le "zéro" mais là, c'est comme si toutes l'info était contenue entre 0 et 10. Ce n'est plus un histo. mais un créneau!""Même commande que SAVEPSD, mais le format de codage naturel interne de Iris [-32768..32767] est converti dans le domaine [0..65535]" Je vais essayer comme ça; je comprends que j'ai du perdre une bonne partie des infos...j'ai suivi cette page : http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm