Pascal C03

Bon, j'ai cherché et je n'ai trouvé qu'un post de 06 qui ne réponds pas à mon pb... Pour de la photo en planétaire, j'ai besoin de doubler la focale et même un peu plus par tirage. Avec un PO en 2", ca m'ennuie de réduire tout de suite avec une bague et une barlow 1,25... Je préfère pour garder le plus de rigidité possible ne réduire qu'au niveau de la cam. Si j'ai bien compris, les 2" televue powermate ne permettent pas d'avoir un tirage complémentaire. Donc, exit.D'où ma recherche d'une bonne barlow en 2" 2X... budget 250 maxi...merci pour voszavis!

"l'aberration se produit toujours dans le milieu gauche quelle que soit l'orientation de la barlow." Alors ce n'est pas l'optique de la barlow!

J Marc, n'es tu point l'auteur de ce fil mémorable sur les composites??? Si c'est le cas, je viendrais pi etre te voir - selon la distance - car je vais très certainement monter un TP de réalisation des petites eprouvettes en composite et j'aurais peut être besoin de plus d'éléments pour ça. (comme j'envisage 90% de pratique; il faut déjà que je sache faire!)

Plus rigide; oui mais si peu et pour un poids tellement plus important!! Que c'est mm pas la peine... ouip, les limites de la techno sont aussi données par le procédé d'assemblage. avec de la brasure, on doit pouvoir assembler du 1,2 ou 1,5

la rigidité en flexion est fonction du moment quadratique de la section, pas de son épaisseur. Le choix du matériau intervient dans le calcul de déformée. Il faut choisir du profilé creux avec la section "la plus grande et l'épaisseur la plus faible". Certains catalogues de profilés donnent les moments quadratiques ce qui permet de comparer et choisir... Maintenant si on me transmet la géométrie,cad le lieu des points de contact et d'action et les charges maxi appliquées, je veux bien calculer la flexion globale approchée. J'ai un petit soft qui permet bien de dégrossir des structures.

si je veux échantillonner correctement le "bleu à 675 nano" avec un c11 à la limite de diffraction, il faut effectivement un F/D = 26 avec la matrice de Bayer. (je suppose qu'il faut "2 pixels bleus" pris en compte dans le calcul) C'est une base de départ pour des essais... (Sinon pour un capteur N&B un rapport F/D = 18 devrait suffire... )

Problématique pour imagerie avec une tite CCD Inova...Si je considère la résolution (bien) théorique d'un C11 et la taille de 5,6µm des pixels de la cam, j'arrive pour Jupiter à un dia d'image "optimum" de 1,02mm pour 181 pixels...(0,22" d'arc pour 5,6µm - environ résolution/2 par pixel) Cela me donne 5220 mm de focale. Comment arriver à cette focale? Les barlow semblent toutes être X2 ou plus.Pour Mars, si mes calculs sont juste il faut 4495 mm de focale pour avoir une image sur 113 pixels et 0,64mm de dia( 25" au plus favorable)Voilà voilà... Les solutions "optimum" pour un grandissement d'image? 5je crois que J Dragesco utilisait du temps de l'argentique un micronikkor en position inversée à la place d'un oculaire en photo lunaire et planétaire...)J'ai pu aussi me planter dans mon calcul!

cherche à faire un essai; mais je pense qu'il doit y avoir une grosse différence en visuel!La différence est bien supérieure au saut de 8 à 11"

Ah, que de stress en RP!

Que reprochez-vous à votre C11?

Je réponds avec retard mais je n'arrivais pas à ouvrir le lien. message d'erreur.Ta carte est super mais j'ai qq doutes pour les zones rurales. Je suis dans un village qui coupe l'éclairage public à 22h ainsi que tous les villages alentour. Ce qui à mon avis devrait faire passer ma zone de jaune au vert...Je pense que bcp de petits villages français agissent de même!?Mais c'est toujours bon à prendre!!

C'est une iNova PLB-C2 ( oui je sais; c'est un modèle couleur) Par contre j'ai interverti les données : la taille des pixels est de 4,65µm... J'ai lu sur un des nombreux sites où j'ai cherché des indications qu'il n'était pas utile d’échantillonner plus finement. 2 pixels pour un arc égal à la limite théorique de l'instrument. (qui ne fonctionnera quasi jamais à ces valeurs)Si je suis cette règle et avec la bonne taille de pixel, j'arrive à des focales encore plus courtes que celles calculées tout à l'heure.Je veux bien échantillonner plus fin mais j'aurais une image moins lumineuse...(Question annexe, y a t il une règle d'échantillonnage différente pour les matrices de Bayer?)

Pas de pb pour recevoir une photo... Au contraire!Astrographe grand champ avec 6,4 de focale? Pas très lumineux quand même... Est-ce intéressant face à un Newton du commerce 200 F/D 4 qui coûte pas grand chose en neuf??

Quel rapport F/D? 10 ou 6,3 avec le réducteur?

merci, je téléphonerai la sem prochaine!

Bonjour, Je souhaite installer une liaison entre mon PC et une ancienne monture Losmandy. Pilotage à partir de "carte du ciel" à priori à moins que je découvre mieuxApparemment, il y a 3 systèmes Gemini pour plus de 2000 E un peu plus encore si je change les moteurs (totalement hors des clous pour moi)Ite lente - pas de mise à jour du site depuis 2010 Pic AstroY a t-il d'autres systèmes? Que conseillez-vous? Merci

Lu sur le site de Pierro AstroATTENTION : l'USB-Guider ST4 ne fonctionne pas avec les montures G11 sans Gemini. Une USB-Guider spécifiquement compatible avec les montures G11 "Stepper" est disponible exclusivement auprès du magazin Optique et Vision à Juan les pins...Donc je suis surpris que tu utilises un modèle de chez lui avec une G11...

J'ai commandé hier une inova mais couleur! Pas envie pour l'instant de faire de la trichromie... Je verrai plus tard.Sinon l'avantage de 12 voire 14 ou 16 bit c'est de pouvoir retraiter les images sans pertes d'info. Enfin, c'est ma pratique photo qui me fait dire ça... Il suffit d'appliquer quelques opérations sur PS pour voir à quelle vitesse l'histogramme d'un fichier 8 bit se dégrade. Visuellement, on voit rien à l'ouverture mais la commande niveau + courbe suffit déjà à créer des trous importants dans l'histogramme... Beaucoup moins en 14 bit par exemple

Ok, soit j'attends que les solutions boxdorfer soient à nouveau fabriquées et maintenues soit je fabrique tout selon les plans Pic Astro ou Ite Lente...

Oui, il y a un boitier Célestron à part pour reprendre les infos des codeurs... Ovision m'assure que ce sont des moteurs pas à pas...

Boxdorfer a l'air très bien... Mais Mr Boxdorfer a cessé d'en produire et il faut attendre le temps que la fabrication soit reprise par Axis instrument... C'est à dire dans un moment.J'ai un doute à savoir si les moteurs de ma vieille G11 sont bien des pas à pas... En tout cas, les codeurs ne sont pas sur les moteurs mais sur les axes et entrainés par des pignons.

Pour la caméra je pense DMK et non DSK... N'en faisons pas une affaire!

Je ne souhaite pas repartir "from scratch", juste si possible adapter ou reprendre un projet existant ou pas trop ancien pour le reconstruire autour d'un chip plus récent... A voir!

Bon, on voit que c'est les vacances; j'ai le temps de penser à la rentrée!!Je regarde les caméras CCD et je les trouve "chères". J'ai cherché un moment sur les constructions de CCD perso et je ne trouve rien de récent. Audine n'est pas à jour depuis 2004 et des utilisateurs cherchent désespérément semble-t-il des chips plus fabriqués... J'ai trouvé la caméra Artémis et une autre mais qui n'est plus fabriquée. CCD Camera Cookbook...Bref, je me dis que je dois pouvoir donner comme sujet la réalisation d'une camera CCD à un binôme d' étudiants en master où j'enseigne. Les Cézeaux à Clermont... Mais je ne suis pas informaticien ou électronicien - juste mécano... Alors si quelqu'un a une piste à me livrer pour cette réalisation??budget 1000 E environ

Le jeu des questions réponses, c'est un nuage de points où le questionneur affine sa question donc sa vision et le(s) répondeurs affine(nt) leurs réponses et font appel de plus en plus à leurs connaissances... (c'est ce qui se passe quand j'ai des étudiants à l'esprit curieux en face de moi...)Ce qu'il faut c'est que le nuage des points tende vers quelque chose de satisfaisant pour tout le monde!!J'ai commandé cet aprem un filtre en 2" Baader UHC et un oculaire en 40 mm... Je vais y arriver, l'astronomie d'amateur a énormément évolué depuis ma lunette de 60 en 1972 et je n'ai pas la culture de l'astrophoto numérique. Le temps de la triX est révolu!