Alef

C'est vrai que limiter une caméra à du guidage est un peu idiot car une caméra, surtout un CMOS, peut faire du guidage, du planétaire, de la photo lucky imaging et ciel profond aussi... bref tout quoi ! Surtout avec un capteur pas trop petit. Tout spectroscopiste connait le long temps de pose pour aller chercher les quasars à placer dans la fente.. j'aime bien mes Atik CCD pour ça, le binning 2 ou 3 et 15s ou plus... , elles marchent tjs depuis de nombreuses années, je n'ai pas à les changer dans l'immédiat.

Bonsoir, Une petite Lune à la lulu 100DF + ZWO178

oui je ne connaissais pas aussi, je suis intéressé si tu peux aussi donner les infos ?

Merci les amis, traitement : registax 6, photoshop.

Oui il y a une fine émission à 5961.2 A, ce qui amène si dé-redshifté à 1406A avec z=3.24 Ce qui collerait avec Si IV à 1400A. On dirait que l'on aperçoit la raie N V juste à coté de la raie Lyman alpha. Ces deux dernières raies étant vraiment très fines.

Au final le meilleur spectre est celui du coté ouest en vert (7x1500s) et quand je somme les deux (bleu et vert) finalement ça me rajoute du bruit au meilleur spectre. C'est pas mieux de sommer dans ce cas de très faible flux ? On voit que le spectre vert est le moins bruité, et le rose la somme des deux, finalement j'obtiens le spectre vert avec le bruit du spectre bleu. C'est peut être mieux pour voir la largeur de la raie Lyman alpha à mi-hauteur, avec la somme des deux spectres c'est plus net, je trouve à la louche 80A, soit une vitesse des vents autour du trou noir de 20 000 km/s .

Je suis sur que tu vas nous sortir un spectre de toute beauté avec ton 400 et Lisa, c'est vraiment la bonne cible pour toi. Comme je suis tétu j'ai retenté le quasar après le méridien, coté ouest. Même condition + mur de la maison vers la fin des poses. Peut être un peu moins de nuages, on voit que le spectre est un peu moins bruité. Et la comparaison des deux : A noter que la raie Lyman alpha n'arrive pas au même endroit dans les deux cas, sans doute à cause du bruit ? Aussi à noter la grande absorption vers 4850-4900 dûs à des nuages d'hydrogène entre le quasar et nous, ça c'est toujours impressionnant à obtenir. On les trouve dans les deux spectres. En difficulté c'est quand même pas un quasar facile à faire, magnitude 17 et raie de Lyman pas la plus intense que j'ai obtenue. @esoub83 quand même félicitations pour avoir tenté cette cible.

Merci @AISvartr un peu dégouté de ces conditions, pareil que chez toi, rafales de 40 km/h, j'ai jamais vu ça je devais être à +/- 4 secondes d'arc autant dire que la plus part du temps la cible était hors de la fente, bon j'ai fait une nuit astro, ça faisait quelques temps que ce n'était pas arrivé

Superbes les dernière galaxies !! Faut absolument la couleur maintenant !!

Bon, c'est pas joli joli mais Lyman alpha est en vue ! Tout le spectre pour pas mettre la poussière sous le tapis. Clairement entre la moitié et un tiers des photons ont du arriver sur le capteur avec le vent + nuages..

Les copains, Apricot est aussi un cador en spectre redshifté, il fait de superbes spectres de galaxies et de quasars !! On est bien ensemble les copains !!! Vive la spectro et cette passion de faire des mesures !!! Aie Aie Aie, entre les rafales de vents, la Lune, les nuages je dois perdre au moins la moitié de mon temps de pose !!! Pose de 1500s, j'obtiens quand même la raie Lyman alpha. Je vous poste le spectre final dans 1h si j'ai pas d'autres nuages... Bon il sera bien bruité à cause de tout ces phénomènes terriens... c'est le jeu aussi !

Je suis sur le quasar, j'ai fait une pose de 1500s et bien sur j'ai des nuages.... pff Faut être sur une cible au fin fond de l'univers pour avoir des nuages !!

Attention, le Lisa est un très bon spectro mais il se limite à 4000A et non à l'uv, pour les comètes ça fait quand même dommage de se couper de l'uv.

Très bons résultat mais quel dommage de ne pas avoir prit un peit APN défiltré

@esoub83 Dans la stat max tu arrives à 47088 ADU, peut être il y a un pixel chaud dedans, as tu essayé de faire une coupe pour voir à combien arrivent les 2 raies d'émission de la pollution lumineuse ? Depuis mon lieux d'observation pas loin des lampadaires j'ai de la marge avec des poses longues pour saturer avec ces raies. @AlSvartr : faut essayer différentes configurations, mais sans poser, pas de signal au bout. A part si il y a un lampadaire en dessous du tube optique pas de raison de pas poser. Si tu peux essayer sur cette cible, ça serait intéressant de voir avec ton CMOS, si tu fais des 600s/900s/1200s/1500s. De mon expérience le nombre d'images ne va pas changer du tout au tout le spectre final, avec une pose on a l'allure du spectre, les raies d'émission d'absorption, le continuum, d'ou l'importance de mon point de vue de poser longtemps (compromis magnitude/lieu observation/monture/..), avec 3 ou 4 poses on a le spectre débruité, si on peut en mettre plus ça sera bien mais ça ne va pas changer grand chose. On ne peut pas faire du dithering avec une étoile dans la fente au quasi même pixel prés, c'est pour ça que ça change quand même de l'imagerie. En imagerie on va faire des dizaines de poses, voir des centaines en changeant la cible sur le capteur, donc ça reste quand même des approches différentes, puis voir la taille des capteurs ZWO 2600/6200... Pour des spectres de comètes de magnitude +/- 11, souvent je fais 3 x 1200s, et c'est quand même bien mieux que 6 x 600s ou j'aurais pas de continuum après 5500A, le faible continuum étant dans la pollution lumineuse. Il faudrait demander à C. BUIL une vidéo sur le sujet car c'est intéressant et ça maximise la production surtout quand on passe des nuits dehors à vouloir réussir son travail, le petit stress étant là, mais j'avais lu sur un de ces blogs que le plus important c'était le signal, ie poser le plus longtemps pour l'obtenir, et c'était plus important d'obtenir le meilleur signal que de faire une grand nombre d'images pour arriver au même temps de poses. D'ailleurs c'est un bon exercice à faire avec ISIS, traiter un spectre avec 1 pose, voir le résultat, le retraiter avec 3 ou 4 poses, voir le résultat et avec toutes les poses. Puis essayer la même chose sur la même cible mais dans ce cas là au lieu de poser 900s unitairement, poser 1500s. Et comparer les résultats, 1 pose, 3 ou 4, puis toutes et comparer tout ça. Dans mon cas, avec ma monture NEQ6, C11 x red x0.63, qui marche bien pour le quasar à m=17 de notre amis, j'aurai poser 4 x 1800s au minimum. J'essaie de le faire dès que je peux. Après je peux me tromper aussi.. Mais c'est pour ça que la spectro ça fait un peu plus chercheur (science ) que l'imagerie, car quand on veut mesurer un redshift, on sait qu'avec une pose on à le z sur les raies d'émissions ou d'absorption, puis après en en mettant plusieurs on a la meilleure précision, mais ça ne va pas chercher loin... on sait qu'avec une pose si on a fait un bon début de travail ou si c'est pas bon..

Tu l'estimes à combien te fond de ciel, les raies en émission arrivent à combien d'ADU ?

Ah c'est dégeu cette image !! Vraiment il est arrivé au pied du podium avec ce massacre ?

Qu'est ce que c'est que cette image ? Elle est réelle ? Mais alors la comète E3 est géante... ? https://apod.nasa.gov/apod/ap230221.html

Spring break pour fêter ça au T1000

Pour avoir tester de multiples temps de poses, avec mon C8 et magnitudes supérieures à 16, là j'arrivai à la limite de mon setup, des poses de 2400s étaient vraiment là ou je sortais le meilleur signal. Et je préfère en avoir 4 x 2400s que 6 de 1800s ou il y aura un moins bon signal. Je suis passé sur un C11 justement pour aller vers les magnitudes 17. Faites comme vous voulez, posez moins longtemps, mais après il ne faut pas se plaindre (même si vous vous plaignez pas ) d'avoir un spectre bruité, peu exploitable dans le fond. Le fond de ciel est toujours problématique si on est en ville ça c'est sûr on peut pas faire trop long, mais d'un autre coté si on veut sortir un continuum digne de ce nom ben il faut poser et les spectres sortiront toujours du bruit de fond si il y a du signal. Tu peux poser 1200s plusieurs fois, si il n'y a aucun signal tu n'auras rien au résultat. Ce sont juste des conseils d'expériences mais on peut mieux faire ça c'est sûr. Par contre je ne dirais pas que c'est comme l'imagerie, là de mon expérience pas du tout, en spectro c'est du signal que l'on veut et il vaut mieux poser longtemps que trop peu. Je dis cela car je trouve quand même dommage de passer du temps sur une cible et de ne pas en sortir le meilleur alors que c'est faisable.

Comme quoi l'APOD doit lire Astrosurf !!! Mais elle est bien vrai cette image ?? A ce qu'il parait ils ont même pas utilisé de filtres Ha...... ha ha ha

Tu sais même 1200s c'est court en spectro. Avec les CMOS ils posent beaucoup plus court maintenant, mais avec CCD, c'est un peu différent. Disons que je dirais que des cibles très brillantes c'est du 300/600s sauf si il y a une énorme raie Ha qui saturerait le capteur, quand ça devient un peu plus faibles 900/1200s et quand c'est vraiment faible 1800s avec mon C11. Avant avec mon C8 je posais jusqu'à 2400s sur les quasars pour avoir du signal. Quand c'est vraiment très très faible et quand il faut qu'une raie large en détection j'utilise le bin2x2 avec Atik414 et poses de 1200s. C'est quand même dommage de faire une cible bien faible mais d'avoir un spectre extrêmement bruité alors qu'avec des poses plus longues tu aurais un super spectre. Un quasar un peu limite pour mon C8, magnitude 16.52, ou j'avais fait des poses de 2400s (2400s x5) pour avoir le signal.

Ton image de la comète est très bonne, mais celle de la tête de cheval est cisaillée de pleins de petits carrés, comme si il y avait eu un problème au traitement. A l'APN je trouve que le logiciel IRIS est vraiment très performant et relativement simple d'utilisation, on peut voir toutes les étapes du traitement... Bon début quand même

Et oui ces CMOS sont limitées

Allez chiche en binning 5x5