Alef

Je trouve que c'est quand même pas mal, on remarque la raie du néon à gauche peut être un peu plus droite ? Sinon est ce que tu as ton continuum avec un tilt proche de 0 sur tes brutes avant traitement ? Peut être c'est à cause de cela si ton spectre n'est pas parfaitement horizontal ? Il faudrait voir une image de ton spectre brut avec les raies du néon pour savoir ou le spectre arrive et si il est horizontal car c'est quand même pas mal..

Oui le slant est le même je n'ai pas mesuré, mais les raies ont la même allure, après j'utilise un Atik314L+ avec un petit capteur mais toi aussi, mais quand j'avais testé avec une ZWO183 les raies étaient pareilles. Je pense que tu as du tilt, flexion, ou que le capteur de ta ccd n'est peut être pas plan ? Peut etre aussi le réseau n'est pas plan aussi ? Tu devrais mettre des photos de tes raies du néon, Christian passera par là et te diras les pistes...

J'e voudrais bien t'aider mais je ne comprends pas tout, tu as des valeurs de SLANT différentes pour les différentes raies du néon ? Avec ta caméra tu as combien de raies du néon autour de Ha ? Avec mon Atik314L+ j'en ai trois et ça marche parfaitement. SI tu utilises une caméra ancienne peut être lourde est ce qu'il y aurait du tilt peut être ?

Je comprends ton analyse Christian, certes les télescopes automatiques même si ils permettent à des gens non connaisseurs de s'y mettre, d'un coté s'arrêter sur cet aspect hyper intéressant pour oublier le coté travail qu'on peut faire et que beaucoup font en amateurs/passionnés en mettant les mains dedans ça me rend un peu triste. Qu'est ce qui est mieux/enrichissant (même si il n'y a pas de mieux !), avoir une photo toute prête, dans l'immédiat, en quelques minutes sans connaitre grand chose, s'épater du résultat, se convaincre que l'on a fait quelques chose de bien, voir de fabuleux grâce à la technique, et ce qui est vrai encore une fois, mais qu'est qui est le plus intéressant au fond ou enrichissant ? Pour ma part j'aurai plus d'accointance et de respect d'un observateur visuel qui aurait dessiné un cratère de Lune, une galaxie ou une comète observés à l'œil et qui se serait attelé à restituer avec le plus de fidélité les détails observés, dans des conditions extérieurs parfois rugueuses en immersion dans la nature, ou même en ville. Bon voilà c'est un exemple mais technique, technicité, me semblent pas les seuls rapports au monde surtout dans le domaine de l'astronomie ou l'émerveillement est une des saveurs. Sortir une image peut être spectaculaire, mais s'arrêter à cela c'est pour ma part incomplet. D'ailleurs laisser la machine faire, ne pas rentrer dans le truc, c'est quand même être spectateur du moment, ou consommateur. J'ai certes eu plus de plaisir dans le temps à lire un livre de Camille Flammarion, en me délectant de son écriture et des gravures qui parcourent ce livre qu'à voir un télescope automatique en marche, c'est certes plaisant, mais d'un coté à part le coté waouh on voit des couleurs s'accumuler, si il n'y a pas un connaisseurs qui décrypte l'image, ça ne sert pas à grand chose... C'était une petite réflexion de ma part . Puis le nouveau télescope automatique de ZWO à quelques centaines d'euros même si c'est spectaculaire, va certainement faire couler la(s) boites françaises qui avaient créées les leurs à plusieurs milliers d'euros. On va dans un monde ou à coup sur le travail comme il l'a été restera toujours une valeur pilier de l'éducation et de la réussite. Pour ajouter une dernière remarque, ce débat/réflexion me fait penser à INTi pour le traitement des spectres. Je suis de l'ancienne école, et j'utilise toujours ISIS car j'ai "plaisir" à voir mes spectres bruts, les regarder, savoir si ils sont bien pris, puis regarder les néons, si les néons sont bien pris avec le doublé bien réglé, et pour le traitement, voir la raie du neon à 6506.53A si elle arrive bien dans la zone des pixels qu'il faut, et lancer le traitement, recaler les raies telluriques à la main et entrer le décalage, pour moi cette étape est aussi le moment ou j'ai du plaisir à valider mon observation. Je comprends qu'il faille le faire automatiquement car parfois c'est long.... mais quel plaisir de voir et de vérifier le traitement/acquisition.

Pour ma part avec un LhiresIII je reste "avec" mon Atik 314L+ qui a un bruit très faible et une superbe qualité de rendue. Pour les objets faibles le bin2 marche très bien (RR Lyrae), Be magnitude >10/14. Avec ce spectro c'est encore un setup d'actualité .

Tu utilises quoi comme caméra ? 533MM ou 314L+ ? Je comprends pas toutes ces caméras ?

Comme le disais Olivier, le signal acquis dépend du QE de la caméra, mais d'autres domaines aussi, suivis, turbulence, largeur de la fente... donc j'aurais tendance à te dire d'utiliser ta 314L+ qui est une bonne caméra, après si tu peux trouver une autre CCD fais le mais déjà il y a tellement à faire avec celle-ci. Je sais que tu aimes aller vers les magnitudes 17, c'est une bonne chose , mais amuse toi avec la 314L+

J'ai tenté la Supernova SN2023ixf avec le Lhires et Atik314L+ en bin2x2, du bruit mais le signal était présent C11 à f2800mm, F/10, Atik314L+ en bin2x2 Puis d'un coté du continuum il y avait des raies d'émission des etoiles très chaudes en création, j'ai pu tirer leur spectre facilement. Les raies ont des pics d'émission un peu dédoublés...

Pour la statistique il faut couvrir combien de fois la période pour avoir la meilleur courbe ?

Si tu peux la 414EX ou encore mieux, la 460EX car tu pourras l'utiliser en bin2 pour des pixels de 9.08µm , je pense que c'est la meilleure, mais les prix ont explosés elle est à presque 3000€ et la 414EX à presque 2000€...

Pour les bases de données il ne faut jamais retoucher les spectres, bien les laisser bruts pour que ceux qui veulent les analyser puissent corriger tout cela. Nos spectres doivent avoir le meilleur signal possible et etre calés le mieux possible sur les raies telluriques, voici nos missions 😊🙏

Pour un C8 et 35µm je trouve qu'il y a trop de bruit dans ton spectre, tu devrais passer à 600 secondes pour avoir un meilleur SNR. Avec mon C11 je pose 600s en dessous ça serait trop bruité, le but de la campagne est d'avoir le meilleur signal possible sur cette étoile brillante. Qu'est ce qui te fais poser que 300 secondes ?

Tu as un Lhires collector, en quelle année tu l'as acheté ? C'était le Lhires version kit ?

Salut @AISvart, Avec le LhiresIII pourquoi tu ne prends pas les néon et flat avec les lampes interne ? C'est si simple à utiliser.. Pour Alpha Dra, faut poser avec mon C11 je mets des poses de 600s le but est d'avoir le meilleur SNR possible.

Bonjour Thierry, Quelle est la réference de ton APN Sigma FP ? A quel prix on peut le trouver ? Et pour le défiltrage combien cela coute ?