sixela

Il faut savoir lire ce graphique correctement. C'est un graphique qui lie l'angle d'incidence à la transmission (avec un faiscaeu collimaté et un filtre mis de biais), mais les rapports f/D en haut sont ceux qui donnent l'angle en bas au bord. Et donc c'est ce qu'on perd au bord de l'ouverture comme lumière. Par contre il faut mulitplier par environ 0.7 pour avoir le rapport f/D pour qui l'angle moyen correspond à la valeur en bas! Donc ou tu vois "f/4' sur le graphique, ça correspond plutôt à la transmission pour une lunette f/2,8... Il a d'ailleurs inclus un autre graphique sur CN qui est plus facilement (et directement) lisible : Tu vois qu'avec un FWHM de 7nm à f/3,6 pas encore vraiment de souci... Voir aussi page 4 et plus loin ici: https://www.researchgate.net/profile/James-Thompson-32/publication/357539627_Optolong_L-eXtreme_F2_Performance_Evaluation/links/61eefad3dafcdb25fd4b3621/Optolong-L-eXtreme-F2-Performance-Evaluation.pdf où l'on voit qu'en H-alpha même sur un C14 Hyperstar f/2 on a encore 50%... Sur un télescope à obstruction centrale il faut refaire les calculs, comme l'angle d'incidence moyen dans le faisceau est plus grand (l'obstruction centrale cache justement la partie la plus favorable de l'ouverture).

quote: Mais alors, n'y a-t-il pas un problème de mise en température du secondaire s'il est cerclé par une tôle métallique? J'avais ça et je confirme qu'il n'y a aucun problème de 'mise en température'. Bien au contraire, le métal rayonne bien fort en iR et le secondaire déscend assez vite en dessous de la température ambiante et du point de rosée.Embuage garanti le plus rapide de tous les Newtons dans le coin. Pour les nostalgiques des gens télescopes à correcteur Schmidt.C'est bien pour ça que je suis passé au secondaire collé (attention, faire gaffe de ne pas exposer l'arrière du secondaire au ciel non plus, si le support a un diamètre inférieur au miroir).Mais un support qui n'entre pas trop en contact avec le miroir et trois pattes, ce n'est pas un problème non plus. Mais 6 pattes, c'en sont trois de trop (je doute que les pattes soient toutes dans le même plan à 10 nm près, donc il y en juste trois qui marchent. On ne sait juste pas lequelles...)

Des lasers qui restent collimatés, je n'en connais pas beaucoup. Le seul qui reste comme ça pendant des années, c'est le Howie Glatter. J'en ai deux dont un s'est tapé un voyage ballistique du porte-oculaire vers le tarmac d'une piste d'aterrisage, et il est encore collimaté.[Entre parenthèses, le Baader se décollimate mais bien collimaté d'usine son point faible, c'est le tube 31,75mm trop court et un peu trop mince. Mais en poussant sur la fenêtre en verre en le serrant on peut rendre le problème un peu moins grave.]Même remarque au sujet de l'Hotech. Le caoutchouc 'solutionne' un non-problème (ce n'est jamais le centrage qui est un problème vu les tolérances, c'est l'inclinaison) et en cause d'autres, surtout si en effet le tube est surdimensionné. Par contre, il est encore plus mauvais quand on le serre trop fort. Il est le moins mauvais en serrant juste un peu jusqu'à ce que l'on sente que l'épaule rentre bien en contact avec le tube du PO (le caoutchouc a tendance à faire 'rentrer' le collimateur), et pas plus loin.

quote:il me semble que l'important, comme à chaque fois, c'est que ce soit bien fait -et ça c'est difficilement quantifiable....Pas besoin de me convaincre...GSO fait tout pour me prouver à quel point coller un machin n'importe comment peut être nocif (je pense déjà avoir du libérer environ une dizaine de miroirs sur des GSO et des Lightbridges et avoir bousillé un secondaire --grosse griffe--).Leur méthode (du 8" jusqu'au 12") c'est "on met un peu de colle noire partout et on pousse le miroir dans la coque". C'est un miracle que certains de leurs télescopes soient dépourvus d'astigmatisme (évidemment, on ne m'apporte que les canards boiteux, mais j'en ai vu en site d'observation sans problèmes).Encore en plus, ils font les mêmes bêtises au niveau du primaire, puisque en tout cas il y a un an le 'support de bord' c'était de la colle aussi. Sur certains télescopes c'était tellement gros qu'un des triangles ne supportait pas le primaire du tout...on comprend pourquoi ils insistent à faire des miroirs assez épais. [Ce message a été modifié par sixela (Édité le 15-10-2012).]

Je m'excuse, mais la colle fait juste la même chose. Comme je disais, si la force exercée ne compense pas exactement le poids du miroir, le miroir accélère. Or le mien à bien l'air de rester où il est (et il ne génère pas d'astigmatisme).Je vois avec amusement qu'on continue à raconter ce qui se passera 'sûrement' en collant un miroir en ignorant complètement les résultats de simulations par éléments finis qui sont affichées dans le sujet...

quote:La colle doit retenir nettement plus fortement que le poids du miroir, alors contraintes, sinon, il risque aussi de finir sur le primaire...Euh...trois points de colle doivent exercer exactement la même force que trois pattes (au fait, j'ai un support Protostar avec les pattes, mais je préfère la colle, pour éviter les pertes de chaleur par rayonnement du chausson en métal; j'ai moins de problèmes d'embuement avec le miroir comme ceci). Pour être plus précis, le vecteur du poids du secondaire. Si on ne compense pas exactement celui-ci, par définition le secondaire accélère. Normalement, ce n'est pas ce qu'on veut.

3 points c'est isostatique. Plus que 3 et c'est parti pour ou bien avoir 3 points mal répartis et un point qui ne fait rien, ou bien forcer le miroir à se conformer à la forme d'autre chose. Quatre points de colle, c'est de l'astigmatisme garanti (j'ai déjà du libérer quelques miroirs collés comme ça).Mon premier secondaire était aussi assez mince (pas beaucoup moins que celui de chonum), mais évidemment il ne fait que 89mm d'axe mineur, sur un support plat. Celui que j'ai maintenant est franchement plus gros et en quartz, donc évidemment encore moins de danger.

quote:De mon coté j'ai recollé un miroir de newton avec de la silicone (trois points, cales en allumettes, sans masque ni charlotte) et ça n'a pas raté : L/2 d'astig.Moi justement, j'ai recollé un miroir exactement comme tu l'as fait pour me débarrasser d'astigmatisme (causé par un film trop fin la première fois). Pas d'astigmatisme, alors qu'avant j'avais en effet l/2 d'astigmatisme qui crevait les yeux. Avec des points de 1mm d'épaisseur et la souplesse d'une bonne colle silicone, arriver à tordre un secondaire de l/2 me semble être un peu fort...t'es sûr que c'était du verre, ton secondaire? ;-)D'ailleurs vu la flexibilité de la colle, avec des points de 1mm d'épaisseur, c'est plutôt la stabilité de collimation qui pose un problème avec les colles trop souples, pas les contraintes.'tention, il faut bien prendre des points de colle assez petits. Fais des points de colle de 2cm de large (après avoir posé le miroir) et l'extérieur et l'intérieur d'un point peuvent bien commencer à tirer différemment sur le miroir.Après moultes expériences, c'est la colle "Tec7" qui me donne les meilleurs résultats, mais c'est un truc local. Je fais des points de 7mm de diamètre. http://tec7.be/Default.aspx?WPID=328&L=N&PID=107 Utiliser Flex7, par contre, c'est être sûr d'avoir des problèmes de collimation: trop souple. Même la version transparante de Tec7 est moins bien. [Ce message a été modifié par sixela (Édité le 14-10-2012).]