Great gig in the sky

Merci Norma ! Je me suis hier refait une étoile artificielle et pour la première fois aujourd'hui, j'ai vu la tache d' Airy ! Si si ! J' ai utilisé ma lunette Ganymède 60 / 800 et l'étoile artificielle à à peu près 15m. Yeah !!! Me coucherais moins bête ce soir ...

Bravo et félicitations. Une superbe image de Mars, un beau texte qu'on s'y croirait, une belle photo d'ambiance et ce plaisir que tu sais si bien communiquer et partager.

Tu avais le choix entre ça ( Meade ) : Et ça ( Celestron ) : Choisis ton camp camarade !

L'épopée du programme Apollo doit y être pour beaucoup aussi.

Toutafé. Et t'as oublié les cartes du ciel dans " Tout l'Univers " et " Construisez votre télescope" dans le magazine de bricolage Système D ! J'ai même retrouvé ça, vive le net ! Enfin, c'était pas celui de cette année là quand même ...

Je vais en profiter pour partager ici mon expérience. Ou mon inexpérience plutôt ! Il y a quelques années, je me suis remis à l'astronomie après presque 30 ans de disette ( je suis juste un peu plus vieux que Superfulgur ). Et comme un con, je me suis payé un vieux Celestron sans goto en me disant que comme j'étais pas la moitié d'un con ( merde, je l'ai déjà dit ), j'arriverais à pointer comme quand j'étais jeune. Sauf que la souplesse n'est plus ce qu'elle était avec un dos tout pourri et que les yeux de lynx, ils ont pris un coup de vieux. D' où déception et surtout frustration. Et pis il y a quelques temps arrive sur le site d'en face quelques posts sur le visuel assisté ( on va l'appeler comme ça pour l'instant ). Et un débat à n'en plus finir. Les astrophotographes te mettent un coup de pied au cul en se foutant de ta gueule pour le retrait de gradient , du vécu ! Les visuels te mettent un coup de pied au cul en te disant que c'est pas dans tes yeux qu'arrivent les photons et que c'est de l'astrophotographie, mais de merde. Du coup, rejetés de partout, tous les mecs qui utilisaient cette technique se sont barrés ! Alors qu' ils étaient juste contents comme des gosses d'expliquer leurs bricolages et que pour montrer ce qu'on en obtenait, il fallait bien montrer quelque chose. Donc oui des photos pas terribles. Je parle de bricolages parce que on n'a pas besoin d' un truc à 4000€ pour cette technique. J'ai un vieux C8 Celestar Deluxe sur monture à fourche et une caméra d'occaz à 80€. Bon reste le bordel de fil, les problèmes de pointages ( je voudrais bien un goto mais j'ai pû de sous ) mais le plaisir est revenu d' un coup. Comme quand je voyais Jupiter et Saturne pour la première fois avec ma petite lunette de 60. Pour moi, c'est une technique pour ceux qui n'ont pas les moyens que demande l'astrophotographie, ni ses contraintes. Et pour ceux que le visuel des tachouilles frustre un peu. Comment on appelle ça,on s'en fout. Le principal c'est de s'émerveiller à nouveau. D'une nouvelle façon. J' obtiens des choses comme ça ( et c'était à mes débuts ) en 5 mn, 3 mn de stacking ( le coté visuel ) et 2 de traitement ( le coté astrophoto , pour montrer ). Et pis je m' éclate . Oui, cette technique mériterait une place quelque part. C'est juste une autre façon de faire de l'astronomie. Moins pointue, moins exigeante aussi mais tout aussi captivante. On peut y mettre 4000€, chacun fait ce qu'il veut de ses sous, mais je vous certifie qu' on peut avoir le même résultat avec beaucoup moins. Moi, j'appelle ça du visuel augmenté, mais astroflemme, ça me va aussi. Et je fais toujours aussi du visuel bien sûr. M57 et M3. Je joue de la guitare aussi !

Un bon traitement, juste ce qu'il faut, pour un beau résultat. L' année dernière en Bretagne, un automne et un hiver pourris et presque 6 mois sans possibilité de sortir, j' ai bien peur qu'on prenne le même chemin.

C'est que ça doit être ça alors !

J' ai eu aussi ce problème il y a quelques temps mais me souviens plus comment ni si je m' en suis sorti ! Attends attends attends, je vois ça ce soir .

On a trouvé le prof d' anglais de Superfulgur, Romain Dumas ! Ou alors il est allé à l'école avec lui ...

Tu t'en fous du poids Beagle, il parait que tu es fort comme un turc. Enfin, c'est ce que tu nous dis au bistrot pour nous terroriser tous !

Nan, attends Alain, à mon tour, je m' y colle !

Attitude un peu idiote de la part du vendeur dans la mesure où l'on trouve son pseudo en quelques secondes sur le site ! Une simple réponse lui éviterait de se griller tout seul.

Ces deux images lunaires méritent aussi d' être vues, y' a pas de raison !

Impressionnant , bravo.

Ah ben moi ça me dérange pas du tout , elle est bien belle cette Mars.

Ben ça j' ai bien compris . Je viens de faire un essai avec une vidéo. Toutes les frames : 45,3 s. Un quart des frames avec limit frames : 8,2 s . C'est là que ça me turlupine , toutes les frames ont-elles été analysées ? Edit: Je recommence ( , j' avais pas bien lu ta réponse ), si on limite les frames mais que les meilleures ne sont pas dans les premières, quel intérêt ? Ou alors , il faut découper les vidéos ? Je vais rester à Expand !

Une question par rapport à ce Limit Frame. Est-ce que, par exemple, si sur 1000 frames de la vidéo, on met la limite à 200, AS ne gardera après analyse que les 200 meilleures sur 1000 ? Ou n' analysera que les 200 premières ? Parce que l' analyse se fait après le choix du nombre de frames et si j' analyse avec 200, ça va beaucoup plus vite qu' avec 1000 . Donc l' analyse se fait-elle alors sur toutes les frames ? Je ne sais pas si j'ai été très clair mais comme vous êtes très intelligents, vous allez comprendre !

Re- bravo Seb, De superbes images de cette conjonction.

C'est tout simplement magnifique. Bravo.

C'est vrai qu'elle est jolie mais il la joue un peu feignant sur ce coup là Micalef, avec 2 mn de traitement, il peut en tirer plus !

Mon humble avis c'est qu'elle est bien belle cette planète.

Tu regardes la date de péremption ! Blague à part, ce qui m'avait été suggéré, c'est de garder uniquement les Tiff en sortie d' AS3. C'est vrai qu' on peut toujours faire un meilleur traitement après ( ou le croire ). Maintenant, si t' es comme ma compagne qui garde tout ( même moi ! ) ...

Bravo Julie, une belle image, traitement un petit peu trop dur peut-être ( liseré sur le bord ) .

Bon ben tant pis, j'aurai pas le temps d'économiser ...