crub

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    477

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49032

Messages posté(e)s par crub

  2. Posté(e)

    il y a 6 minutes, MCJC a dit :
    il y a 26 minutes, xavier2 a dit :

    fait 7" de pose ce soir... et envoie une photo à 100%....
    on jugera de la forme de tes étoiles ! ;)

     

    C'est très possible Xavier qu'il y ait des filés à 7 secondes. Ce qui est important c'est que ces filés soient assez petits pour permettre le traitement. Du ciel profond avec des étoiles pas tout à fait rondes, j'en ai fait. 

     

     

    Surtout, fait la MAP, sinon, le commentaire sur ta photo ce sera, "ben, c'est flou"...

    Pour cela, tu peut monter les iso, et fait la sur une étoile brillante, pas sur ta cible.

    Au masque de Bathinov, le critère est objectif, sinon, faut juger de la taille de l'étoile.

    • J'aime 1

  4. Posté(e) · Modifié par crub

    il y a 18 minutes, bricodob300 a dit :

    l me semble que le correcteur taka intégré est pour le modèle 300 de D non ? 

    Si tu adopte les mêmes rayons de courbure et même déformation, (dit autrement, même focale et même facteur de grossissement du secondaire) le correcteur fonctionnera avec le 250 juste comme avec le centre du 300. Sinon, faut simuler.

     

    • Merci 1

  7. Posté(e)

    Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :


    Le capteur à mon avis, n'existe pas, il faut sans doute asservir directement sur la cible.

    Gyro fibre optique, on est au millième de degré soit 4 secondes d'arc, c'est déjà beaucoup,

    gyro laser peut être, remarque de wikipédio, pour augmenter la précision, faut augmenter la taille.

    Un prix sur aliexpress 2600 euros par axe pour un tout petit et du bas de gamme...

    Doit y avoir des trucs potables montés sur les rafales. Demande à Safran, mais si tu leur raconte ton truc, ils vont penser que tu veut les enfumer et à leur place, dans le contexte actuel, je te signale aux services français direct.

     

     

    Il y a 9 heures, Thierry Legault a dit :

    quelque chose entre l'eau tiède et l'eau déshydratée xD

    C'est tout à fait cela.

    • Triste 1

  8. Posté(e) · Modifié par crub

    Inutile de polémiquer sur le défiltrage total fait on sait pas ni par qui ni comment:

    Des APN refiltrés astrodon(utilisable pour l'astro et de jour) d'occasion garantis par le spécialiste de la modification des APN:  https://www.eosforastro.com/occasions

    C'est à peine plus cher que sur lbc.

     

     

    Pour la visée sur le ciel, adapter un viseur point rouge, l'adaptateur ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/adaptateur-red-dot-pour-grip-flash_detail

     

     

     

    • J'aime 1

  10. Posté(e)

    Il y a 2 heures, MCJC a dit :

     

     

    Il y a 19 heures, Akelox a dit :

    en gros que je puisse voir un peu les autres domaines 

     

    Oui, il finit par dire cela après tous tes posts où tu lui explique qu'il peut avoir un mouton à 5 pattes. Ceci est ton truc et je trouve c'est très bien que tu le fasse.

     

    Avant il répète constamment qu'il veut faire de la photo CP.

    Je pense qu'il faut lui conseiller de se concentrer sur SON projet mais d'y aller avec méthode.

    • J'adore 1

  12. Posté(e) · Modifié par crub

    Vu l'absence d'expérience, je te conseillerais après achat et le lecture du bouquin précité:

    - un APN défiltré (faut un intervallomètre soit intégré soit externe)

    - un objectif à focale fixe (dans ceux connus pour l'astro) entre 130 et 200mm

    - un filtre UHC: le "bon ciel de campagne", le dernier qui nous à fait le coup, il était dans un des pires coins de Belgique ...

    - une monture équatoriale motorisée l'EQ3.2 fera l'affaire ou une monture de voyage

    - un PC pour traiter les images avec Siril.

     

    Quand tu a fait des images sympa avec ça sur orion, sur les dentelles du cygnes et sur andromède,

    tu commence à avoir une idée de où tu veut mettre les pieds.

     

     

  14. Posté(e)

    il y a 31 minutes, danielo a dit :

     

    Regarde mon lien au-dessus c'est exactement ça qu'il a fait. Les résultats semblent probants.

    En effet, c'est plus sérieux que le lien sur cloudynight.

     

    J'ais la lentille un peu plus loin, l'idée étant de la plaquer sur le façade de la caméra.

    et je savais que je n'avais pas intégré le filtrage à la simu. C'est indispensable d'en tenir compte.

    Pour le filtrage, soit le filtre de la caméra qui reste alors à 5mm du capteur, soit un filtre sur tiroir et donc interchangeable. Je testerais si c'est intéressant.

     

     

  15. Posté(e)

    Il y a 11 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

    La modernisation de ces vielles chambres de Schmidt semble possible:

    https://www.cloudynights.com/topic/639694-converting-an-celestron-8”-f15-schmidt-camera-from-film-to-digital/?hl=+schmidt +camera

     

    Ils font pas grand chose là, juste mettre une caméra avec un petit capteur au foyer.

     

    Si tu veut plus, j'ai joué à simuler avec Oslo:

    Le miroir, c'est facile, il est sphérique, la lame, faut faire quelques hypothèses sur les choix de correction, mais dans l'esprit, cela doit pas changer grand chose.

    Avec une lentille plan convexe bk7 entre 100 et 120 de courbure à 6,7mm du capteur, c'est pas mal du tout pour un demi champ de 7,5mm au foyer soit à peu près 3 degrés sur le ciel.

    En monochromatique, ce serait parfait, mais évidemment il y a un peu de chromatisme, on arrive vers 10 microns au total en bord de champ.

    A détail ... en plus de bien placer et centrer la lentille, faut raccourcir la distance lame-miroir d'une centaine de mm.

  18. Posté(e)

    La pauvre Gaelle, plus de 150 messages pour l'embrouiller.

     

    Moi, je conseille d'abord une vidéo:

     

    et ensuite, une annonce pas trop loin de là où j'ai comprit qu'elle se trouve:

    https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2604279493.htm

     

    Pour 60 euros, tu risque pas grand chose, et si il n'y a rien de manifestement cassé: le montage est possible, les flexibles permettent de faire tourner la monture et il n'y a pas de grosses rayures sur la lentille,

    Il est très improbable que la lunette soit moins bonne qu'une neuve!

     

    Ensuite, tu peut parfaitement adapter un mak90 sur la monture (ce sera moins encombrant, mais le poids sera a peu près le même), mais je te conseille plutôt d'acheter un viseur point rouge et ensuite, tu verras pour les oculaires.

     

  19. Posté(e)

    Je ne comprend pas ton interrogation:

    Je croyais avoir comprit que tu avais l'askar 180 ... et que tu ll'utilisait avec un APN micro 4/3.

     

    Si tu veut à la fois plus de champs et garder au moins autant de détail, un APN APSC d'occasion te coûtera moins cher.

     

  20. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Lally a dit :

    Je ne sais pas répondre au commentaire... Je débute sur ce site

    Tu sélectionne à la souris la phrase que tu veut citer ... et une petite bulle apparait (plus ou moins vite, mais elle arrive) avec "citer ceci". Tu valide et c'est OK.

     

     

    • Merci 1

  22. Posté(e)

    Vi, les 7x50, c'est bien pour naviguer ... sur l'eau!

     

    Même si cela n’empêchera pas chacun de défendre son truc favoris on ce qu'il a choisit pour lui, ou le truc hors de prix dont il rève, tu pourrais en dire un peu plus sur

    - tes conditions d'observation chez toi, tu as dit "balcon", mais est ce une grande ville ou une petite, est ce très éclairé ou discret ou éteint à 23h, voit tu des étoiles?

    - tes possibilités de déplacement et vers où et pour un soir ou pour des vacances ...

    - as tu cherché un club astro à proximité ou as tu des amis qui peuvent te faire essayer leur matériels?

    - ce que tu veut observer, la lune OK, les planètes (cela reste toujours tout petit), des tachouilles flous qui correspondent à des photos magnifiques ... ? Veut tu un instrument aussi pour observer la nature?

     

    ...

     

  23. Posté(e)

    Il faut peut être d'abord prévenir Lally de quelques écueils classiques:

    - en neuf, il faudra acheter en plus un oculaire de courte focale (qui donnera un fort grossissement): celui fourni sera vraiment trop mauvais.  Cet oculaire peut aussi se trouver en occasion, mais en neuf, les premiers prix (les plossl sont très inconfortable dans les courtes focales) sont de l'ordre de 50 euros (artesky planetary par exemple).

     

    - Comme instrument, neuf ou occasion,

    1 - Il faut fuir les newton à focale longue et tube court genre 115/1000 avec tube court,

    2 - éviter les lunettes bon marché courte par rapport à leur diamètre, il y aura du chromatisme gènant à fort grossissement sur les planètes et sur la lune.

    3 - se méfier des tubes long sur des montures faibles genre newton 114x900 (l'optique a toutes les chances d'être tout à fait honnête) sur une monture équatoriale trop faible (EQ1).

     

    • J'aime 3

  24. Posté(e) · Modifié par crub

    Il y a 2 heures, wilexpel a dit :

    . Dans le sens d'agrandissement croissant c'est moins un problème, à condition de ne pas vouloir du 2.5X !

    J'avais un doute, alors, j'ai fait une petite simulation - avec le logiciel de Serge Berterello ( http://serge.bertorello.free.fr/correct/correct.html ).

    Il te propose directement une formule de barlow (un doublet F2-BK7 avec un effet correcteur de coma).

     

    J'ai testé avec un newton 200 F1200 pour lequel cette barlow est adaptée.

     

    Pour diminuer le grandissement, on  réduit la distance lentille-foyer,  on pourrait s'y attendre, mais le chromatisme diminue et pour le vert, le champ ressemble de plus en plus avec celui du télescope sans barlow.

    Quand on augmente le grandissement, le chromatisme augmente et déborde assez vite de la limite de diffraction et les aberrations qui sont en partie le prix à payer pour la réduction de coma empirent.

     

     

     

    En conclusion, si tu as le détail de la formule optique de ta barlow, tu simule pour un télescope qui ressemble au tien, sinon, tu essaye.

    Mais a priori tu auras plutôt moins d'ennuis (en tout cas au moins de chromatisme) en réduisant le grandissement.

     

     

     

    • J'aime 1