PixInsight.fr

Member
  • Content count

    625
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

0 Neutral

About PixInsight.fr

  • Rank
    Active Member
  1. Mes plus belles aurores, en vidéo temps réel

    Salut ThierryBien belles vidéos ! Magique !Philippe
  2. NGC7635, M52 & KjPn8, en multiband

    Salut StéphanePour avoir vu l'autre jour le traitement en live, le résultat est joli aussi bien sur le HOO que le SHO. Mais je pense que le RGB est un peu trop présent et donne donc des étoiles plus grosses. Question de dosage. Bravo pour la NP mais il me semblait l'autre jour qu'il y avait un peu plus de OIII dedans, donc de bleu ?Philippe
  3. Barnard 33 sur Sony a7s modifiée

    Joli !!! Le nombre de pose paye...Dommage pour la brume, on a tous le même problème. J'ai laissé mes images dans le A7s depuis ma dernière sortie... trop de halos. Philippe
  4. Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

    Jérôme Ce champ, tu peux le faire à toutes les focales, à tous les temps de pose que tu veux, tu auras des résultats. Tout dépend de ce qu'on recherche. Après, on peut comparer une image d'1h avec pas beaucoup de signal à une image Ha 3x plus résolue avec 70h de pose (Ha) ou SHO 205h en mosaïque. Quel intérêt ? Le RH200 est utilisé toutes les nuits où il fait beau. Donc on se fiche du nombre d'objets qu'on va faire dans l'année, l'important étant le nombre de poses. En 2015, on a fait avec lui la Méduse, le Cygne, et il y a un autre champ en cours d'acquisition qui devrait se terminer prochainement. On attaque en // une mosaique qui devrait durer 3 ou 4 mois mais la météo dans les vosges n'est pas top en ce moment. On a 4 tubes à notre disposition et on a largement de quoi faire sur la durée. 3 images sont en cours de traitement. Aussi, on attend vivement le retour du 500mm. Pour les poses d'1h, en nomade, je reste sur mon A7s astrodon et mon D810A. Ils me donnent plus de plaisir qu'une simple image Ha d'1h. en CCD Philippe PS : Jémôme tu as un RH200, ça serait bien de voir tes images Tu verras, ce tube est magique [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-12-2015).][Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-12-2015).]
  5. Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

    merci6 mois de pose impliquent des poses inégales en signal (on a commencé en avril assez bas sur l'horizon, l'été au zénith, puis encore bas en octobre), en température (dark -20, -25, -30), en FWHM, en gradients, en défauts optiques (on a eu 2 nuits entières sur son réglage), en flat (2 séries)... ce qui a fait que la calibration des 620 images a du être rigoureuse. Ensuite, l'alignement par correction de distorsion a d'abord posé de nombreux problèmes et il a fallu réfléchir à une autre méthode qui a plutot bien fonctionnée mais qui a demandée de nombreuses heures de calcul avec une bécane de course. Mais les ressources de Pixinsight sont élevées.La mosaïque a posé initialement beaucoup de problèmes. La nouvelle méthode a permis un alignement quasi-parfait (aux défauts originaux près), mais le peu de recouvrement de certaines zones donnait des différences de niveaux (surtout sur 1 quadrant). Il a fallu ramer pour cacher la misère.Pour le traitement, là aussi, un peu différent qu'habituellement (ou depuis les dentelles) et c'est aussi une méthode SHO pure mais en palette étendue. Aucune correction de bruit au vu du nombre de poses.Philippe[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-12-2015).]
  6. Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

    Merci à tousBeh non, Jérome, pas avec le 200 1.8 car on a des détails à 600mm f/3 et les filtres de 3 ou 5nm ne sont pas du tout faits pour f/1.8 Tu verras, avec ton RH200 rien a voir avec le rendu d'un objectif de 200 1.8Philippe Ciel Boreal
  7. PixInsight.fr ne répond plus...

    SalutIl sera dorénavant disponible à partir de mon site perso "astroccd.eu" : http://pixinsight.astroccd.eu
  8. oui, si on veut comparer en totalité : 369€ la SW StarAdventurer en équatorial avec contre poids, 779€ la l'astrotrac avec VP. Donc typiquement le double. J'ose espérer que l'astrotrac est 2x meilleur en tout point Reste à ajouter le prix du trépied pour comparer avec d'autres montures entrée de gamme.La StarAdventurer a des qualités et pas mal de défauts, bien entendu. Mais est-ce qu'on lui demande de supporter un C14 et de faire des poses de 30min ? non. Elle fait le job avec un APN et un objectif <200mm sur des poses courtes (< 3 min) et excelle sur des courtes focales. Je pense que c'est sa seule utilisation vraiment viable. Après, il y a d'autres solutions. Et je ne suis pas sur qu'à près de 800€ l'astrotrac est le meilleur choix en rapport qualité/prix. On trouve mieux pour à peine plus cher (et encore, ça dépend car le trépied est fourni) et la limite sera la transportabilité en nomade.[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 23-11-2015).]
  9. Lu à basse vitesse, le bruit de lecture "pourrait" descendre entre 6 et 8 e- je pense... Ca peut faire une excellente alternative au 8300 et 4022 voire ICX694 mais un prix plus élevé. Et APS-H, ça passe sur pas mal d'optiques. Et c'est plus grand que le APS-C. Les 6µm ne sont pas encore trop contrainiants.Je pense que l'idée n'est pas mauvaise. Reste une techno ancienne qui n'évolue pas chez Kodak - ON semiconductors. Dommage.Mais bientot il ne restera qu'eux pour faire des CCD astro amateur ! Les autres passent en CMOS[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]
  10. Hello Nouveau capteur astro révolutionnaire chez Kodak (ON semi)...Révolutionnaire ? bof datasheet : http://www.onsemi.com/pub/Collateral/KAF-16200-D.PDF en résumé : $2000 le grade 1 $1330 le grade 2... à voir si les constructeurs le proposeront pour le prix d'un KAI4022... [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).][Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]
  11. NGC1499 au SV MT250

    comme je t'ai dit, on peut faire tout et n'importe quoi avec Pix (ou avec n'importe quel autre logiciel). Les anglosaxons d'outre atlantique n'ont pas la même vision que nous, européens, du traitement d'image. Ils se complaisent dans leurs traitements. On peut se prendre au jeu si on veut par exemple jouer dans leur bac à sable ou faire sa propre version artistique selon les rendus que l'on aime. Certains n'aiment rien faire de spécial, d'autres tout faire (pour que ça soit pas bôôôô ), l'accentuation... oui... la aussi, il y a plusieurs fonctions sous pix... Mais est-ce qu'une image astro a besoin d'une accentuation comme pourrait en avoir besoin une photo traditionnelle d'un animal ou un paysage ? La question se pose...
  12. NGC1499 au SV MT250

    Non Fred, la solution n'est pas forcément le 90°... Mais le HDR... Et puis raler sur l'absence de correction de blooming ne t'apportera jamais de solution. C'est con à dire mais c'est comme ça. TGVDenoise est puissant mais hyper compliqué à utiliser. Mais il est vraiment capables de belles réductions de bruit sans détruire le signal. La nouvelle mouture est encore meilleure. Mais très (trop) gourmand en ressources processeur. Mais les réglages que je fais avec ACDNR sont aussi 10 à 50x plus gourmandes en ressources processeur que les réglages de base de la fonction.HDRMT est puissante mais je ne l'utilise plus seule afin de garder détails et volume des nébuleuses ou galaxies. Subtil mélange...Je retiens surtout l'intervention de Thierry Demange et je suis en phase avec ses réflexions : 1) une image "typée" Pixinsight trop boostée 2) le traitement "simple" d'une image astro peut se faire facilement sous les logiciels type IRIS, ou Photoshop et beaucoup de personnes vont vouloir s'arrêter là. Pixinsight peut le faire, bien entendu, mais il demande un apprentissage supplémentaire.J'ajouterais que Pixinsight se veut comme une philosophie mathématique du traitement avec aucune place réelle à la touche artistique. J'adore Pixinsight mais j'aimerais aussi certaines fonctionnalités artistiques à la photoshop. Mais il a tellement d'autres possibilités mathématiques que ça lui donne un intérêt à continuer à l'utiliser et à persévérer. Après il faut trouver la limite où s'arrêter en fonction de l'image et du rendu que l'on souhaite faire partager.
  13. Star Adventurer: charge utile

    Non, Jean-Luc, aussi bien sur piles que sur alim externe USB, c'est la même chose. Parfois ça va bien fonctionner toute la nuit, parfois ça va merdouiller qulques minutes toutes les heures...Les 2 led qui clignottent 3x par sec indiquent un probleme de coincement moteur alors que le clignottement 2x indique un probleme d'alim.C'est peut-etre un soucis de la monture. Je vais contacter mon fournisseur au cas où...Merci, Philippe
  14. NGC1499 au SV MT250

    Oui, à toi de voir ce que tu trouves utile ou non dans Pixinsight. Il y en a pour tous les gouts. Après il y a des fonctions inutiles et d'autres qui sont puissantes. Certaines ne sont pas simple d'emploi et très lourdes en ressources matérielles. De plus, certains savent se servir du logiciel et d'autres ne veulent pas s'y pencher. Ils veulent pousser les curseurs et voir la magie de leur image apparaitre. Hélas ce n'est pas le principe de PixInsight. Le blooming n'est pas une fonction mathématique et de ce fait PixInsight ne le prend pas en compte automatiquement. Mais il existe des techniques de deblooming sous Pix. Elles sont purement mathématiques. Mais elles demandent une technique supplémentaire de prise de vue. Perso, je m'en fous car je n'utilise pas de vieux capteurs qui blooment Les autres logiciels le font "artistiquement" : on efface la misère et on comble avec du fond de ciel. C'est une technique et ça peut suffire dans la majorité des cas.Pour la reduction du bruit, l'erreur est d'utiliser TGVDenoise pour corriger un semblant de bruit. Ces fonctions sont très puissantes pour des images très bruitées et les nouvelles versions (pas encore distribuées) de TGVDenoise et TGVRestoration donnent de meilleurs résultats. Mais elles sont toujous en développement et elles demandent des ressources en calcul. Pour un bruit assez léger, il y a d'autres fonctions plus classiques qui font le job et j'en reviens d'ailleurs toujours à ACDNR qui pour moi, lorsqu'on a les bons parametres, reste le meilleur en terme de rendu (mais hélas avec AUCUN des parametres par défaut)Après, si tu es plus à l'aise avec Photoshop, il faut l'utiliser... Il est puissant et permet beaucoup de choses. Je l'utilise aussi pour finir mes images prétraitées et traitées par Pix.
  15. Star Adventurer: charge utile

    pffff Je suis l'auteur de ce "décrochage"... Boxpoc, tu devrais le savoir depuis le temps que je réponds à tes questions sur les différents forum !!!! 'tain... D'ailleurs, la moindre des politesses serait que, quand tu poses des questions sur le forum, tu répondes à ceux qui ont pris le temps de te répondre... Parce que des questions, tu en poses, mais des remerciements à tes questions, là c'est moins fréquent !Bref, la star Adventurer ne supporte pas les 5 kg de charge en mode "FULL" avec contre poids. Et elle en est loin. Je suis soit avec A7s et samyang 135mm 2.0 soit A7s et Mamiya 200mm 2.8. Le A7s est alimenté par cable.Les moteurs coincent assez souvent malgré un bon équilibrage. En fait, ce sont les 2 LED qui clignottent rapidement (3x par sec) et c'est dû à un décrochage des moteurs. Mais ça va bien fonctionner pendant 1h ou 2 et ensuite ça merdouille. Plus de suivi. C'est assez erratique.C'est peut-être le cable alim de l'APN qui se coince (mais bon, en vérifiant, ce n'est pas probant), soit un truc trop serré dans la monture ? JL : non ça tombe pas par terre...