PixInsight.fr

Member
  • Content count

    625
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by PixInsight.fr

  1. HelloCette méthode n'est pas nouvelle mais je la redécouvre avec mes images faites à l'APN. Le but du "Bayer Drizzle" est de gagner encore plus en résolution que le simple Drizzle fait à partir d'images debayerisées (dématricées)Au lieu d'utiliser exclusivement des fichiers dématricés comme ça :DEBAYER VNG (zoomé 400%) On utilise aussi ça à une certaine étape du prétraitement des fichiers de ce type.BAYER RGB (zoomé 400%) Et on obtient ça : Image finale : bayer drizzle 2x vs drizzle simple 2x (zoomé 200%) : Image finale : bayerdrizzle vs drizzle vs integration simple sans drizzle (zoomé 200% et 400% pour l'intégration simple) Mes photos au A7s utilisent toutes cette fonctionnalité puisque le nombre de poses (150 à 500) est largement efficace en drizzle !Je ferai un tuto sur mon site Pixinsight.fr... Peut-être aussi des explications lors des prochains stages AIP "PIXINSIGHT" pour les utilisateurs expérimentés des APN. Sur 300% sur une autre image :
  2. Le A7s bouffe les étoiles

    Bonjour à tousPour revenir sur un problème connu depuis des mois, pour les utilisateurs de A7s (dont je fais partie) et autres Alpha, Sony utilise un algorithme de suppression des points chauds en mode BULB qui ne peut pas être désactivé.De ce fait, en BULB, les étoiles brillantes ont un point noir au centre, les étoiles faibles sont lissées. Attention, même les poses BULB de moins de 30s sont aussi affectées. J'avais aussi expérimenté un mode "Bayer Drizzle" sous pixinsight permettant de gagner en résolution en éliminant l'étape du dématriçage couleur qui est remplacé par un drizzle. Mais les points noirs sont amplifiés :mad: Des exemples (pas de moi) : Aussi, le RAW sony est compressé (avec perte). Il est lu en 12bits par la librairie DCRAW mais il est possible de le transformer en un fichier 14bits décompressé en DNG. D'autre part, le convertisseur interne du A7s est 14 bits. Aussi, les A7s repasse en 12bits interne lorsqu'il est en mode "images continues" (en rafales) donc pensez à le laisser en mode "simple image" Donc, résumons... - 30s de pose maxi (et pas en BULB) - 2000 iso mini : switch sur l'ampli High sensitivity à 2000iso en mode image unique 14bits (et 3200 iso en mode rafale 12bits) - Conversion en DNG par l'utilitaire gratuit Adobe - Un nombre de poses conséquentes !!! Bref, Sony est au courant et parle de développer plus tard si le besoin se fait sentir, un firmware permettant un mode BULB "clean" et un mode 14 bits non compressé. [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 20-07-2015).]
  3. Hello Nouveau capteur astro révolutionnaire chez Kodak (ON semi)...Révolutionnaire ? bof datasheet : http://www.onsemi.com/pub/Collateral/KAF-16200-D.PDF en résumé : $2000 le grade 1 $1330 le grade 2... à voir si les constructeurs le proposeront pour le prix d'un KAI4022... [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).][Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]
  4. Mes plus belles aurores, en vidéo temps réel

    Salut ThierryBien belles vidéos ! Magique !Philippe
  5. NGC7635, M52 & KjPn8, en multiband

    Salut StéphanePour avoir vu l'autre jour le traitement en live, le résultat est joli aussi bien sur le HOO que le SHO. Mais je pense que le RGB est un peu trop présent et donne donc des étoiles plus grosses. Question de dosage. Bravo pour la NP mais il me semblait l'autre jour qu'il y avait un peu plus de OIII dedans, donc de bleu ?Philippe
  6. Barnard 33 sur Sony a7s modifiée

    Joli !!! Le nombre de pose paye...Dommage pour la brume, on a tous le même problème. J'ai laissé mes images dans le A7s depuis ma dernière sortie... trop de halos. Philippe
  7. Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

    Jérôme Ce champ, tu peux le faire à toutes les focales, à tous les temps de pose que tu veux, tu auras des résultats. Tout dépend de ce qu'on recherche. Après, on peut comparer une image d'1h avec pas beaucoup de signal à une image Ha 3x plus résolue avec 70h de pose (Ha) ou SHO 205h en mosaïque. Quel intérêt ? Le RH200 est utilisé toutes les nuits où il fait beau. Donc on se fiche du nombre d'objets qu'on va faire dans l'année, l'important étant le nombre de poses. En 2015, on a fait avec lui la Méduse, le Cygne, et il y a un autre champ en cours d'acquisition qui devrait se terminer prochainement. On attaque en // une mosaique qui devrait durer 3 ou 4 mois mais la météo dans les vosges n'est pas top en ce moment. On a 4 tubes à notre disposition et on a largement de quoi faire sur la durée. 3 images sont en cours de traitement. Aussi, on attend vivement le retour du 500mm. Pour les poses d'1h, en nomade, je reste sur mon A7s astrodon et mon D810A. Ils me donnent plus de plaisir qu'une simple image Ha d'1h. en CCD Philippe PS : Jémôme tu as un RH200, ça serait bien de voir tes images Tu verras, ce tube est magique [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-12-2015).][Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-12-2015).]
  8. Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

    merci6 mois de pose impliquent des poses inégales en signal (on a commencé en avril assez bas sur l'horizon, l'été au zénith, puis encore bas en octobre), en température (dark -20, -25, -30), en FWHM, en gradients, en défauts optiques (on a eu 2 nuits entières sur son réglage), en flat (2 séries)... ce qui a fait que la calibration des 620 images a du être rigoureuse. Ensuite, l'alignement par correction de distorsion a d'abord posé de nombreux problèmes et il a fallu réfléchir à une autre méthode qui a plutot bien fonctionnée mais qui a demandée de nombreuses heures de calcul avec une bécane de course. Mais les ressources de Pixinsight sont élevées.La mosaïque a posé initialement beaucoup de problèmes. La nouvelle méthode a permis un alignement quasi-parfait (aux défauts originaux près), mais le peu de recouvrement de certaines zones donnait des différences de niveaux (surtout sur 1 quadrant). Il a fallu ramer pour cacher la misère.Pour le traitement, là aussi, un peu différent qu'habituellement (ou depuis les dentelles) et c'est aussi une méthode SHO pure mais en palette étendue. Aucune correction de bruit au vu du nombre de poses.Philippe[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-12-2015).]
  9. Mosaic du Cygne SHO - 205 Hrs au RH200

    Merci à tousBeh non, Jérome, pas avec le 200 1.8 car on a des détails à 600mm f/3 et les filtres de 3 ou 5nm ne sont pas du tout faits pour f/1.8 Tu verras, avec ton RH200 rien a voir avec le rendu d'un objectif de 200 1.8Philippe Ciel Boreal
  10. PixInsight.fr ne répond plus...

    SalutIl sera dorénavant disponible à partir de mon site perso "astroccd.eu" : http://pixinsight.astroccd.eu
  11. oui, si on veut comparer en totalité : 369€ la SW StarAdventurer en équatorial avec contre poids, 779€ la l'astrotrac avec VP. Donc typiquement le double. J'ose espérer que l'astrotrac est 2x meilleur en tout point Reste à ajouter le prix du trépied pour comparer avec d'autres montures entrée de gamme.La StarAdventurer a des qualités et pas mal de défauts, bien entendu. Mais est-ce qu'on lui demande de supporter un C14 et de faire des poses de 30min ? non. Elle fait le job avec un APN et un objectif <200mm sur des poses courtes (< 3 min) et excelle sur des courtes focales. Je pense que c'est sa seule utilisation vraiment viable. Après, il y a d'autres solutions. Et je ne suis pas sur qu'à près de 800€ l'astrotrac est le meilleur choix en rapport qualité/prix. On trouve mieux pour à peine plus cher (et encore, ça dépend car le trépied est fourni) et la limite sera la transportabilité en nomade.[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 23-11-2015).]
  12. Lu à basse vitesse, le bruit de lecture "pourrait" descendre entre 6 et 8 e- je pense... Ca peut faire une excellente alternative au 8300 et 4022 voire ICX694 mais un prix plus élevé. Et APS-H, ça passe sur pas mal d'optiques. Et c'est plus grand que le APS-C. Les 6µm ne sont pas encore trop contrainiants.Je pense que l'idée n'est pas mauvaise. Reste une techno ancienne qui n'évolue pas chez Kodak - ON semiconductors. Dommage.Mais bientot il ne restera qu'eux pour faire des CCD astro amateur ! Les autres passent en CMOS[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]
  13. NGC1499 au SV MT250

    comme je t'ai dit, on peut faire tout et n'importe quoi avec Pix (ou avec n'importe quel autre logiciel). Les anglosaxons d'outre atlantique n'ont pas la même vision que nous, européens, du traitement d'image. Ils se complaisent dans leurs traitements. On peut se prendre au jeu si on veut par exemple jouer dans leur bac à sable ou faire sa propre version artistique selon les rendus que l'on aime. Certains n'aiment rien faire de spécial, d'autres tout faire (pour que ça soit pas bôôôô ), l'accentuation... oui... la aussi, il y a plusieurs fonctions sous pix... Mais est-ce qu'une image astro a besoin d'une accentuation comme pourrait en avoir besoin une photo traditionnelle d'un animal ou un paysage ? La question se pose...
  14. NGC1499 au SV MT250

    Non Fred, la solution n'est pas forcément le 90°... Mais le HDR... Et puis raler sur l'absence de correction de blooming ne t'apportera jamais de solution. C'est con à dire mais c'est comme ça. TGVDenoise est puissant mais hyper compliqué à utiliser. Mais il est vraiment capables de belles réductions de bruit sans détruire le signal. La nouvelle mouture est encore meilleure. Mais très (trop) gourmand en ressources processeur. Mais les réglages que je fais avec ACDNR sont aussi 10 à 50x plus gourmandes en ressources processeur que les réglages de base de la fonction.HDRMT est puissante mais je ne l'utilise plus seule afin de garder détails et volume des nébuleuses ou galaxies. Subtil mélange...Je retiens surtout l'intervention de Thierry Demange et je suis en phase avec ses réflexions : 1) une image "typée" Pixinsight trop boostée 2) le traitement "simple" d'une image astro peut se faire facilement sous les logiciels type IRIS, ou Photoshop et beaucoup de personnes vont vouloir s'arrêter là. Pixinsight peut le faire, bien entendu, mais il demande un apprentissage supplémentaire.J'ajouterais que Pixinsight se veut comme une philosophie mathématique du traitement avec aucune place réelle à la touche artistique. J'adore Pixinsight mais j'aimerais aussi certaines fonctionnalités artistiques à la photoshop. Mais il a tellement d'autres possibilités mathématiques que ça lui donne un intérêt à continuer à l'utiliser et à persévérer. Après il faut trouver la limite où s'arrêter en fonction de l'image et du rendu que l'on souhaite faire partager.
  15. Star Adventurer: charge utile

    Non, Jean-Luc, aussi bien sur piles que sur alim externe USB, c'est la même chose. Parfois ça va bien fonctionner toute la nuit, parfois ça va merdouiller qulques minutes toutes les heures...Les 2 led qui clignottent 3x par sec indiquent un probleme de coincement moteur alors que le clignottement 2x indique un probleme d'alim.C'est peut-etre un soucis de la monture. Je vais contacter mon fournisseur au cas où...Merci, Philippe
  16. NGC1499 au SV MT250

    Oui, à toi de voir ce que tu trouves utile ou non dans Pixinsight. Il y en a pour tous les gouts. Après il y a des fonctions inutiles et d'autres qui sont puissantes. Certaines ne sont pas simple d'emploi et très lourdes en ressources matérielles. De plus, certains savent se servir du logiciel et d'autres ne veulent pas s'y pencher. Ils veulent pousser les curseurs et voir la magie de leur image apparaitre. Hélas ce n'est pas le principe de PixInsight. Le blooming n'est pas une fonction mathématique et de ce fait PixInsight ne le prend pas en compte automatiquement. Mais il existe des techniques de deblooming sous Pix. Elles sont purement mathématiques. Mais elles demandent une technique supplémentaire de prise de vue. Perso, je m'en fous car je n'utilise pas de vieux capteurs qui blooment Les autres logiciels le font "artistiquement" : on efface la misère et on comble avec du fond de ciel. C'est une technique et ça peut suffire dans la majorité des cas.Pour la reduction du bruit, l'erreur est d'utiliser TGVDenoise pour corriger un semblant de bruit. Ces fonctions sont très puissantes pour des images très bruitées et les nouvelles versions (pas encore distribuées) de TGVDenoise et TGVRestoration donnent de meilleurs résultats. Mais elles sont toujous en développement et elles demandent des ressources en calcul. Pour un bruit assez léger, il y a d'autres fonctions plus classiques qui font le job et j'en reviens d'ailleurs toujours à ACDNR qui pour moi, lorsqu'on a les bons parametres, reste le meilleur en terme de rendu (mais hélas avec AUCUN des parametres par défaut)Après, si tu es plus à l'aise avec Photoshop, il faut l'utiliser... Il est puissant et permet beaucoup de choses. Je l'utilise aussi pour finir mes images prétraitées et traitées par Pix.
  17. Star Adventurer: charge utile

    pffff Je suis l'auteur de ce "décrochage"... Boxpoc, tu devrais le savoir depuis le temps que je réponds à tes questions sur les différents forum !!!! 'tain... D'ailleurs, la moindre des politesses serait que, quand tu poses des questions sur le forum, tu répondes à ceux qui ont pris le temps de te répondre... Parce que des questions, tu en poses, mais des remerciements à tes questions, là c'est moins fréquent !Bref, la star Adventurer ne supporte pas les 5 kg de charge en mode "FULL" avec contre poids. Et elle en est loin. Je suis soit avec A7s et samyang 135mm 2.0 soit A7s et Mamiya 200mm 2.8. Le A7s est alimenté par cable.Les moteurs coincent assez souvent malgré un bon équilibrage. En fait, ce sont les 2 LED qui clignottent rapidement (3x par sec) et c'est dû à un décrochage des moteurs. Mais ça va bien fonctionner pendant 1h ou 2 et ensuite ça merdouille. Plus de suivi. C'est assez erratique.C'est peut-être le cable alim de l'APN qui se coince (mais bon, en vérifiant, ce n'est pas probant), soit un truc trop serré dans la monture ? JL : non ça tombe pas par terre...
  18. NGC1499 au SV MT250

    Salut FredJe suis très réservé sur le rendu de cette image. Techniquement l'acquisition semble parfaite et le piqué est bien au RdV...C'est bien sur une belle image et la critique ne s'adresserait pas à tout le monde. Le traitement est discutable. Sur la Full. 1) le blooming... bon je sais... mais ça se voit et des étoiles en goutte... beurk... 2) le débruitage semble assez boosté. 3) les microcontrastes ou autre méthode a un peu écrasé l'image. Elle fait sortir des détails mais il ne reste que ça. A moins qu'une déconvolution est venu tout gacher. Il manque une dynamique ou un volume plus franc à cette nébuleuse. 4) Les étoiles faibles semblent avoir été réduites. L'impression est bizarre. Limite pas naturel. 5) l'accentuation est franchement accentué !!!Philippe
  19. NGC6992 (Dentelles) en HOO - AP155

    Salut à tousMerci, au nom de CielBoréal, pour vos commentaires constructifs et petits mots sympas.On ne peut pas plaire à tout le monde, c'est certain. Je suis moi-même pas fana de tout ce qui se fait en HOO car la palette y est limitée mais quand c'est bien réalisé, il y a un intérêt dans l'image. Et c'est surement pour cette raison que nous avons pris le risque de la poster sur les forums. Je préfère le SHO pour pas mal de raisons et c'est cette SHO que nous retiendrons dans notre groupement CielBoreal. Certains vont forcément critiquer pour le plaisir de critiquer, que ce soit par jalousie ou par méchanceté ou tout autre raison et d'autres vont dire techniquement pourquoi ils n'aiment pas et c'est ce qui fera avancer le débat. D'autres, peuvent épiloguer sur l'inutilité de 100 pékins de base (merci pour eux) puisque 1 des grands noms de l'astro amateur française lui aura dit du bien de son image... Super... A CielBoreal, on partage nos images astro traitées un peu différemment et on accepte volontier toute critique constructive nous permettant aussi de nous améliorer voir de ne pas trop sombrer dans des univers artistiques parallèles On met de la passion à acquérir ces images, à merdouiller parfois, à améliorer sans cesse notre technique, à traiter les images avec 4 sensibilités différentes mais toujours en se marrant, et à partager nos techniques de traitement lors de stages AIP... Certes, le résultat a l'air facile, voire évident, mais je peux vous assurer qu'il n'en est rien. Ce sont des heures de traitement et parfois de grosses galères ! Pour ces dentelles, on a recommencé le prétraitement 2 fois (minimum) ! Bref,... merci à tous Philippe (ciel boreal, ccd1024, pixinsight.fr, astroccd.eu ) PS : Bradisback, tu vas être content, on prépare un gros truc au RH200... le traitement a commencé hier soir sur des ordi qui vont calculer jour et nuit Je vais couper le chauffage chez moi, le PC suffira à chauffer la barraque pendant plusieurs jours
  20. Aaaarggghhhh... POD !

    Oui, merci jf, c'est net et sans bavure
  21. Aaaarggghhhh... POD !

    HelloJe aussi suis persuadé que cette image est quasi-authentique avec peu de traitement. Le gars a un certain sens artistique et ses compositions sont très intéressantes car il se met souvent dans des conditions difficiles de prise de vue et ses cadrages sont parfois bien choisis. Le probleme reste qu'il semble faire des traitements assez grossiers ou applique certains filtres un peu violemment. Sa photo Apodisée reste très intéressante au regard de la sensibilité et de l'effet de reflet. La "finition" de l'image est effectivement "limite" mais c'est peut-être aussi ce qu'il a voulu montrer en poussant les curseurs à fond.Certes, il doit avoir un bon ciel la-bas !Après, pour l'APOD, y eu mieux, ya eu pire, et ça sera surement toujours comme ça. Aussi, certains peuvent se sentir frustrés de ne pas avoir été retenus par les gus d'apod... c'est la vie... [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 27-10-2015).]
  22. NGC6992 (Dentelles) en HOO - AP155

    lol Soyez patient ! d'ici peu, on vous proposera une autre version...
  23. Nikon D810A vs D810 sur NGC7000

    oui, Christian, transformer un D810 en version astrodon reviendrait à peu de chose près au D810A en terme de sensibilité mais tu n'aurais pas les fonctions propres au D810A (ce qui n'est pas rédhibitoire !)
  24. Bonjour à tous Un petit test lors de mon dernier we en sologne avec mon club d'astro...Sur la même monture, D810 et D810A avec 2 objectifs réglés à 135mm f/2.8 24 poses de 5min à 800 iso sur chacun des boitiersle GIF animé (basse résolution) avec le champ commun (les 2 APN étaient un peu décalés) Les images non récadréesD810 (cliquez pour la version 3000 pixels) D810A (cliquez pour la version 3000 pixels) Philippe[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 25-10-2015).]
  25. Sondage achat groupé Pixinsight à -28%

    Le prix de la licence Pix est de 230€HT + 21% de TVA : Ca donne 278,30 € -28% ça donne 200,38€ AIP : 25€Total : 225,38€ Soit 53€ de gagné.