PixInsight.fr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    625

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49064

Messages posté(e)s par PixInsight.fr

  1. Posté(e)

    >>>> mais ou sont passe les trainees residuelles d'etoiles de com3_ca_FL100-15?

    Zviezda : ca-FL100 n'a pas été utilisée dans le process final...
    Pour les noms oui tu as raison, mais j'ai ressorti mes brutes de disque dur et j'ai tendance à simplifier les noms... mais j'ai un peu dépassé le titi toto tata !!!

  2. Posté(e)

    Merci à tous


    Frédo, La starlapse ne gère pas le dithering . Il y a aussi des résidus de traînées d'étoiles.

    Jérôme : eh oui, c'est la question que tout le monde se pose !!!! lol Je n'ai pas encore fini de peaufiner ma méthode... mais pour le moment, ça s'appelle "bidouille"

    David : oui il y a du bruit car le fond de ciel est réalisé avec 20 poses pour juste avoir les étoiles. J'ai pas non plus forcé sur l'antibruit !!! Mais je bosse sur l'image de la 2eme nuit... plus dure et intéressante...

  3. Posté(e)

    Bonjour à tous

    Histoire de tester le A7S...
    focale 180 mm F/2.8
    70 poses de 1 min à 4000 iso
    Monture StarLapse

    Conditions météo moyennes, avec des voiles nuageux.


    Prétraitement Pixinsight (par double intégration stellaire 20 / cométaire 70)
    Traitement Pixinsight et Photoshop

    Philippe

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-01-2015).]

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 02-07-2015).]

  4. Posté(e)

    Non, le 2eme algorithme est différent (c'est Linear Fit ou Windsorized sigma clipping). Averaged laisse trop de traces.
    Les taux de réjection sont effectivement faibles


    Salut Julien !
    'tain, t'en as de ces questions !!!!
    Si tes étoiles sont en grain de riz, ça risque effectivement d'être plus compliqué. Sinon, essayer avec le script FFT-Registration.

  7. Posté(e)

    Exemple :

    Brute d'empilement (donc visu avec STF), on a, pour la même pile recalée sur la comète :

    Soit algorithme n°1, avec traînées d'étoiles :


    Sinon, algorithme n°2, on rejette les traînées au maximum


    Alors on peut aussi empiler les images "étoiles" avec seulement 10 images (par exemple), mais on pourrait aussi tout empiler et avoir la comète floue (mais là, ça ferait un trop grosse trainée )


    Et on traite et on assemble sous toshop


    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 15-01-2015).]

  8. Posté(e)

    Oui, pas de miracles

    1) soit on met des taux de réjection très faibles, ce qui fait que l'on perd beaucoup de S/B mais on diminue fortement les trainées d'étoiles dans le ciel et on obtient une comète nette sur un fond de ciel lissé sans étoiles
    2) Soit on utilise un algorithme specifique (Averaged Sigma Clipping) pour garder le filé d'étoiles (ça fonctionne bien)
    3) soit on empile les images "étoiles" puis les images "comètes" ce qui créée 2 images que l'on bidouillera sous toshop (par exemple)

    Mais en aucun cas, Pixinsight ne fera une bidouille à la DSS qui consiste à automatiquement remplacer la comète floue par celle nette dans l'image d'étoiles nettes. Ce n'est pas la philosophie de Pix.


    Par contre, si tu parles des trainées laissées par le FPN des APN parce qu'il n'y a pas eu de dithering sur tes poses, oui, la aussi, il n'y a pas non plus de gros miracles, même si on peut le diminuer par certains algorithmes d'empilement.

    J'ai quelques fichiers empilés de différentes façons sur mon disque dur.
    Ou en live s'il fait beau ce WE pour faire la comète du moment...

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 15-01-2015).]

  10. Posté(e)

    ah oui, tiens, retour au hard pour 2015 !!!
    Tu fais dans le flashy mon Philippe !
    Y a vraiment des truc bizarres dans tes fioles de liquide de cigarette électronique ! Change plus de fournisseur !
    T'aurais quand-même pu enlever les restes de taches chromatiques dans les bras des galaxies

    Bon, mais j'aime bien... continue la défonce

  12. Posté(e)

    En fait, ça se fait tout seul (comme avec DDS ou d'autres softs)
    On clique sur la comète dans la 1ere image, on clique sur la comète de la dernière image (elles sont alignées, par les étoiles).
    L'algorithme calcule les déplacements de la comète sur chacune des images et décale donc les images en conséquence.

    Par contre, en cas de difficultés, alors on peut sélectionner la comète sur plusieurs images. Mais je n'ai jamais eu de soucis.
    L'important est que chaque image soit datée (c'est souvent le cas en APN et CCD) car il calcule un déplacement temporel.

    Après on a le choix d'empiler 2 stack
    1) celui des étoiles
    2) celui de la comète


  13. Posté(e)

    Hello

    On aligne d'abords sur les étoiles avec la méthode classique. Ensuite on utlise le process CometAlign et on sélectionne le noyau de la 1ere et dernière image. Un nouvel alignement est alors lancé.
    Ensuite on empile...

    Je devais faire le tuto quand j'ai fait "Jacques" cet été... Je le ferai pour Lovejoy si la météo le permet...

    Philippe

  18. Posté(e)

    quote:
    Tu crois que ça vaut le coup de garder le RH200 même si la focale donc la résolution seront différente, mais quelle perte de champ! Là j'ai l'impression de travailler avec une chambre de schmit.
    Pour éviter les torticolis

    Le RH200 est super pour bien des raisons : échantillonnage passe partout à 3"/pixel (9µ), champ hyper plan de 3°30 sur 3°30, lumineux... Avec cet échantillonnage, les objets ne sont pas ridiculement petits sur l'image comme avec un télé de 200mm. Tu vas te lasser bien plus vite que moi sur ces très grands champs qui finalement ne sont pas si nombreux que ça.
    Perso, je les fais maintenant à l'APN. Je viens de recevoir le A7S qui sera bientot défiltré et qui me permettra de toujours faire du "nomade rapide".

    Mon RH200 est maintenant en remote, le tilt complètement réglé grâce à MaxSelector et la fine équipe CielBoreal.com et les images vont bientot commencer à tomber.