PixInsight.fr

sur mon RH200 à f/3 si l'ATLAS n'est pas forcément "obligatoire", il est quand-même bien utile voire même qu'il est difficile de s'en passer.
Chez FLI, il y a 3 modèles de focuser et donc le PDF qui, à $1450, peut faire l'affaire.
Mais si tu as les moyens, l'ATLAS reste le "must".

Actuellement, je me renseigne sur des lunettes spéciales faites sur mesure, à grand champ couvrant le 36x36 entre f/3 et f/4 et il est certain que l'ATLAS devra être intégré dessus.

Philippe

Plusieurs remarques sur les "applats" dans le bruit

1) ACDNR doit être utilisé avec des paramètres optimaux, radicalement différents de ceux par défaut. Le masquage est d'ailleurs un point clé dans ce type de traitement.
2) TGVDenoise est pire dans le risque d'apparition de zones d'applat
3) la compression JPG est peut-etre en cause.
4) la déconvolution n'est pas à mettre à toutes les sauces. Je commence même à ne plus l'utiliser pour aller vers d'autres algorithmes moins "destructifs" ou je restreins ses paramètres au maximum.
5) Sondage AIP : la réduction du bruit est loin derrière les autres traitements (donc je suppose que tout le monde se fout du bruit Pas sur, donc, que le stage de 2014 voit les tout nouveaux algorithmes de débruitage Dommage !!!! sauf si...
6) le 8300 n'a peut-être pas assez de dynamique Ok je sors...

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 07-11-2013).]

Beau n&b, détails,... tu t'en sors très bien vu les paramètres de l'acquisition et la météo !!!!
Bravo !

Bon, 15h, tu as vraiment fait le minimum syndical
Mais tu t'es trompé d'image, tu as posté celle avant le traitement Pix Ou alors c'est la version astrosurf !!!
J'attends la "director's cut", la vraie !!!
Softcityp Hardcityp.

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 06-11-2013).]

Encore une superbe SHO !!!
Belles couleurs, beau contraste. Nickel.

Philippe

TSI travaille actuellement sur un nouveau KAF6300.
Les termes "dramatic improvement" et "new design" font partie du message que j'ai reçu. Les 1er wafer seront fabriqués en décembre/janvier

La G3-6300 en commande est donc un peu repoussée dans sa date de livraison (Q1-2014) car elle intègrera la nouvelle version du capteur.

Philippe

Pour le 4022 il peut effectivement y avoir un peu de smearing sur des étoiles brillantes lors de la lecture. Bon, pas vraiment de risque de blooming non plus...

Philippe

Difficile de savoir comment ça va tourner ensemble tout ça... Yann n'a pas tord.

Pour les Hautes Alpes, t'inquiète, je te recontacte mais ça risque d'être aout 2014.
On se verra peut-être en avril au stage AIP ?

Philippe

J'ai une G4-16k et je donnerais les mêmes avis que Laurent et Laurent

Bonne qualité générale
Specifs respectées
Prix plus abordable que les versions américaines
Obturateur lent ce qui induit des flats > 4s
Driver stable mais je ne sais pas trop quel problème avait Laurent avec le driver. Je testerai aussi la 1.7
Le revendeur en France (skymeca) fait bien le job et n'est pas qu'une simple boite a lettre. Il te fait meme les bagues qui vont bien.

Pour un KAI4022, pas de soucis d'obturation, tu peux descendre à la milliseconde puisqu'elle est électronique (interligne) comme toutes les autres (QSI, apogee, FLI, ...)

Philippe

Les rumeurs de vente d'Apogee (fabricant américain de caméras CCD de 19 personnes) sont maintenant officielles : Andor (fabricant irlandais de caméras CCD, EMCCD, ICCD et sCMOS) a racheté Apogee. C'est officiel. Et pour $3.75 million.

Peut-etre une bonne chose pour nous les astronomes amateurs, en ayant peut-être accès dans le futur à des caméras EMCCD et sCMOS grands capteurs ciblés à nos budgets

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 29-10-2013).]

Du coup, après réflexion et aussi que le FS2 n'est pas un si mauvais truc (et que le pulsar2 n'apportera que quelques fonctions supplémentaires avec le désagrément d'avoir à trouver tous les paramètres de setup correspondant à la JPZ, ainsi que de toujours avoir un boitier déporté), je me suis tourné vers TheSkyPro X qui présentait certains avantages.

Après quelques essais "à blanc", ça semble piloter le FS2 aussi bien en LX200 de base qu'avec un driver Meade plus évolué (permettant d'avoir la raquette sur le PC). Il pilote toutes mes caméras et focuser.

Cela me suffit donc pour le moment, en attendant un changement de monture d'ici quelques temps.

Merci pour vos conseils.
Philippe

Superbe film, court, concis, mélant habilement vidéo et quelques images fixes.
Bravo !!

Philippe

quote:

---

@ Philippe, Ah! le félon, traitre, faux-jeton!!! Monsieur 10000W qui fait les gros bras avec ses traitements de fillettes! Ben, tu vois, à force de me retenir (un an!) et ben quand ça part, ça part

---

Allez, la couronne est sympa, mais le centre est dénaturé.
Et c'est pas parce qu'un hardeur l'a déflorée un jour que t'es obligé de le copier ! Surtout s'il est outre atlantique ! voire hubble !!!!
Pour ce qui est d'éviter les étoiles carrées rassurres-toi, tu as encore de la marge mais tes étoiles ont des allures de fillette

T'aurais pas poussé les curseurs un peu à fond (mais bien à fond ce coup là) ? t'as tout pété Pixinsight !!!
Ou alors un plugin "néon"

'tain c'est l'entrée d'une boite de nuit (voire un sex shop !!! )
manquerait plus qu'elle clignote et j'y cours

Bon, plus sérieusement, la couronne externe est très visible mais l'intérieur qui sort en blanc est surtraité à outrance et on ne retrouve pas les couleurs habituelles.
Bref, de la déconvolution de sauvage (avec du deringing à faire fuir un trou noir) et un HDR pas très habile dans son rendu.

Et me dis pas que c'est moi qui t'ai dit de faire ça par téléphone l'autre jour !!! Je nierai tout en bloc
Et pourtant j'aime le surtraitement, mais là, j'aurais pas osé !!!

Bravo pour la mosaïque car tout ce qui aurait pu te géner est invisible (gradiants, distorsion...).

Pour le rendu jaune et bleu, je ne suis pas 100% fana seulement parce qu'il manque une composante rouge aussi vive que le bleu et le jaune. Le rouge est certe présent dans des teintes orangées.
Pour les contrastes, tu fais dans le surtraitement comme je les aime.

C'est donc une très belle performance.

philippe

Bon, trève de plaisanterie, pour les étoiles c'est bien mieux. A la limite, vu le contraste, le halo magenta n'est pas désagréable (bien moins que certains SHO bruts que l'on voit)
Le bruit est mieux traité et l'image est belle si on aime ces couleurs-là.

Pour la bulle OIII, je pense que le bleu foncé n'est pas la bonne couleur à prendre pour la faire bien ressortir. Dommage. Mais elle sort un peu mieux que tes 2 versions précédentes.

Le tilt devrait être réglé lors d'une prochaine sortie astro.
Mais c'est vrai que j'utilise en 36x36 un tube uniquement dédié au 24x36...

C'est vrai que j'aime quand les couleurs sont saturées. Celles de Jéjé sont belles mais un peu froides à mon gout (comme ma version v2 d'ailleurs)

Philippe

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 24-10-2013).]

Je sais pas quoi dire... c'est Beau et Magique, tout simplement. Avec des majuscules.

a+ phil

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 21-10-2013).]

Merci pour vos commentaires !

@Hardcityp, Eddie, Seb, JL... c'est sur c'est pas notre style cette image

@Stephane, Fabrice : attendons la V3

@Jéjé, merci mon gars,
Dis-moi ? pourquoi as-tu tourné l'image de 90°

Pix a empilé avec une carte de champ stellaire et l'image intégrée s'est donc trouvée dans un sens conventionnel :

Jejo, merci. Le fond de ciel n'est pas si noir sur un écran CALIBRE. En tout cas, plus clair que la 1ere version. Un ciel encore plus clair n'apporterait rien à l'image, bien au contraire.
Les étoiles ? je les voulais assez saturées mais moins que la 1ere version.

M31, nouvelle version suite à vos commentaires
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039186.html

NOUVELLE VERSION
- moins triturée
- moins contrastée
- moins surtraitée
- moins saturée

4000x4000 en cliquant dessus :

Les détails techniques :

philippe

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 19-10-2013).]

quote:

---

3", ouch, il va falloir prendre un 29050 !

---

Et puis, mon truc c'est le grand champ, pas l'échantillonnage à 0.5"/pix !

Heu... il aime pas le bleu.. merde, la couche bleue était celle qui a la meilleure FWHM !!!

Enfin, bon, de toute façon, les étoiles ont eu un traitement tortueux