PixInsight.fr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    625

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49064

Messages posté(e)s par PixInsight.fr

  1. Posté(e)

    Encore !!!!! 'tain vous arrêtez jamais ! vous faites les 3 huit ?

    Les couleurs superbes
    la dynamique superbe
    les 122h bien rentabilisées et elles vous le rendent bien
    Mais quand-meme le gland sur la tec140 a souffert de vos traitements, je lui trouve une petite irritation plus lisse que le reste de l'image.

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 16-10-2014).]

  2. Posté(e)

    Hello

    Je suis aussi en Nikon (D800E et D4s) mais aussi en CCD.
    J'ai fait quelques timelapse et images astro avec le D800E et le D4s. Les dernières sont en cours de traitement. Mais je préfère le D4s pour l'astro. Le boitier est "magique" tout comme l'est le D3s !!!

    Pour le défiltrage, comme tu le soulignes, il y a sur les nouveaux boitiers Nikon une limitation (une LED IR pour la vitesse d'obturation du rideau) qui illumine le capteur si on enlève le filtre IR (meme si on remplace par un astrodon). Je ne sais pas si le D750 possède aussi cette LED.

    J'hésitais à faire défiltrer le D800E mais des soucis d'illumination IR du capteur de certaines personnes que je connais m'ont dissuadé de le faire. Et ceux qui ont fait la modif (Led "éteinte"), le défiltrage n'apporte pas "le jour et la nuit" sur les nouveaux boitiers (D800, D4) car leur sensibilité dans le rouge reste convenable.

    Un exemple avec un boitier standard (le D4s) : NGC7000 en 6 x 1 min à 10000 iso


    Je te conseillerais le D750 si tu souhaites avoir une très bonne sensibilité et un APN récent, pour un budget pas trop élevé (env 2500 je crois)
    Et il te conviendra aussi en diurne pour la photo traditionnelle.
    En 2eme choix, le D810. (env 3000) qui semble être très bon aussi. Mais 36Mpix.

    Mais si tu as un peu plus de budget (3500), un D4 d'occase sera préférable. La tenue sur batterie est super longue (au bout d'une nuit, il reste plus de la moitié de la capacité alors qu'avec le D800E, il faut pratiquement 2 batteries.

    Philippe

  4. Posté(e)

    @Jerome : tu sembles confondre QE et sensibilité "surfacique"
    Suppose que tu aies un CCD avec des pixels de 3um et un autre avec des pixels de 4um et que tu envoies sur les 2 CCD la même lumière avec la même optique. Alors les petits pixels de 9um² verront env 1.8x moins de lumière que ceux de 16um²
    Si on suppose que les QE des 814 et 694 sont équivalents ainsi que les bruits de lecture, alors le 814 n'est moins sensible. En théorie. Il doit y avoir une légère différence de QE due aux microlentilles différentes mais ce n'est pas le jour et la nuit.


    @Fred : tout le secret de ces CMOS reste dans l'architecture des microlentilles, qu'on soit en Front ou en back, en stacked ou non stacked.
    Sans microlentille, le QE reste beaucoup plus faible.

  5. Posté(e)

    Hello

    J'ai le SIGMA 120-300/2.8 OS "SPORT" (version nikon) et comme je suis en train de traiter mes images de la comète Jacques de cet été, ce modèle est incroyable en piqué (sur un 24x36) à 300 2.8
    Si tu as une ancienne version de ce cailloux, ça doit être à peu près équivalent.

    Par contre, s'il supporte très bien le tc1.4x sigma, c'est une horreur avec le TC2.0x sigma : perte de piqué, chromatisme...

    Donc, empiler les TC (d'ailleurs je ne sais pas comment tu fais pour empiler TC14 + TC20 ???? ), me parait une solution illusoire.

    Les pixels du D7000 sont petits et on arrive aux limites de l'optique.

  7. Posté(e)

    oui pardon, GG, mais je ne pense pas que ta caméra*** soit "bas prix" ce qui était un peu l'intérêt de ce topic, à savoir la possibilité d'avoir une caméra rapide autour de 1000-1500€

    *** c'est plutot un système dédié en corrélation avec un laser femto afin de faire un type d'imagerie plasma bien particulier (entre autres).

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 14-10-2014).]

  11. Posté(e)

    Fred,
    Chez Sony, le BSI n'apporte "que" 20 à 30% de sensibilité en plus. Il semble plutot réservé aux CMOS qu'aux CCD.

    Mais le rendement est en fait "pondéré" par les microlentilles dont le design est aussi une grosse avancée chez Sony (et Kodak en son temps)
    le meme capteur sans microlentille a un QE très faible.

  13. Posté(e)

    Salut Valère
    bien belle image au "4022" traité avec gout
    le bruit résiduel ne me gêne pas vraiment.
    A bientot a AIP

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 13-10-2014).]

  19. Posté(e)

    Fred

    Oui, le capteur de la caméra Nikon est celui du D4/Df en version monochrome (et couleur). Après, la caméra n'a finalement rien d'exceptionnel mais l'idée de faire une version monochrome d'un capteur CMOS APN moderne reste excellente en soi.


    Dans ma boite (du moins, dans la maison mère aux USA), on mesure les QE de nos CCD/EMCCD/Intensificateurs et des différents coatings que l'on fait. Mais c'est une procédure longue, fastidieuse et rigoureuse.
    C'est d'ailleurs ce qui nous permet de mettre au point les coatings pour les CCD back-illluminated et/ou Deep Depletion Back-ill.


    Pour ta blague sur le 4022 et 11002, j'en ai plein sur le 8300 si tu veux

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 13-10-2014).]

  21. Posté(e)

    Pour info, le rendement quantique du capteur du Nikon D4/Df en version monochrome est le suivant :

    77% c'est pas mal

    La version couleur doit avoir à peu près la même chose, avec bien sur les bandes R, V et B.

    Le capteur sort de la fonderie Renesas avec qui Nikon développe certains de ses capteurs (boitiers Pro)


    Le rendement du capteur Sony équipant le alpha-7s sera surement publié un de ces 4 dans les "milieux autorisés".

    [Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 13-10-2014).]

  22. Posté(e)

    merci pour vos commentaires !
    le RH200 n'est pas si compliqué que ça mais il faut noter qu'il n'est sensé supporter que des capteurs 24x36 et non pas des 36x36. C'est donc un peu chaud de faire passer ce grand capteur.
    Néanmoins, j'ai optimisé mes process icons sous Pixinsight pour gagner un facteur non négligeable en FWHM lors de l'alignement et l'empilement. Comme quoi, parfois, c'est magique