Mystavi

Ils ne parlent pas des diamètres 70mm dans ce livre. L'avis d'un utilisateur sur CN. Son reproche c'est le CA en terrestre. Perso j'ai des TS 15x70 très correctes en astro, pas trop d'aberrations chromatiques, bon piqué. Par contre en terrestre il y a un reflet en bas du champ de vision très gênant. Je comprends pas d'où ça vient. L'image bouge trop en utilisation monopied et je n'apprécie pas le trépied, on se casse le cou. Il faut que je me motive pour fabriquer un parallélogramme avec contrepoids.

Un lien pour la taille du secondaire hyperbolique : http://www.astrosurf.com/maxastro/hyperbolique/hyperbolique.html

Et en augmentant la focale sans rallonger le tube ça permettrait d'échapper à l'escabeau et la parabolisation serait moins difficile car le miroir moins creusé ?

Justement, je pense que c'est le seul système valable pour des jumelles droites. Voir la vidéo du slider de Bresser. 1000 € quand même... Je me suis fais un plan pour m'en fabriquer un, yapuka et en espérant que les réglages de friction seront bons. J'ai eu des APM 120 90° et la fourche avec ça c'est top, parfait. Mais avec des jumelles droites je vois pas trop l'intérêt : ça restera casse cou (ouïe les cervicales quand le temps est humide). Et il faudra faire une adaptation pour sortir en pas kodak 1/4. Et des jumelles 100 ou 120 il faut les prendre en 90° impérativement : visée au zénith sans problème si le trépied est à crémaillère (cher et limite en poids). De toute façons des jumelles achro donnent des résultats médiocres en piqué d'étoile et bon en CP mais avec un manque de puissance. En version ED c'est cher - voir hors de prix en 120, plus de 6000 € avec des oculaires - et avec une focale aussi courte sur un doublet même en verre SD, sans doute reste-t-il du chromatisme ?

Un bon test aussi, c'est M33 aux jumelles 8x42 ou 10X50. Sous un très bon ciel c'est une belle tache grise. Il paraît qu'on peut la voir à l’œil nu ?

Pour que ça soit vraiment pratique il faudrait un informaticien courageux pour le mettre sur appli IOS et android. Ya plus ka...

J'ai regardé le site Intes, à priori c'est Optic Uunterlinden le distributeur exclusif France mais il n'a rien sur son site. Probablement Intes est blacklisté par les sanctions économiques contre la Russie ?

Ma (très) modeste contribution aux 2000 réponses : En planétaire, avec une nuit à turbulence faible, est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser en performance une apo 125mm à F7 et voire une 150 ?

Collé au baume du canada ? Pas pratique à refaire ? Si on peut avoir une petite explication (équiconvexe, flat-back, recommandé en solaire) merci d'avance.

D'après ce site il y aurait 36500 déchets de plus de 10 cm et 330 millions de déchets traçables de plus de 1 mm. Bon courage !

D'après The Science Times, Transastra a reçu 850 000 $ de la Nasa pour une pré étude de sacs à structure gonflable à tester au sol. Un petit commencement et une dotation minuscule comparativement aux dizaines (centaines ?) de milliards de dollars que coûterait un nettoyage des écuries d'Augias spatiales.

Les montures AE type B et C

Catalogue Perl de 1984. La 160/ 2500 à 170 220 Frs... A l'époque le prix d'un immeuble à rénover à 10 mn du centre de Bordeaux.

Lyl : "Quand à la 80/1200 que j'utilise, c'est pareil. J'ai un choix de deux objectifs, l'un lunaire (Scopetech) et l'autre l'original pour le planétaire et les objets CP et planètes." Qu'est-ce qui change dans la formule optique ? Les compositions des verres ?

J'ai la Royal Jupiter 79/1200 complète avec son coffre en chêne assemblé à queue droite, superbe. Mais pas pratique le coffre : il faut tout démonter. Par contre tout rentre dedans. C'est non seulement un très bel objet mais très bon sur la lune en piqué et contraste. Elle est de 1975 je crois. A cette époque j'en rêvais sans pouvoir me la payer et aujourd'hui je l'ai acheté pour 120€ !

Il faut vraiment réfléchir au budget parce que le moyen de gamme on est souvent déçu quand on est habitué aux très bonnes optiques - et mécaniques - (longue vue Kowa prominar, lunette Takahashi, oculaires Télévue, microscope Nikon, miroir Mirrosphère et Lecleire, etc). J'ai des TS 15x70 ED correctement notées sur allbinos (sous la marque delta optical) mais je suis un peu déçu : elles manquent de dynamique (ça veut pas dire grand chose mais ça résume bien). J'aurais dû prendre des Fujinon quand elles étaient disponibles...deux fois plus chères ! Ou alors prendre des Nikon aculon : à ce niveau de rapport qualité/prix on peut pas être déçu (mes 7x50 je les ai données à un copain quand j'ai acheté mes 10x50 Fujinon) et si on les fait tomber c'est pas la mort du petit cheval.

"Celui qui a un usage intensif et qui n'a pas d'autre passion dispendieuse, ce n'est as absurde de mettre 2000e et plus dans une paire de jumelles." Complètement vrai. S'il prend des EL il sera pas déçu. J'ai un ami qui a des Bushnell anciennes (+ de 20 ans) et sur un ciel excellent dans les Pyrénées elles se sont avérées très mauvaises sur les étoiles. L'astro c'est très exigeant. J'ai des Terra 8x25 et je regrette de pas avoir poussé un peu le budget pour des Leica. Après ça, dire que c'est des daubes c'est exagéré. Pareil j'ai des Fujinon 10x50 mais des EL c'est pas forcément meilleur optiquement (à voir sur le chromatisme quand même) mais c'est plus léger et plus polyvalent. Mais j'ai pas que ça à acheter... J'ai regardé sur allbinos : les Monarch et les Conquest ont le même score. Les Meostar sont données clairement moins bonnes (un peu en retrait partout mais surtout 3/10 en distorsion). Les Svarowsky un peu au-dessus mais ils donnent 2 points pour l'accès tripode alors qu'il n'y en a pas (un support en option ) et en astro sur des 10x50 c'est vraiment un point très négatif ! Par contre j'achète plus d'optiques chinoises. Que du japonais, allemand ou voir européen sinon rien...

Les sondes Cassini, New Horizons, Galileo et Ulysses utilisent des piles à l'oxyde de plutonium (Radioisotope Thermoelectric Generators) et emportent 7,8 kg de combustible. Sachant que 1 milligramme de plutonium est létal par ingestion en 30 jours sur 50% des avaleurs, simplement il ne faut pas que la fusée explose au décollage. L'autonomie est importante parce que le combustible ne perd que 0,8% par an mais les thermocouples au rendement médiocre (entre 3 et 7%) ont une durée de vie limitée mais sont quand même fiables. Et on ne sait pas faire des thermocouples plus efficaces.

Si par bonheur tu avais les tests des Kowa BD 8x42 et Zeiss conquest 8x42 ...

Avec l'habitude, en contrôlant la respiration et le maintien (les muscles pas trop tendus, plus facile à dire qu'à faire), j'arrive à tenir les 10x50 quelques minutes sans tremblement mais ça fatigue vite. Je te conseille de regarder les tests de jumelles sur allbinos.com, il y a des mauvaises surprises parfois. Comme les Vixen foresta 8x42 avec une note de coma de 1,4 sur 10. Les Fujinon 10x50 c'est 9,3/10 ! et plus de 9/10 en distorsion et astigmatisme. Aussi le livre Observer avec des jumelles. Le poids c'est un vrai problème : 170 gr en moins sur des 8x42 c'est sans doute moins de matière sur le corps des jumelles, donc moins solide. Mais en randonnée, 170 gr ça compte. Et encore plus en observation à main levée.

Le seul inconvénient pour moi du monopied c'est pour poser les jumelles. Il m'est arrivé de les poser droites sur un mur (à 1,60 m du sol donc) et si ça chute il faut des vrais jumelles antichocs. Les prismes de porro c'est plus solide et surtout plus facile à dépanner que des jumelles en toit même si c'est plus compact et léger.

Des 7x50 c'est plus stable à bout de bras mais c'est 7mm de sortie de pupille, donc ça diaphragme selon l'âge. Perso j'ai des Fujinon 10x50 que j'utilise sur monopied et j'adore. Vendredi dernier sur un spot dans le lot à SQM 21,46 M33 était spectaculaire ! Je les utilisent en complément de la lunette et du dobson pour la vision grand champ surtout les amas ouverts (le grand amas ouvert de Persée est magnifique dans des 10 x 50). Par contre en bivouac c'est trop : environ 2,5 ou 3 kgs. 8x42 c'est parfait si on bivouaque en montagne, le poids est contenu et à 2000 mètres M33 était bien visible (une tachouille surtout que les jumelles de mon pote était mauvaises...). Je voulais prendre des kowa 8x42 prominar mais elles sont un peu lourdes. Les Svarowsky EL c'est trop cher. Mes 8x25 c'est juste en luminosité. J'essaierai mes 2,5x50 en montagne la prochaine fois (500 gr). Les yeux de hibou c'est valable que sur des très bons spots astro. Mes 15 x 70 sur monopied c'est juste, ça tremblotte un peu. Il faut un trépied qui monte haut sinon on se casse le cou. J'ai eu des 25 x 100 très bonnes en optique (argus) mais c'était pas pratique et finalement trop lourd pour mon trépied à crémaillère Gizo; contrairement au 15 x 70 (TS optic ED). Hormis les longue vues à 45° des grosse jumelles en 45° ça le fait pas, il faut du 90° pour être confort au zénith. J'ai eu des APM 120 90°.

C'est un réel progrès, ça va dans le bon sens mais ce n'est pas suffisant. De mon spot astro à 42 kms au nord du centre de Bordeaux (SQM de 21,20 le 21/07/23) le sud est toujours fortement dégradé par le halo (le nord est très bon, c'est les Charentes). Sur 15° à 20° c'est noyé dans le halo lumineux. De chez moi (SQM 20,80 le 21/07) à 29 km au nord du centre de Bordeaux, M4 est difficile à entrevoir et M22 bien abimé. Je crois que ça n'a pas changé grand chose.

Tant que l'on est sur la modif PST, j'ai démonté mon PST, j'ai les adaptateurs AOK Swiss avant et après l'étalon FP mais je n'ai pas l'adaptateur pour le filtre bloquant 5mm. Quelqu'un aurait-il un tuyau système D ou du moins le type de filetage du filtre ? Le diamètre extérieur du filtre bloquant 5 mm c'est 35,9 mm. Mon tourneur-fraiseur ayant des délais genre "dès que j'ai le temps"... ce qui me fait présager "pas avant 2024". AOK Swiss à aussi un adaptateur coudé qui je crois va après l'étalon mais le site étant en allemand et l'explication sybilline, j'y comprends pouic. A noter, pour le filtre bloquant je souhaite une sortie droite parce que je vais essayer l'étalon derrière un filtre de Herschell pour économiser le filtre ERF mais c'est pas gagné.

Une autre méthode des mêmes, mais ça doit être compliqué de se procurer le calibre ?