Mystavi

Il y a 15 heures, Marc S a dit :

réduire l'astigmatisme "de pliure"

C'est contre-intuitif. J'imaginais qu'en position horizontale la lame se déformerait davantage sous le poids du secondaire.

Il y a eu des cas avérés ?

En tous cas ce serait gênant parce que le principe de l'abri a toit coulissant nécessite la position horizontale.

ça me fait penser à la rubrique "Ciel extrême" de Yan Potier dans Astrosurf. Des objets CP difficiles à trouver et quand je vois le dessin réalisé au T455 (quand même) je me dis que c'est le type d'objet à éviter. 

J'ai eu un Meade 355 que j'avais acheté pas cher avec son chariot et ses accessoires. Sans trop réfléchir : deux personnes impératif pour le mettre en place ! J'ai construit un abri fixe pour sortir le chariot : c'était pas une bonne idée, la MES était toujours imparfaite et avec une telle focale trouver et suivre les objets était galère. Je ne l'ai jamais monté sur sa table équatoriale, j'avais peur qu'il tombe. Je trouvais aussi qu'il manquait de contraste, sans doute l'obstruction et les traitements optiques de première génération.

L'abri m'a coûté 500€ de mémoire mais j'ai des machines à bois d'atelier donc achat de bois brut.

Je garde l'abri fixe et le chariot pour mon dobson 450 à finir nommé "l'arlésienne".

Mais l'idéal c'est l'abri fixe avec toit ouvrant monté sur rail. Ce que j'envisage pour le dobson sur table équatoriale. Par contre ça se retrouve au milieu du jardin et c'est plus difficile à négocier avec madame.

J'ai lu quelque part que c'était une optique galiléenne avec un oculaire concave qui donne de faibles grossissements. Et sur les deux teleconverter Nikon qui me servent d'objectifs, l'oculaire est bien concave.

C'est un doublet achromatique avec 625 mm de focale : ça doit pas être top en piqué d'étoiles et chromatisme même si c'est du Vixen. J'ai fais ce constat sur mes APM120 achro et je doute que, vu la focale, ça soit vraiment sans chromatisme en verre ED.

Visée à 45°, c'est pas top au zénith alors que 90° c'est impeccable.

L'avantage des jumelles + monopied comparativement à des jumelles stabilisées, c'est que l'on à pas à supporter le poids dans les bras (1150 gr) qui au bout d'un quart d'heure doit être pesant. Le monopied il faut qu'il fasse mini 2m et avec des bagues à visser en tournant (voir photo)

Il y a 15 heures, serge vieillard a dit :

puis longue vue 80 terrestre ( visée 45°) très polyvalente

Très polyvalent : observation et photo animalière, CP et la lune à grossissement x200 avec l'extendeur  1,6. Vite sortie, vite rentrée et encombrement minimum dans le coffre de la voiture. C'est quand même un budget et je suis surpris de voir sur LBC le nombre d'annonces de vente de Kowa TSN99 ? J'ai la TSN88 top, extrêmement bien corrigée du chromatisme.

il y a une heure, skynews a dit :

quelqu'un a t il deja essayé des yeux d'hibou

Effectivement, bof !

Il y a 7 heures, den b a dit :

Ben, je dirais bien les canon IS 10x42. Ah flute, dommage pour toi, le diamètre est  trop faible.

Mais je n'échangerais jamais les miennes  contre même les meilleures > 70.

Canon fait aussi des 15x50 stabilisées (et des 18x50 aussi) guère plus lourdes que les 10x42 (1180 gr vs 1110 gr). C'est encore un peu lourd mais pourquoi pas ? Et est-ce-que le mécanisme de stabilisation est efficace et fiable ?

C'est ça qu'il faut que je me fabrique pour mes 15x70 (et si ça marche je passe sur des 25x100 ED APM) :

La boule de billard est pas mal aussi

Et donné pour 3,5 kg, ce qui est juste sachant qu'en vieillissant le mécanisme supporte moins de poids (je pense à la tête Gitzo pour ma longue vue qui fatigue au niveau du mécanisme d'amortissement). Il faut surdimensionner par rapport au poids maxi indiqué.

A partir de 15 x70 je pense qu'un support parallélogramme est indispensable. Bresser en a sorti un apparemment innovant mais 1000 balles quand même...

Le poids aussi : mes Fujinon FMTR 10x50 vu leur poids de 1,65 kg sont vite fatigantes à la main. Je les montent sur un monopied (à visser, indispensable pour le réglage en hauteur) et c'est top. Sauf à les trimballer en montagne, trop lourd dans le sac à dos. C'est pour ça que je suis parti (sur les indications de JL Dauvergne ) sur des Nikon monarch HG 8x42 qui pèsent 665 gr : parfait à main levée.

Je préfère 8 x 42 ça bouge moins que x10 et on perd pas tant que ça en grossissement et on reste à une sortie de pupille acceptable de 5,25 mm.

Ça vaut plus que 11 000 € c'est sûr. 

Pour des jumelles droites il faut aussi un super trépied. Là c'est un vieux Gitzo que j'avais trouvé sur LBC pour 50 € !! Mais en regardant de plus près on voit que les manettes de serrage/contrôle sont dans le mauvais sens. Dans l'autre sens, certes plus pratique, la tête ne va pas au zénith... Et bonjour le torticolis surtout avec l'humidité visible sur l'herbe.

Les 15x70 je ne les utilisent jamais en terrestre : poids, distance minimale de mise au point, et surtout mise au point séparée. Mieux vaut une longue-vue.

il y a 41 minutes, Maïcé a dit :

Bonjour, tu as regardé dans le livre de Jean Luc Dauvergne et Guillaume Blanchard?

Ils ne parlent pas des diamètres 70mm dans ce livre.

L'avis d'un utilisateur sur CN. Son reproche c'est le CA en terrestre.

Perso j'ai des TS 15x70 très correctes en astro, pas trop d'aberrations chromatiques, bon piqué. Par contre en terrestre il y a un reflet en bas du champ de vision très gênant. Je comprends pas d'où ça vient.

L'image bouge trop en utilisation monopied et je n'apprécie pas le trépied, on se casse le cou. Il faut que je me motive pour fabriquer un parallélogramme avec contrepoids.

Un lien pour la taille du secondaire hyperbolique :

http://www.astrosurf.com/maxastro/hyperbolique/hyperbolique.html

Il y a 3 heures, serge vieillard a dit :

Et sur ce concept, que je trouve épatant pour de gros diamètres avec un f/d assez long, donc plus faciles à réaliser et avec moins d'aberration

Et en augmentant la focale sans rallonger le tube ça permettrait d'échapper à l'escabeau et la parabolisation serait moins difficile car le miroir moins creusé ?

Le 13/09/2023 à 10:46, Papilain a dit :

pas les systèmes avec contre poids et tubes parallèles

 Justement, je pense que c'est le seul système valable pour des jumelles droites. Voir la vidéo du slider de Bresser. 1000 € quand même... Je me suis fais un plan pour m'en fabriquer un, yapuka et en espérant que les réglages de friction seront bons.

J'ai eu des APM 120 90° et la fourche avec ça c'est top, parfait. Mais avec des jumelles droites je vois pas trop l'intérêt : ça restera casse cou (ouïe les cervicales quand le temps est humide). Et il faudra faire une adaptation pour sortir en pas kodak 1/4.

Et des jumelles 100 ou 120 il faut les prendre en 90° impérativement : visée au zénith sans problème si le trépied est à crémaillère (cher et limite en poids). De toute façons des jumelles achro donnent des résultats médiocres en piqué d'étoile et bon en CP mais avec un manque de puissance. En version ED c'est cher - voir hors de prix en 120, plus de 6000 € avec des oculaires - et avec une focale aussi courte sur un doublet même en verre SD, sans doute reste-t-il du chromatisme ?

Un bon test aussi, c'est M33 aux jumelles 8x42 ou 10X50. Sous un très bon ciel c'est une belle tache grise. Il paraît qu'on peut la voir à l’œil nu ?

il y a 59 minutes, ClaudeS a dit :

Petite demo sympa

https://academo.org/demos/bortle-scale/

Pour que ça soit vraiment pratique il faudrait un informaticien courageux pour le mettre sur appli IOS et android. Ya plus ka...

J'ai regardé le site Intes, à priori c'est Optic Uunterlinden le distributeur exclusif France mais il n'a rien sur son site. Probablement Intes est blacklisté par les sanctions économiques contre la Russie ?

Ma (très) modeste contribution aux 2000 réponses :

En planétaire, avec une nuit à turbulence faible, est-ce qu'un mak 180 peut rivaliser ou dépasser en performance une apo 125mm à F7 et voire une 150 ?

Il y a 18 heures, lyl a dit :

C'est un doublet collé K5-F1, le crown est équiconvexe, le flint flat-back, il est très bon.

C'est un achromat recommandé en solaire.

Collé au baume du canada ? Pas pratique à refaire ?

Si on peut avoir une petite explication (équiconvexe, flat-back, recommandé en solaire) merci d'avance.

D'après ce site il y aurait 36500 déchets de plus de 10 cm et 330 millions de déchets traçables de plus de 1 mm. Bon courage !

D'après The Science Times, Transastra a reçu 850 000 $ de la Nasa pour une pré étude de sacs à structure gonflable à tester au sol. Un petit commencement et une dotation minuscule comparativement aux dizaines (centaines ?) de milliards de dollars que coûterait un nettoyage des écuries d'Augias spatiales.