Jijil

Membre
  • Compteur de contenus

    291
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

73 Neutre

À propos de Jijil

  • Rang
    Membre actif
  1. ou sans installer de machine virtuelle, passer par Wine: https://www.winehq.org/ J'ai rapidement essayé WinJuPos sous Linux et Wine et ça semble fonctionner (donc pas de raison à priori que ca n'aille pas sur mac). Voici la procédure pour Mac OS: https://planetaryweather.blogspot.com/2016/05/winmacjupos-installing-winjupos-via.html
  2. Objectif pour lunette?

    Merci Le verre est transparent, ca ne se voit qu'en incidence rasante. C'est en surface et sur la surface extérieure uniquement (celle qui l'a été avant retournement récent de lentille). Ca n'a pas l'air d'un coating qui pèle, mais plutôt d'un dépôt. C'est (très très) légèrement plus jaunâtre que le verre lui-même. On peut avoir un dépot gras à cause d'émissions de COV (par peintures (de l'appareil ou de la pièce de stockage), plastiques (idem), vernis, ...). Du coup, j'ai essayé: - methanol - liquide pour les vitres (tensioactifs uniquement) - liquide pour vitres avec ammoniaque - white spirit (puis methanol) - vinaigre blanc (acide faible), puis rincage eau, puis methanol mais rien de mieux... (acétone?) Pour la formule optique, les éventuelles inversions de lentille: est-ce normal qu'au star test, la figure soit asymétrique de part et d'autre du focus? (elle forme un disque en intrafocus, alors qu'en extrafocus, elle disparait de manière homogène. Je n'ai ça avec aucune autre optique "imagerie" chez moi) Le flou dont je parle, le plus étrange pour moi (et ce pourquoi je pense à une reflexion non souhaitée), c'est qu'on a l'impression qu'il y a une image nette se superposant à une floue (sur les bords).
  3. Objectif pour lunette?

    Bonjour, J'ai essayé quelques retournements de lentille centrale et arrière (sauf la frontale, plan-convexe), peu de changements sur les aspects "courbure de champ" et voile. Le voile, je pense qu'il est dû à des reflets. La lentille arrière a un fogging assez prononcé (probleme de stockage? d'âge?) 1- comment eliminer ce fogging? (je ne *vois* pas de coating AR) 2- Tout ce que je regarde dans l'axe de mon champ de vision est net, si je regarde ailleurs dans le champ de l'oculaire, c'est pareil (sans changer le focus). Vu la distance entre les lentilles (frontale-centrale: 88mm, centrale-arrière: 58mm, vu leur épaisseur (34mm bords de la centrale biconcave, 15mm bord de lentille biconvexe arrière), ne serait-ce pas normal que l'image soit différente sur les bords?
  4. Dobson de voyage.

    "Petit déterrage" de sujet Est-ce que la fixation du secondaire, en 2 plaques parallèles n'induit pas de vilaines aigrettes, en photo au moins? Est-ce qu'un appareil photo au foyer est envisageable ? (Poids, flexion du bras, équilibrage, ...) Merci et à nouveau bravo pour ce beau travail!
  5. Dobson et équilibrage

    Ok, c déjà plus simple! Merci
  6. Dobson et équilibrage

    Je ne sais pas si ma question était mal formulée: je voulais donc savoir comment gérer l'équilibrage d'un Dobson quand la masse attachée au porte-oculaire change beaucoup. Merci...
  7. Demain devrait être un grand jour...

    on est presque demain
  8. Dobson et équilibrage

    Bonjour, Je souhaite me mettre au Dobson dans un "certain futur". Je n'ai encore jamais pu en manipuler (toutes mes connaissances ont des montures équatoriales allemandes). Est-ce que l'équilibrage doit être modifié quand on place genre un petit oculaire léger ou un gros appareil photo lourd? Si oui, y a-t-il des solutions genre poids coulissant ou autre? Je pense particulièrement aux Dobsons "de voyage" avec tube serrurier qui semblent très sensibles à l'aspect équilibrage, d'après ce que j'ai compris ici... Merci
  9. Il y a aussi eu une vie avant les PCs . Le fait que les ordis se soient "standardisés" autour de l'IBM PC est tout de même une avancée majeure! Avant les PCs, les programmes pouvaient aussi se stocker sur cassettes audio (mais c'est quoi ça?). 10 minutes de chargement pour parfois tomber sur un "I/O error" . On est assez loin de nos 500MB/s devenus la norme pour le stockage fixe (j'allais dire "disques durs" ). Sinon aussi, dans le moindre smartphone on a désormais largement la puissance d'un Pentium 3... C'est fou... Mais on s'égare
  10. Mon T350 de voyage + Nouvelles photos

    C'est vraiment magnifique et d'une finition impressionnante! bravo!
  11. Objectif pour lunette?

    Bonjour, Je ne sais pas si 4m de distance suffisent à se faire une idée, mais: - oui, le spot du cheschire est centré sur la frontale - quand je tourne le cheschire dans le PO, la tache projetée sur le mur à 4m (donc) ne bouge presque pas (- d'1cm) - quand je tourne l'objectif, ca ne bouge pas non plus Est-ce que c'est optimiste de conclure quelque chose avec ça? Je sèche... Une idée peut-etre?
  12. Objectif pour lunette?

    Merci beaucoup pour ton retour si je comprends bien, le voile sur l'image est intimement lié au probleme de (de)focus et pas forcément à des questions de reflets internes dans l'objectif ? (dans le tube c'est réglé ) Je vais me concentrer sur les tests "laser'". Mais je n'ai encore aucun reglage en centrage (juste tilt du PO). Je demonte donc tout l'objectif? (c'est simple, mais j'ai peur de faire pire que mieux si c'est aussi sensible que tu le dis). Je pensais m'aider d'un test de Ronchi (mais je ne suis pas encore équipé). Voire de Foucault (ça oui). Experience welcomed - Si j'ai bien compris, pour un réfracteur il faut utiliser un miroir plan. - Si oui, est-ce crucial que le miroir soit aluminisé à l'extérieur ? (ie: puis-je tout de même me contenter d'un simple miroir domestique) La netteté + importante est aussi due au filtre equalizer qui fonctionne par ondelettes... Je voulais m'assurer que je pouvais extraire du détail dans l'image. En pratique, la correction de tilt de ce matin n'a pas apporté de changement majeur par rapport à la video. Je reviens justement là dessus: c'était à travers l'oculaire Maxvision 28mm que tu as testé. Il me semble que tu avais détecté de la courbure de champ importante sur les bords avec une ouverture F/5 ou inférieure je ne sais plus. C'est pour ça que j'ai refait ces tests au foyer. Revoici la même image brute d'appareil (redimensionnée, idem).
  13. Objectif pour lunette?

    Pour compléter, voici une image APS-C plein champ au foyer (redimensionnée, pas recadrée), prise avec le 450D (celle avec la branche centrée ci-dessus). Post-traitée dans Darktable, avec le filtre equalizer, augmentation du contraste+contraste local. Il me semble qu'on visualise que le flou n'est pas homogène.
  14. Objectif pour lunette?

    J'ai placé mon cheschire dans le PO, et à l'aide de rondelles, modifié son inclinaison pour que le laser vise le centre de l'objectif. C'est à peine mieux que la video d'hier. (la seule chose qui ait changé est une inclinaison plus forte vers le bas du plateau supportant le PO). J'ai fait 3 photos, en centrant/focus sur un sujet (la tige, au 1/3 inférieur de l'image), décalage de l'objet sur la gauche puis la droite du champ en gardant le focus initial. Je peux partager les originaux (jpegs 8,9MB). Le focus reste correct vers la gauche, mais pas la droite. Serais-je tout simplement en limite du cercle image? J'ai aussi fait un "star test". Mon étoile n'est pas terrible, mais ca rend comme sur étoile réelle. Photos au 450D au foyer, recadrées, mais j'ai les originaux. Intrafocus -18mm, "au focus", +9mm hors focus. Difficile d'obtenir du super net dans ces conditions, j'en conviens... (idem, j'ai les originaux. Je ne maitrise pas assez Winroddier pour l'instant. Et puis de toute façon, on n'est pas encore au pinaillage ) Je suppose en tous cas qu'il y a un probleme de courbure optique quelque part... ?
  15. Objectif pour lunette?

    Des hirondelles, pas des mouettes Sinon, ça peut se corriger?