Jijil

Je m'en doutais ... mais est-ce que malgré tout la camera serait fonctionnelle en mode "réduit" (moins de fps, définition basse, ...) ? (je pose la question pour la ZWO mais parce que c'est quasiment la plus basique. En supposant que la question se pose toujours en ces termes pour les autres plus évoluées). La question porte surtout sur la stabilité du système dans des conditions intensives...

Merci pour le partage La question est peut-etre naïve, mais est-ce qu'avec un systeme (hard et soft) de ce genre, on peut utiliser une camera comme une Zwo ASI120MC (ou son clone) en tant que camera planétaire à haute vitesse (genre 320x240 @ 200fps, en raw) ? (Ca n'en rend pas moins intéressant le joujou...)

L'impossible, on l'a déjà fait plusieurs fois C'est une phrase du même tabac que "personne ne devrait avoir besoin de plus que 640ko de ram"...)

Les procédés de conversion de plastiques "déchets" en carburant forment en tous cas un secteur important de recherche en chimie... (en carburant, donc...) Et beaucoup de ces procédés ressortent des cartons car à nouveau rentables... Pour Hyperloop, m'en fous du bonhomme. Il n'est pas le seul, il a juste mediatisé l'affaire comme il sait le faire. Mais sur le principe, ça reste peut-etre moins absurde que d'envoyer toutes ces tonnes en l'air... Indépendamment du transport de voyageurs, il y a tout de même les livraisons de colis. Combien de commandes en Chine viennent par avion plutôt que bateau? (alors que si je commande en Chine, c'est pas pour l'avoir demain...). Je n'ai pas de probleme avec le principe du bouche-trou, mais il faut voir ce qu'il y a autour des trous... Et un bateau (surtout les très gros), ça pollue aussi... C'est encore une fois notre mode de consommation d'homo "sapiens (que dalle)" qu'il faut revoir...

C'est sur que si je ne prends que très peu l'avion, je ne rechigne pas sur le fait de regarder par le hublot. Mais des alternatives sérieuses, il y en a: hyperloop (et loin de moi l'idée de lancer 20 pages de polémique sur ce gars). Mon filleul avait un jour décrété que c'étaient des avions de ligne... la raison est évidente: ils font des lignes

La ASI120, elle tourne en 1280x960 sur un RPI2?

Il a le liveview. Et oui, miroir relevé (pourquoi s'en passer?)

Il y a les 2... Entre un Dobson où les axes sont bof bof, où on ne peut pas facilement ajuster l'équilibre, qui est peu transportable et qu'au final on doit modifier complètement... ou un Dobson que tu fais directement avec ce qui t'intéresse, je crois pas que je gagne beaucoup à prendre un Dobson complet 300mm d'entrée de gamme. J'ai déjà le porte oculaires et quelques oculaires également. ... Mais ma question est d'abord -ici- "vaut-il mieux un primaire 250 normal + un bon secondaire qu'un primaire 300 normal + secondaire normal?" J'aimerais qu'on puisse m'argumenter une réponse... (en d'autres termes "quel est l'impact de l'état de surface du secondaire sur le train optique?")

Merci pour vos interventions ! J'ai loupé une très bonne occase, que je comptais tuner. Maintenant, faut avancer, d'où ce post... GSO, c'est un choix de raison (prix). Quitte a le resurfacer après, un jour peut-être... Mais est-ce qu'un Orion optics de plus petit diamètre fera vraiment mieux qu'un GSO? Qu'est-ce qui change vraiment ? Le contraste? Ce n'est pas intuitif pour moi que le secondaire ait si peu d'influence... J'imaginais que son état de surface pouvait vite faire perdre du contraste/piqué ou de l'homogénéité à l'image... Ça me semblait être similaire à avoir une télé 4k en la regardant à travers une passoire... Si les trous sont plus fins et rapprochés, ça affecte moins l'image (pour partir sur une analogie simple/simpliste).

Je pense que j'ai aidé à susciter la question (pas le débat sur l'artisan en question...). Personnellement, j'ai vu un Strock de près. Et j'ai pu constater que des télescopes faciles à transporter (le Strock c'est l'extrême), y'en a pas des centaines en commercial. Ensuite, tu peux toujours utiliser des composants plus qualitatifs que le tout venant, qui peuvent être de la récup, de l'occasion, du neuf bien choisi, voire de la fabrication maison...

Bonjour, Je chemine lentement dans l'idée d'un plus grand diamètre de télescope, essentiellement en vue de faire plus de planétaire. J'ai actuellement un MTO 100/1000 (Maksutov) et j'aimerais pouvoir accéder à plus de détails dans l'image, en visuel ou via camera rapide. Le coût étant une vraie question, je m'oriente vers un Dobson en construction maison 10" ou 12" f/5 - f/5 pour garder de la polyvalence et contenir le coût. - construction maison (plutôt qu'un instrument "de série") pour tous ces petits détails pratiques qui rendent le système plus transportable, plus qualitatif en général et plus transformable, le tout pour un coût à peine supérieur, surtout si on se débrouille. (merci à Yves Piette, Serge Vieillard et Pierre Strock... vous avez beaucoup contribué à me convaincre ) J'en suis au tout début, et une première question me taraude: vaut-il mieux prendre: - un primaire GSO 12" + secondaire GSO - ou un GSO 10" et secondaire + qualitatif (à définir)... ? J'ai l'impression que le secondaire doit beaucoup agir sur la qualité d'image. Mais, à secondaire égal, peut-être que le gain en définition du 12" le compense? (j'ai l'impression que non) L'option tentante est de me dire: achète un 300mm et un secondaire tous 2 en GSO et remplace le secondaire plus tard. Y a-t-il un moyen d'objectiver ou loterie dans tous les cas pour des optiques non artisan? Avez vous un avis? d'autres suggestions? Merci

eau de javel chauffée? (et puis rinçage à l'eau démi). Pour les champignons sur les lentilles, ca marche (mais les coatings bouffés le restent).

Pour ce qui est du vide, je ne suis vraiment pas sûr que ce soit une bonne idée: tu vas stimuler le dégazage des plastiques, de tout ce qui touche aux composants, et de ta pâte thermique, comme tu le soulignes. Si le but est seulement d'éviter la condensation, il me semble que c'est mieux de faire un remplissage à l'azote. Et tu permettras en plus à la chaleur (des composants) de s'évacuer plus rapidement, par convection, pas uniquement par radiation. (sinon, beau travail... évidemment! )

une montagne, de l'eau, de la neige, quelques atomes ionisés

J'en ai une de marque Svbony. Ça marche mais dans de bonnes conditions pour l'AG. Est-ce a cause de l'appareil (nex5)? ou de la possible lenteur de conversion de signal? Je ne sais pas. Je ne m'attends pas a ce que celle-ci soit différente. En résumé, ok pour des photos généralistes, pas ok pour des oiseaux en vol ou autres images d'action (je l'utilise hyper souvent avec un 50/1.8). Pour l'adaptation sur lunette, une bague T2-Sony E + bagues allonges T2, ça ne va pas?