Jijil

J'ai eu un "flash" et voulu voir si on avait des résultats... On en a, même si pas astronomiques (dans tous les sens du terme): https://www.popularmechanics.com/technology/news/a27632/first-results-from-lockheed-martins-new-flat-telescope/ Quelqu'un connait? (ie: a des détails technologiques sous la main et à partager?) Est-ce que finalement y'aurait pas des points communs avec le projet d'hypertelescope ? (j'imagine qu'ici, la reconstruction d'image est informatique plutôt qu'optique dans l'hypertelescope, mais combiner les atouts des 2 est peut-etre possible... et intéressant... ?) A échelle plus modeste, je suppose que le telescope Strock a encore de beaux jours devant lui, ne fut-ce que parce qu'on peut encore y faire du visuel (et pan Stellina-Unistellar, .... vais-je commettre le prochain fil de 100 pages? )

Merci pour le partage d'infos! J'espère que ce n'est pas un système habité...

Quels oculaires? Ca dépend de ton budget, de tes projets... Personnellement, du haut de ma modeste expérience, j'ai un TMB chinois 5mm avec lequel je suis assez content pour faire du planétaire. Pour le prix, c'est imbattable. Mais à refaire, au vu des taxes payées, j’achète du TS-Optics en Europe (c'est la même chose, mais pour finalement à peine plus cher, tu as des garanties, un interlocuteur et un délai de livraison plus court). C'est un 1.25". Pour le ciel profond, du grand champ oui. Et j'ai l'impression que c'est plus intéressant de mettre la différence vers du 2" que vers une plus grande marque. Mais je me trompe peut-etre... Et puis il y a l'occase... edit: puisque justement j'y songe: ok j'ai un 28mm 68° en 2", mais je n'en ferai rien sur un telescope Strock 250. C'était juste pour embrouiller (le 2" offre tout de même un sacré confort visuel, on est plus "immergé dans l'image" et j'imagine que pour un porteur de lunettes (ou pour partager avec), c'est également un plus).

Très bon choix. Ceci dit, l'euro pour la machine à café, je le mettrais dans une tirelire pour oculaires, et accessoires de collimation... (sauf si tu offres ce café )

Autoréponse et merci à Dobson Factory: http://dobsonfactory.blogspot.com/2013/11/mise-en-station-plateforme-equatoriale.html?m=1 Par contre... -Je suppose que dans mon cas il faut que je place une planche sous la base, de niveau. - tout ça doit mettre beauuuucoup de temps, donc, mieux vaut essayer de constituer un site fixe...

C'est toujours les mêmes : https://indilib.org/forum/ekos/3814-live-stacking-with-siril-and-ekos.html#29047

astrophoto.. mais de quoi? - de champ large? dans ce cas, pas besoin de telescope mais bien d'une monture. Pourquoi ne pas tenter le coup avec une "planchette équatoriale"(vf) / barndoor-mount (en) ? Ca te permettrait de te faire la main à très petit budget sur le traitement d'images et voir si tu le sens bien... - de petits objets du ciel profond? (dans ce cas, besoin crucial d'une monture stable, mais avec un 600D on peut envisager d'empiler des poses courtes, pour compenser des erreurs de dérive/mise en station)... - de planètes? dans ce cas, une monture comme indiqué, c'est bien, mais si tu veux monter en résolution, tu peux préférer un Dobson et te construire une table équatoriale. Une camera rapide serait le top également (plutôt que ton reflex... qui n'est pas mauvais pour autant, bien entendu) A voir avec ceux qui pratiquent vraiment (moi pas encore): Avec un Newton, un correcteur de coma, ca n'est pas indiqué avec un 600D? (parce que là, le budget.... ). (Donc sous-entendu aussi: y'a pas que les Newton, en particulier si on scrute les occasions, même si à diamètre et qualité comparables, c'est le moins cher...) Pour rejoindre les autres conseils, si tu as envie d'observer (visuel) dans un telescope *et* tenter de la photo, *je* me ferais plaisir et partirais sur une 150/750 + eq3/2... on peut aussi monter le reflex en piggyback, remplacer l'appareil par une petite camera rapide et pas chère (genre ZWO ASI120MC), ... En tous cas, y'a moyen de faire plein de choses et ensuite faire évoluer la config en fonction des envies... @MCJC: remarque judicieuse: si la pollution lumineuse est trop élevée, ce sera une difficulté à gérer (pas forcément une impossibilité). Le hic, c'est qu'on ne s'en rend pas forcément bien compte à l'oeil nu. Des essais avec l'appareil photo sur trépied (ou posé sur support fixe) + objectif standard peuvent déjà donner une idée...

Bon sang, mais c'est bien sûr, voilà une idée qu'elle est bonne Merci beaucoup pour ton aide! Quand tu parles de calibrer une boussole, tu veux dire indiquer (ou mémoriser) la position du nord géographique par rapport au nord magnétique? Autre question peut-être naïve: ne faut il pas bloquer les axes du télescope quand on vise la polaire? En altitude ça va, en azimut, c'est moins sûr... (avec mon Dobson en tous cas)

J'oubliais: CloneZilla, c'est une distribution Linux complète faite pour backuper/restorer/cloner les partitions disque. Mais on peut l'installer (facilement) sur un cd bootable (avec quasi n'importe quel logiciel de gravure), une clef usb (par exemple avec Etcher.io ), et une fois que ça tourne, on n'a pas besoin de savoir que c'est Linux )

Pour le clonage ou backups de partitions de données, clonezilla, ça marche bien (même si l'interface est antique: ça permet de faire tourner ça sur des tonnes de machines sans souci de compatibilité)

La Gaule... bref... Quand on ne veut pas dégainer son instrument comme le copain d'Alain, il y a aussi l'astrolabe qui est possible en impression 3D ou découpe (laser de préférence): https://www.thingiverse.com/thing:3681024 ndlr: le pdf en bas de page est vraiment intéressant!

Ouiiii! Merci!

Même si j'ai cité l'objet en impression 3D, je suis fan de ton cadran en mosaïque @Toutiet . Maintenant que j'y pense, il y en a aussi un assez imposant et particulier, plutôt technique, à Roussillon dans le Vaucluse (pas de photo sous la main, désolé)

Hello, Je ne suis pas d'une grande expérience, aussi je ne te réponds que sur certains points. - pour la collimation, ne te contente pas d'un laser. Un Cheschire en plus (ou à la place du laser, mais le laser est tout de même très pratique) car l'alignement précis du secondaire ne peut se faire au laser. - j'ai un flextube 10", mais le ES que tu cites m'a beaucoup intéressé pour son côté "transportable" - d'apres ce que tu exposes 10" semble le minimum. Tout dépend cependant si tu vises de l'astrophoto... Là, pour ton budget, tu dois inclure une monture motorisée et éventuellement une camera (éventuellement: si tu as déjà un appareil photo (reflex ou mirrorless), tu as tout de meme acces à ca...).... et revoir le diamètre à la baisse... A moins de remettre ça à plus tard et motoriser ton Dobson par la suite (via une table equatoriale, c'est le plus facile. Option que j'ai suivie). - n'oublie pas le budget "oculaires"

mézencore? c'est quoi son site? Pour ma part, soufflette et quand ca ne suffit pas, lingette optique très légèrement imbibée d'alcool. Mais si on peut voir ce qu'on fait, c'est encore mieux... J'imagine aussi que faire ca sous un éclairage "pinhole", ca doit aider...