Jijil

A ma connaissance, un goto n'empêche pas de sortir un instrument "à l'arrache", de laisser le Goto éteint et utiliser le telescope avec la motorisation débrayée. Mais en effet, pour du visuel sur un Dobson, c'est loin d'être nécessaire...

John Dobson a dû s'en prendre des belles avec ses tubes en carton

Chez Ikea, il y a des chargeurs avec assez d'emplacements: Storhögen, jusque 12 AA (sinon, tu prends plusieurs chargeurs ). Les chargeurs rapides, c'est bien... Mais ça chauffe. Perso, je ne mets pas ça n'importe où... Concernant les batteries rechargeables, il y a des "ready to use", qui une fois chargées ne se déchargent pratiquement pas si inutilisées (80% après un an). Si tu ne les utilises qu'episodiquement, c'est peut-être un meilleur choix (si ce n'est pas ce que tu as déjà...)

Bonjour, un petit fil récent sur une baïonnette Pentax K m'a suscité l'idée de vous consulter... J'ai acquis en brocante un objectif Meyer-Görlitz Telemegor 5.5/400, avec à priori (je n'en suis pas 100% sûr) une baïonnette externe Exakta. Vu l'état de la baïonnette, il est probable que l'objectif n'ait pas reçu les meilleurs soins... (mais l'optique et le diaphragme sont impeccables). J'aimerais démonter cette baïonnette pour mettre une M42 à la place, voire une T2 tout simplement. Il y a 3 vis traversant ladite baïonnette, mais même enlevées, je ne suis pas arrivé à l'extraire, on dirait que c'est collé, ou fixé ailleurs... Par l'intérieur, ça a l'air parfaitement creux. Pouvez-vous m'aider? (La Dremel, je connais, mais si vous avez moins définitif, je prends...) Merci

Bonjour, Je suis ce fil avec intérêt... J'aimerais développer un petit spectromètre sans prétention, très bon marché. Je cherche à "calibrer" la gamme 400-1000nm. Raison n°1 de mon intérêt. La question m'intéresse aussi pour le boulot, où je devrai normalement travailler avec des cameras hyperspectrales (normalement calibrées, mais un contrôle de temps en temps, c'est bien aussi...) Les cameras devraient ensemble couvrir la gamme 400-1700nm (une à 400-1000nm sûr). Pour les starters, vous les alimentez comme expliqué dans ce pdf (incluant spectre des Relco SC480) ? https://www.ursusmajor.ch/downloads/sques-relco-sc480-calibration-lines-5.0.pdf Merci

Le Goto (pas le push-to) est utile pour faire de la photo planétaire par exemple... Je n'ai pas d'expérience en photo sur Dobson, mais l'équilibrage est quelque chose à surveiller si on met du poids sur le porte-oculaires (une tête bino aussi). Sur mon flextube, on peut ajuster la friction. Je ne sais pas sur les autres (et surtout dans quelles limites ca marche encore...)

Le T2SBv2 ? Vivement les premières images!!!

A ma connaissance, les peintures phosphorescentes actuelles ne contiennent plus d'éléments radioactifs... (c'est plutôt sympa, parce que les petites étoiles des chambres d'enfant, j'en connais qui en ont machouillé étant petits... et qui maintenant ont les étoiles dans les tripes ). edit: bon, c'est pas non plus très bio: https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphorescence Côté UV pour "activer" les encres phospholuminescentes, on peut utiliser de petites LEDs qui se vendent sous forme de lampes pour détecter les faux billets (ca va du porte-clefs à 1 led à la lampe de poche à 8-9 leds) ou pour les colles polyacrylates activées UV. Y'a pas de quoi bronzer ni détruire un oculaire, autant en intensité qu'en longueur d'onde. Une simple frontale blanche fonctionne aussi (puisqu'elle émet ces mêmes UV). Mais c'est pas top pour s'habituer au noir... L'option braille me parle. Il existe des encres qui gonflent (encres pour embossage), et je pense même certaines à froid (sinon, c'est pas conseillé pour les oculaires, en effet). Sinon, on peut "troutrouter" du papier collant...

ou tant qu'on est dans l’hôtellerie, mais en plus chimiste, dans un bassin plastique: de l'eau (chaude) + sel + un peu de papier alu (ce qui compte c'est la surface, pas le poids) + l'élément à désoxyder... (je n'ai pas encore essayé)

Bonjour, Je possède depuis peu un Dobson Flextube 254/1200 non goto. Et diverses petites cameras comme une Datyson T7C (clone d'ASI 120MC). J'ai réalisé quelques petites séquences video sans suivi de Jupiter. Sans grand intérêt, puisque sous-échantillonnées, mais pour au moins tester la camera elle-même, le soft... et ce que je pouvais faire à main levée... Par contre, cela m'a suscité une question: "ne serait-ce pas intéressant de laisser dériver l'astre dans le champ de la camera, de facon à s'affranchir des défauts optiques systématiques, et potentiellement gagner en définition?" quand je dis "dériver", ca peut résulter de "pas de suivi du tout" (mon cas) jusque "légère erreur de suivi, mais volontairement non corrigée" (dans le cas d'un instrument motorisé). J'imagine qu'il n'y a pas de réponse tranchée, vu que: - si le temps de pose est trop long, on risque d'avoir un flou de bougé (et perdre en définition) - dans un Newton (mon cas), il y a une correction de coma à réaliser (bien qu'avec le champ de ma camera, je ne m'inquiète pas trop ), donc un intérêt particulier à rester centrer dans le champ - le recalage de la planète dans le champ implique une perte de temps et donc d'images Une des questions consécutives pourrait être "vaut-il mieux faire de la photo avec une monture/table équatoriale ou une monture altazimutale"? (pas de rotation de champ vs rotation compensée de manière logicielle) Bref, si vous avez un avis, une expérience... vous pouvez vous exprimer ici Merci!

Et pour revenir à un point plus en avant: ok, ca survit (ou survivrait) au froid extrême... mais quand le soleil passe, on passe à des chaleurs extrêmes... ces bébêtes supportent ça aussi? Pour le drapeau de Quebec, ok si on y laisse au pied un CD des cowboys fringuants

On n'est pas obligé de faire de la projection oculaire, on peut aussi retirer l'objectif de la webcam. De toutes celles que j'ai manipulées, l'objectif est monté sur un filet standard M25. Au pire, on trouve des bidouilles.

Je me sens moins seul (même si petit padawan tout de même): Un outil du même genre que ce Cat's eye: https://www.webastro.net/forums/topic/161692-collimateur-générique-pour-telescope-et-lunette/ Et ...à voir si tu as un secondaire ou une camera directement placée là... dans les précieuses interventions de ce fil, le marquage du secondaire: J'hésite à faire cette manip irréversible, mais à part sur l'éventualité de se louper, je ne vois pas trop de conséquences sur l'image... Au passage, une recherche Google ne fournit pas le même résultat chez chacun... Elle dépend du profil constitué par Google sur l'utilisateur, de l'adresse IP et de bien d'autres choses encore...

Bravo bravo! et merci pour le partage!

A force de voir de si belles images ici, je me dis que je dois m'y mettre Si j'ai bien compris, le secret c'est la feuille Astrosolar à mettre devant l'ouverture... - J'ai un Flextube 254/1200. Déjà, je suppose qu'il existe des feuilles assez grandes? (je n'ai jamais utilisé que de l'A4 pour une lunette de 80mm) - Dans mon cas, comme pour un "tube" Serrurier, le vent passe bien devant et derrière l'entrée du télescope... Et risque de faire envoler/déchirer la feuille, non? C'est le bon plan, une si grande feuille? Où place-t-on ça? comment? - j'ai pensé à simplement la mettre pas loin devant le primaire, mais ca fait 2 passages... et ça dégrade peut-etre l'image aussi? (mais c'est à l'abri du vent) Merci pour vos conseils

Je ne suis pas 100% sûr de ça, mais ça peut au moins être validé (ou infirmé) par d'autres: - entre le 130/900 et le 130/650, je pense que le 130/900 est mieux car sans doute avec un miroir parabolique, le 130/650 étant peut-etre un miroir sphérique avec correcteur (donc risques de chormatisme et autres défauts). Sinon, côté facilité pour le transport, le réglage et donc pour "dégainer rapidement", la lunette me semble incontestablement gagnante sur un Newton. Mais le diamètre est clairement plus faible pour le prix. La monture équatoriale n'est utile "que" pour la photo et/ou garder un objet dans le champ sans se tracasser. Je ne sais pas concrètement si la config 130/900 EQ2 est assez évoluée pour faire quelque chose de serieux. Ca peut sans doute être un argument si l'observation passe par du visuel assisté (une camera + un ordi qui interprète les images), mais c'est loin d'être répandu à l'heure actuelle, en tous cas en solutions "prêtes à l'emploi". Personnellement, je suis "re-"débutant (apres des années sans vraiment observer), et j'apprécie beaucoup la formule Dobson qui donne du diamètre à peu de coût. Parce que je fais du visuel, pas de photo. Mais même pour ça, il y a des solutions. Attention aussi Dobson, un tube 200/1200, ca fait quand même une belle taille (si tu penses à la voiture, faut le coffre qui va avec). Dans tous les cas, il y a fort à parier qu'il faille ajouter du budget dans les accessoires... un seul oculaire ne suffit pas à tous les besoins (ciel profond ou planètes en particulier). A voir ce qui est livré dans les ensembles que tu proposes.

Merci pour ta réponse. Tu confirmes ce que j'imaginais, mais je ne pensais pas au secondaire... Je me demandais tout de même si la technique pouvait encore être appliquée avec un plus grand diamètre... Le prisme de Herschel n'est pas sans risque non plus... s'il dissipe la chaleur, il doit être sans défaut (par exemple si quelque chose bouge dedans après un choc ou plus simplement, fabrication peu soignée)... et je suppose que l'air dans le tube optique chauffe tout de même pas mal, lui aussi (-> turbulences internes)

Ben voilà, vous avez à vous 2 synthétisé les réponses! Le filtre en verre, c'est plus costaud, mais de ce que j'en savais, c'est pas le top optiquement. J'ai une lunette de 80mm avec un filtre astrosolar, mais c'est petit, moins risqué que dans la config du Dobson 250 et oui, observer avec le 250, c'est justement pour voir tout ça d'un peu plus près... Ce serait bien dommage qu'il n'y ait que moi qui n'y arrive pas Et la nuit portant conseil, j'ai pensé à faire une sorte de "manchon pare-soleil" pour mieux garantir le filtre contre les accidents (dûs aux maladresses, pas au vent). Autre question... peut-etre très naïve... observer en projection oculaire, c'est encore faisable avec un tel engin? Un bête Kellner non collé, oui. Mais j'ai surtout peur qu'il subisse tout de même trop d'échauffement pour ce genre d'utilisation (sans filtre, là, donc)...

Incidemment, j'ai vu cet outil atypique pour la collimation... de réfracteurs également: https://www.webastro.net/forums/topic/161692-collimateur-générique-pour-telescope-et-lunette/ Z'avez un avis?

Bonjour, Je n'arrive pas à réaliser précisément la collimation du secondaire d'un skywatcher Flextube 254/1200 (non goto), d'occasion. C'est une araignée à 4 branches. Il y a 3 vis de réglage Allen a tête creuse et une vis centrale en croix. Mon problème est qu'une fois que je desserre la vis centrale, le secondaire part dans tous les sens, et c'est difficile de faire un réglage précis. Je serre la vis centrale "juste ce qu'il faut" et ne la désserre que si une des vis Allen est empêchée. Mais impossible de finir une calibration précisement sur une étoile donc. Avez-vous ce problème ? Est-ce qu'il ne manquerait pas un ressort de pression au niveau de la vis centrale? Que puis-je faire? Merci!

Je n'ai pas essayé très en détail, mais en tous cas, il semble démarrer et charger un fichier FITS sans anicroche (tout au moins avec le dernier Wine Staging 4.12.1 ) PS: ca tombe bien aussi pour ceux qui tournent sous Mac OS

Assez sympathique cet Astrosurface Merci pour le partage et cette jolie demo Est-ce que Astrosurface aime les Linuxiens? (via Wine ou pas) Bonnes wacances

On va être encore plus concret: Skywatcher vend un kit d'upgrade: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/kit-goto-skywatcher-pour-telescopes-dobson-flextube_detail Quelqu'un a-t-il une expérience comparative avec un équipement similaire, soit moins cher soit au même prix? En gros, est-ce ce qu'il y a de mieux pour ce telescope? (bon, y'a plus cher, je sais ) Merci...

Bonjour, Les choses étant devenues beaucoup plus concrètes (puisque j'ai cet instrument), je me demande comment le motoriser au mieux au moindre coût. J'ai pour l'instant une table équatoriale, mais volumineuse, donc difficile à transporter. J'ai bien vu le TeenAstro, qui a l'air assez bien conçu (fonctionnalités, interface utilisateur, qualité du suivi et détails de fonctionnement + ... l'aspect "open"): Mais concrètement, y a-t-il des solutions "plug&play" pour ce flextube? Si je vois la version motorisée chez Skywatcher, c'est à peine plus volumineux, mais à ma connaissance, ce n'est pas "upgradable" d'une version à l'autre. Quelle serait une transmission mécanique la plus simple (et efficace), sans trop de modif ? J'ai bien des idées, mais pas encore l'expérience Merci!

Du peu que j'ai vu aussi, il y a eu pas mal d'évolution dans les coatings des lampes fluocompactes, avec justement un spectre plus étalé ou non autour des raies du mercure.. Sur ta photo, je vois une LED "à filaments"... C'est pas trop mauvais, ces sources très intenses et pas très diffuses? (bon, c'est joli, on est tout de même d'accords)