Jean-Baptiste_Paris

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    464

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49602

Messages posté(e)s par Jean-Baptiste_Paris

  1. Posté(e)

    La V4 est clairement mieux dans le sens où il n'y a plus de traces d'artefacts (et là, si tu ne précises pas que BXT a été utilisé, on ne peut pas le savoir...).

    Il reste un peu de vert sur les étoiles (ce qui se corrige facilement) mais dans l'ensemble c'est propre.

    On pourrait sans doute avoir un peu plus de netteté dans les détails aussi (mais sans passer par BXT).

    Le bruit est bien mieux.

     

    La montée d'histo me plait beaucoup, avec une progressivité dans la luminosité et une mise en évidence du halo périphérique.

    Comme quoi une bonne montée d'histo avec des outils simples, ça reste la base avant d'essayer des choses plus compliquées (et pas forcément meilleures au final, genre GHS...).

     

    JB

    • J'aime 1

  2. Posté(e)

    Hello Guy, Hello à tous,

     

    Bon j'ai été pas mal cité dans ce post alors je me sens obligé d'y aller de mon petit commentaire aussi ; même si on a un peu échangé avec Guy en privé sur cette image.

    Malheureusement, je n'ai pas vu l'image v2 en version full (comme ici sur AS) avant de faire un retour, donc je suis effectivement passé à côté du rehaussement de détails qui reste encore trop appuyé, je suis d'accord.

    Mea Culpa, c'est ça de ne pas regarder une image en full pleine résolution sur écran calibré pour faire des retours sur une image ! :)

     

    Sur la V1 : BXT a été beaucoup trop appuyé, comme il a été relevé. Mais au-delà de ça, même en miniature, ce n'est pas le plus choquant pour moi : ce qui saute aux yeux immédiatement, c'est la montée d'histo trop forcée, avec un nivellement dans les zones lumineuses. Au final, ça écrase les structures de la galaxie et les bras spiraux. Il y a aussi des soucis de gestion chromatique (dans le bleu dans certaines zones de la galaxie).

     

    Sur la V2 : C'est indéniablement bien mieux concernant la montée d'histogramme, avec un aspect beaucoup plus naturel de la galaxie et des bras spiraux bien mis en valeur. C'est mieux également sur la couche RGB avec moins de structures saturées très localisées (sur les couches R et B). Par contre, en effet, il reste encore des artefacts dus à BXT.

     

    L'exemple réalisé par JeffBax est très éloquent à cet égard : sur son image il n'y a pas trace d'artefacts, et s'il ne le précise pas il est difficile de dire si BXT a été employé ou pas.

    Le bruit est également bien moins lissé : il est fin et perceptible juste ce qu'il faut pour que l'image garde un aspect très naturel jusque sur la full.

    Tous les conseils et remarques qu'il a fait sur l'image sont pertinents et je les partage pleinement !

     

    C'est vrai que tu peux te dire que "les deux versions ne sont pas si loin l'une de l'autre", comparé à la V1... mais en réalité il y a une multitude de petites choses qui, misent bout à bout, finissent par faire une grande différence. Une différence entre "une image acceptable mais avec quelques défauts" et "une image techniquement irréprochable".

     

    Ce qui peut être frustrant quand on est en phase d'apprentissage, c'est que ces petites différences (sur le bruit, la saturation, BXT, la montée d'histo...) ne se jouent sans doute qu'à quelques % de d'écart dans le paramétrage des différents process, mais font une grande différence sur l'image finale. C'est peut-être à ce stade là que la progression est la plus difficile : peaufiner les petits détails.

    Voir la différence entre un réglage BXT à 25% et 80%, c'est facile... apprécier la différence entre 25% et 28% ça l'est déjà moins ! :)

     

    C'est sans doute en ce sens qu'on peut dire qu'il y a une grande différence : pas sur les % des réglages, mais sur l'expérience qu'il faut avoir pour apprécier les réglages les plus justes, et surtout avoir conscience du moment où l'on dépasse le raisonnable. Mais ça s'acquiert avec l'expérience sur un grand nombre d'images, donc pas d'inquiétude, tu vas réussir à affiner ton jugement au fur et à mesure des images.

     

    La meilleure preuve, c'est que quand on reprend ses premières images après quelques années de pratique du traitement, on a parfois du mal à les regarder tellement les défauts nous sautent aux yeux, alors que sur le moment elles nous semblaient très abouties ! ;)

     

    Le 29/02/2024 à 13:04, christian viladrich a dit :

    Il y a peut-être également le fait qu'un nouvelle génération d'astrophotographes n'ont aucune idée de "à quoi ressemblent réellement les objets qu'ils photographient". Ce qui n'aide pas pour faire la différence entre "vrais détails" et "artefacts".

     

    Je rejoins cette idée, mais je le formulerais différemment : je pense que paradoxalement, alors que les process n'ont jamais été aussi performants qu'aujourd'hui dans le traitement d'images, il n'a peut être jamais été aussi compliqué de "débuter".

    Celui qui débute le traitement astrophoto aujourd'hui a déjà a disposition les process BXT, NXT et cie : ça fait partie intégrante de l'écosystème de traitement ; donc pourquoi ne l'utiliserait-il pas, alors qu'on vante leurs mérites partout et qu'ils peuvent apporter un vrai plus s'ils sont bien utilisés ?

     

    Un souci récurrent, c'est que ces process sont utilisés sans l'expérience nécessaire : l’œil d'un débutant n'est pas habitué aux traitements réalisés sans ces process, donc pas assez de points de repère pour en détecter les abus ; alors que les artefacts sauteront aux yeux des plus expérimentés. Le débutant au contraire, après avoir vu la version BXT à 80%, aura du mal à redescendre à la version 20%, car il aura juste l'impression de perdre des détails. Un peu comme quand on a du mal à abaisser la saturation d'une image quand on en a une saturée excessivement juste à côté pour comparaison... la version moins saturée peut paraitre fade à côté, alors qu'elle sera probablement bien meilleure si on la regarde juste seule...

     

    Mais bon, heureusement, les débutants ont les forums et pleins de tutos pour avoir des conseils et des retours constructifs qui mettent le doigt sur ces erreurs, donc pas de raison qu'ils ne progressent pas rapidement ! ;)

     

    Il y a 6 heures, Martin Bernier a dit :

    Par contre, je suis un peu déçue que toi aussi tu as utilisé BXT! On dirait que plus personne ne peu s'en passé de ces soft. Comme si avant on faisait rien de bon.

     

    On faisait du bon avant sans, et du meilleur maintenant avec, pourquoi s'en priver ? :)

    Le tout, c'est de les utiliser à bon escient : un BXT trop appuyé ne fera pas plus de dégâts qu'une déconvolution classique réalisée n'importe comment ou trop appuyée...

    Ces process ne sont clairement pas une révolution - contrairement à ce qu'on peut parfois lire - mais s'y opposer par principe n'est pas plus pertinent que de les utiliser systématiquement et avec excès, c'est juste se priver d'outils qui, bien utilisés, peuvent donner de très bons résultats plus rapidement que les process classiques.

     

    Il y a 2 heures, lebras53 a dit :

    Je ne sais pas si on peut utiliser des masques sur la montée d'histogramme dans PixInsight. Je sais que c'est possible dans PhotoShop mais je n'utilise pas PhotoShop

     

    Oui, c'est possible de différentes manières : la plus simple, c'est avec MaskedStretch (mais on ne gère pas directement les masques comme dans PS...), une plus élaborée c'est de réaliser des masques et de faire des montées avec HistogramTransformation, mais franchement, le jeu n'en vaut pas souvent la chandelle...

     

    On peut aussi faire des versions avec des montées d'histo différentes et les mixer après avec des masques, sous Pix ou PS.

     

    JB

     

    • J'aime 6
    • J'adore 3

  9. Posté(e) · Modifié par Jean-Baptiste_Paris

    Bonjour à tous,

     

    Je suis ravi de partager avec vous cette image qui a constitué mon principal projet de l'été 2022 (avec quelques ajouts à l'été 2023) : il s'agit d'une mosaïque de 9 images dans la région de Sadr, dans la constellation du Cygne réalisée avec une TSA102 à 600mm de focale et une Atik16200. Une première pour moi (qui ne peut observer réellement que pendant les vacances) de consacrer l'intégralité de mes acquisitions de l'été sur une seule cible...

     

    La focale utilisée (échantillonnage à 2") permet de conserver une résolution acceptable sur les principaux objets, et l'idée de la mosaïque était bien sûr de proposer un champ large dans cette belle région qui fourmille d'objets passionnants.

    On y retrouve donc des objets bien connus souvent imagés séparément : la nébuleuse du Papillon, la nébuleuse du Croissant (NGC 6888), la nébuleuse de l'hélice (Simeis 57), la région en réflexion de NGC 6914... Il est bien sûr plus rapide et plus simple de photographier cette région avec un téléobjectif de 135 ou 200mm, mais le niveau de résolution est forcément plus faible.

     

    Sans plus tarder voici l'image (en version réduite à 50% ; la full ne passe pas sur AS et ça serait sans doute trop galère à charger pour certains) et je développe après... 

     

     

    SADR_MOSA_finale3_25%.jpg

     

    Cette image regroupe donc 9 panneaux et cumule 100h de pose au total, en SHO complété par des séries plus courtes en RGB pour la couleur des étoiles.

    Les acquisitions se sont étalées sur une vingtaine de nuits, principalement en Corse et un peu en Charente-Maritime pour les couches RGB.

     

    J'ai eu beaucoup de chance avec la météo à l'été 2022 en Corse, puisque j'ai pu observer 16 nuits sur 16 (avec quelques heures de perdues certaines nuits à cause de nuages ou de vent violent) ; c'était évidemment ma principale inquiétude en me lançant dans ce projet : 9 images différentes en SHO, ça fait 27 images pour lesquelles il faut prévoir quand même un temps de pose suffisant, et si la météo n'était pas clémente il m'aurait été impossible de terminer sur un seul été. Au final ça n'aurait pas été trop grave puisqu'un été a encore eu le temps de passer avant que je prenne le temps de finir de la traiter... :) J'en ai profité pour ajouter quelques heures de pose cet été 2023, mais l'essentiel des poses a bien été fait en 2022.

     

    J'ai mis beaucoup de temps à la publier, car le traitement s'est révélé particulièrement long et complexe (beaucoup plus que je ne l'avais anticipé) en particulier pour assembler et harmoniser les différentes tuiles entre elles. La faute à des soucis de gradients difficiles à gérer (j'ai eu la chance d'avoir beau temps toutes les nuits, mais pour la Lune j'ai du faire avec... en optimisant au mieux pour privilégier les poses Ha quant la Lune était présente) et quelques bugs sur APP avec des étoiles dédoublées sur certaines zones de chevauchement, ce qui m'a obligé à finaliser l'assemblage avec Pixinsight. Chaque couche faisant 2Go et traitée en drizzle 2x, le traitement est ralenti par rapport à d'habitude...

     

    Voici la version Ha starless, qui est intéressante en elle-même (à 50 aussi %) :

     

     

    H.jpg

     

    Le traitement a été réalisé en SHO, avec un mix des couches Ha et SII pour la luminance et un complément localisé pour la couche OIII (de qualité globale moins bonne).

     

    Pour les couleurs, il y avait énormément de choix possibles ; j'ai retenu une palette SHO assez chaude, avec quelques traitements spécifiques pour certains objets :

    - version HOO pour le croissant, qui sinon ressortait exclusivement bleu (avec une perte de détails au passage), ainsi que pour la petite bulle à proximité ;

    - version SHO modifiée pour Simeis 57 ;

    - version mixée LRGB/Ha pour la région de NGC 6914.

    Pour ces traitements localisés, je me suis également servi en complément d'images de ces objets réalisées précédemment.

     

    Voici à quoi ressemble le croissant si on laisse en SHO pur (ici en version starless) ; perso j'aime bien mais on perd quand même du détail et de l'info :

    LRVB5_bue.jpg.41ff6edb07423d905f1cfff2ef9b33e2.jpg

     

    Les étoiles ont été traitées en RGB (avec la couche Ha comme luminance).

    Le traitement a été intégralement réalisé sur une version drizzle 2x de l'image, et réduit à 50% au final.

     

    Compte-tenu de la très grande taille de l'image, la version "full" de celle-ci reste très importante même en version jpeg que j'ai du me résoudre à publier sur AstroBin (65Mo au lieu des 360Mo en version PNG 8bits)... 

    C'est toujours frustrant de traiter une telle image et de ne pas réellement pouvoir la partager avec tout le monde en pleine résolution et dans la plus haute qualité possible (1Go en PNG 16 bits) ; un compromis qui me semble pas trop mal (même s'il y a une perte de qualité notable) est la version "zoomable"' consultable ici : https://www.easyzoom.com/imageaccess/0bd4e21b08ec4edbb8e4438e7742bb96

     

    Évidemment, cette image mérite d'être regardée en version "full" sans se contenter de la version réduite à 50% publiée ici : https://astrob.in/d2pmdp/D/

     

    Si vous avez envie de vous balader dans la full, vous pourrez y trouver des petits objets sympas et notamment quelques nébuleuses planétaires (malheureusement déjà toutes découvertes :) ) ; j'ai identifié les principales ici :

     

    SADR_MOSA_PN.thumb.jpg.18c9e38ccd06383cfe964fc18a24500a.jpg

     

    J'espère que cette image vous plaira, et peut-être vous sera utile pour sélectionner des zones pour vos prochaines images, même si la région est quand même bien connue ! :)

    Peut-être que je la compléterai sur la gauche l'an prochain pour y intégrer WR134 et la Tulipe...

     

    En attendant, définitivement l'image qui m'a demandé le plus de travail et le plus de temps jusqu'ici !

     

    JB

     

    -----------

    Takahashi TSA-102 (f/6 - focale 600mm)

    AZEQ6 GT -NINA

    Atik Cameras 16200 MM

    Filtres Baader SHO ultranarrowband + RGB

    Ha : 182 x 900s (45h30)

    OIII : 144 x 600s (24h)

    SII : 144 x 600s (24h)

    RGB : 420 x 60s

    Total : 100h30

    20 nuits du 06/08/2022 au 26/08/2022 + 20/08/2023

    Corse & Charente-Maritime

    • J'aime 6
    • J'adore 12

  13. Posté(e)

    Hello, 

     

    Petite mise à jour car je me rends compte que j'ai oublié de relayer quelques vidéos, en sachant que désormais la série est globalement finie ! :) 

    Je ferai peut-être quelques vidéos complémentaires sur des points précis (et des vidéos plus courtes)...

     

    - Le mixage Luminance-Ha : 

     

    - La finalisation de l'image avec Photoshop : 

     

     

    - Un exemple de traitement complet d'une image LRGB (réalisée avec un capteur couleur) : 

     

    - Un exemple de traitement complet SHO : 

     

     

    - Je signale aussi la vidéo "hors-série" consacrée au matériel astrophoto : 

     

     

    Vous pouvez retrouver la série complète (+30 vidéos) organisée par thèmes sur mon site : https://millenniumphoton.com/tutos-videos/

     

    Bon ciel à tous,

    JB

    • J'adore 2
    • Merci 1

  16. Posté(e)

    Il y a 23 heures, Dihydropyridine a dit :

    Bonjour Jean-Baptiste, je découvre avec émerveillement ce fil et cette chaine YouTube, un grand merci de partager avec nous cet immense travail !

     

    Allez hop au boulot pour tout assimiler ! xD

    Merci Nico ! :) 

     

    Et histoire d'en rajouter une couche, voici la nouvelle vidéo, consacrée à l'assemblage HDR d'images réalisées avec différents temps de pose. 

    2 méthodes sont proposées, soit avec Pixinsight en linéaire (le plus efficace), soit en non-linéaire avec Photoshop : 

     

     

    JB

    • J'aime 1
    • J'adore 1

  19. Posté(e)

    Petite maj pour la sortie de la vidéo n°2 consacrée au mixage des palettes narrowband avec PixelMath.

    J'y aborde les combinaisons simples, complexes et dynamiques : il y en a pour tous les goûts !

     

     

    Les (presque) 60 process icons utilisés dans ce tuto sont téléchargeables ici : https://millenniumphoton.com/wp-content/uploads/2023/02/Palettes_narrowband_jbauroux.zip

     

    Ils peuvent bien sûr être modifiés ou modifiés à loisir en fonction de vos besoins !

     

    Bon ciel à tous,

    JB

    • J'aime 3

  22. Posté(e) · Modifié par Jean-Baptiste_Paris

    il y a 13 minutes, Sauveur a dit :

    Bonjour et bravo JB :x

     

    il y a beaucoup d’utilisateurs de siril et Photoshop ça serait super si tu peux en faire aussi

     

    je me vois pas prendre pix alors que j’aime Siril pour leur mentalité de partage 

     

    Merci Sauveur ! :) 

     

    Siril je ne l'utilise pas, donc pas de tutos à venir sur ce logiciel de mon côté ! :) Je ne me vois pas faire des tutos sur quelque chose que je ne maitrise pas bien...

    Et je pense qu'il doit déjà exister pas mal de tutos sur Siril par des utilisateurs qui maitrisent bien le soft. 

     

    Photoshop on va l'utiliser pour la finalisation de l'image et pour le mixage SHO (la prochaine vidéo à sortir).

    C'est un très bon logiciel pour améliorer plein de petites choses sur une image déjà traitée pour l'essentiel, mais perso mon avis est qu'aujourd'hui, en 2023, utiliser uniquement PS pour traiter une image c'est avoir 10 ans de retard sur ce qui se fait de mieux (Pix et Siril ; en sachant qu'avec les derniers process qui sont sortis sur Pix, l'écart se creuse quand même entre les deux). 

    Je ferai peut-être quand même un tuto "global" d'un traitement complet avec PS, histoire de ne pas laisser totalement ce logiciel de côté sur des points essentiels du traitement, mais faudra pas trop comparer avec le résultat obtenu avec Pix car la comparaison risque de devenir cruelle... ;) 

     

    JB

    • J'aime 3

  23. Posté(e)

    Dernière vidéo mise en ligne sur l'assemblage Luminance-chrominance en L-RGB : 

     

     

    On se rapproche doucement mais sûrement de la fin désormais... pour les prochaines, il restera encore à voir le mixage SHO, les corrections finales sous Photoshop ainsi que quelques thématiques transverses (composition HDR ,starless...). :) 

     

    jb

    • J'aime 2

  24. Posté(e)

    Merci Christophe et Franck ! :) 

    Si ça peut vous rassurer, c'est même parfois difficile pour moi de me rendre compte de ce qui peut être simple ou non pour les vrais débutants sur Pixinsight, tant on finit par oublier sa complexité et son interface un peu abrupte au bout de quelques utilisations... ;) 

     

    Petite maj pour la sortie des deux dernières vidéos, sur les masques de zones et sur l'amélioration des détails : 

     

     

     

    Bon là ça fait 4 vidéos en une semaine, je vais me calmer un peu ! :) 

    Quoique, la série approche doucement mais surement de la fin désormais... 

     

    JB

    • J'aime 4
    • Merci 3

  25. Posté(e)

    Petit up pour maj avec les dernières vidéos sorties, je n'y pense pas à chaque fois ! :)

     

    La réduction de bruit au stade non-linéaire (avec un gros défaut récurrent de Noise-X-Terminator,  à bien vérifier sur vos images !) :

     

    La création de masques d'étoiles avec Pixinsight (avec les process Starless et StarMask) :

     

     

    A bientôt pour la suite ! :)

    JB

    • J'aime 2
    • Merci 1