Jean-Baptiste_Paris

En effet, joli résultat ! J'essaierai d'actualiser un peu le traitement en testant ! jb

Merci Laurent, j'ai hâte pour ma part de voir votre version !! jb

Merci Bernard ! Salut Christian, J'y avais bien pensé, mais malheureusement après en avoir discuté un peu avec Damian Peach j'ai compris que ça allait être compliqué... Damian l'a observé en visuel avec le 1m de Chilescope, mais pas avec la config de base photo ; mais plutôt en mode planétaire (avec barlow...). Avec la focale de base du 1m, ça risque d'être très compliqué à aller chercher sans être sur place, ou alors il faut miser sur la chance et espérer zéro turbulence pour en sortir quelque chose je pense... Ca se préterait mieux au lucky imaging, mais sans être sur place c'est difficile... jb

Très belle ! Je ne la connaissais pas celle-là ! jb

Ha ben puisque ce post est "up", j'en profite pour te féliciter encore Idir pour cette magnifique image ! Quand tu l'as postée je n'étais pas encore sur Astrosurf ! jb

Merci à tous ! Je ne l'ai pas mentionné, mais effectivement une des difficultés au traitement est de faire ressortir l'IFN tout en conservant une dynamique correcte dans la galaxie : si on monte trop les curseurs au global, les galaxies sont cramées, et si on écrase trop la dynamique, on se retrouve avec l'IFN au même niveau de luminosité que les galaxies... dans les deux cas ce n'est pas satisfaisant. Il faut donc trouver un compromis qui permette de conserver une luminosité correcte dans les galaxies tout en les maintenant clairement au-dessus de l'IFN. Plus simple sur la version luminance que sur la version couleurs... perso je ne suis pas pleinement satisfait des couleurs sur cette image, mais c'est bien plus compliqué d'obtenir un résultat satisfaisant avec ces contraintes par rapport à une image sans IFN. jb

Oui la version Luminance seule est sympa (bon là, c'est juste la version 66/400 sur laquelle la version TSA avec plus de détails sur les galaxies n'a pas été intégrée...). Moins de bruit, c'était avant que je n'ajuste les curseurs sur la version finale... et aussi moins de bruit chromatique, il faudrait passer énormément de temps pour avoir un peu de couleurs sur l'IFN sans trop de bruit... jb

Merci à tous ! Non l'IFN n'est pas visible en Ha, car le rayonnement ne résulte pas de l'ionisation des atomes mais de la réflexion de la lumière des étoiles de notre galaxie sur cette matière. Donc ça apparaît uniquement sur la couche Luminance. jb

Petit comparatif des versions obtenues avec une montée d'histogramme classique (log + niveaux) et avec MaskedStretch : Log : Maskedstretch : J'ai fait un mix des deux luminances pour la luminance finale. JB

Enfin, "bidouille", c'est juste la montée d'histogramme...

Merci à tous ! Petit correctif, pour la focale de l'Apo66/400 avec réducteur, c'est bien 320mm et non 420mm ! Merci Eddie, c'est "limite-limite" en effet niveau bruit, je joue un peu avec le feu là... Effectivement ce n'est pas pris depuis Paris, mais depuis une petite ville en Charente-Maritime ! Merci Franck ! Pour l'APOD je n'y crois plus, je pense que j'ai du leur proposer au moins 50 images, et même celles que je trouve vraiment "bien" ne sont pas retenues... en général, le jour suivant, il y a une illustration graphique ou un tableau de Van Gogh atrocement mutilé... Oui, je comprends que la démarche ne fasse pas l'unanimité sur ce point ! Je pourrais essayer de descendre légèrement l'IFN, ça resterait visible tout en diminuant le bruit ; à voir... Pour la forme des étoiles, c'est dû à 2 choses : le réducteur de focale de la 66/400 (qui ne donne pas des étoiles parfaites, surtout dans les coins) et la montée d'histogramme assez forte (pour l'IFN) avec un maskedstretch sous Pix, ce qui donne de l'embonpoint aux étoiles... Et pour mixer les deux images, malheureusement je dois conserver les étoiles de l'image faite avec la 66/400, donc les moins fines... L'idéal serait que je refasse la même image avec la TSA et la 16200, j'aurais un champ équivalent mais bien plus homogène ! Mais bon, peut-être pas pour tout de suite ! je vais me faire taper dessus, mais je l'ai publiée comme ça en connaissance de cause... je l'aimais moins une fois remise dans le bon sens ! J'ai honte... JB

Salut à tous, Une cible que l'on ne présente plus : les galaxies M81 et M82, accompagnées de NGC3077 et de quelques galaxies naines (Arp-Loop et Holmberg IX notamment), situées à environ 12 millions d'années-lumière. Beaucoup plus près de nous, des "cirrus galactiques", l'IFN, se sont invités en avant-plan... La full : Un fait intéressant est que ces galaxies sont toutes situées à peu près à la même distance de nous... cela signifie que la manière dont nous percevons leur distances respectives sur une photographie correspond bien à la réalité : la galaxie M82 est bien aussi rapprochée de M81 que ce qu’on peut voir sur l’image, à peine 120 000 années-lumière de distance (à comparer avec les 2 millions d’années-lumière de distance de la galaxie la plus proche de la nôtre, à savoir M31, la galaxie d’Andromède). Comme on peut le voir, cette distance est vraiment réduite, puisqu’elle correspond à peine à 1,5 fois le diamètre de la galaxie M81 ! Toutes ces galaxies sont liées entre elles par des "ponts" de matière et de gaz visibles uniquement en onde radio. Pour une présentation plus détaillée, je vous invite à consulter la "fiche-astro" dédiée sur mon site : https://millenniumphoton.com/portfolios/m81-m82 Pour réaliser cette image, j'ai utilisé de précédentes données réalisées avec la TSA102 en 2017, et de nouvelles avec une apo 66/400 avec réducteur (420mm de focale) pour obtenir un champ plus grand (le capteur de la AtikOne6, utilisé dans les 2 cas, étant assez petit...). Cette image intègre les brutes réalisées à l'occasion de ces deux sessions, 2017 et 2019, avec au final une incrustation des détails obtenus avec la TSA pour les détails dans les galaxies M81 et M82. La contrepartie de cette méthode: ce sont les étoiles les plus "grosses" des deux versions qui restent au final, pour des raisons évidentes d'harmonisation. Et les étoiles obtenues avec l'apo 66/400 sont bien moins fines que celles de la TSA... 24h de pose au total (11h pour le champ resserré, 13h sur le champ large), ce qui permet de bien mettre en valeur l'IFN. Pour la session 2019, j'ai attendu que la Lune soit couchée pour réaliser les images, afin de ne pas dégrader le faible signal de l'IFN. La visualisation sous STF de Pix montre l'IFN de manière beaucoup plus accentuée, mais avec un bruit à la mesure... perso j'ai préféré rester "soft" sur l'IFN, qui reste encore bruité malgré le temps de pose. Setup: Astropro 66/400 - TSA102 AZEQ6 - CCD AtikOne6 L : 40 x 900s (bin1) - 66/400 L : 84 x 300s (bin1) - TSA102 RGB : 36 x 300s (bin2) - 66/400 RGB : 60 x 180s (bin2) - TSA102 Ha : 12 x 300s (bin2) - TSA102 64 darks, 101 bias, 16 flats. Total : 24h Pixinsight & PS Cette image est dédiée à la mémoire de notre ami Gérard Thérin. Bon ciel à tous, JB