Nathanael

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 754

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Messages posté(e)s par Nathanael

  1. Posté(e) · Modifié par T450

    Bonjour,

     

    J'ai eu l'occasion d'échanger plus longuement avec un ami qui possède une asi183 (et qui fait de magnifiques images!) et il m'a prêté deux emplilements de 100mn que j'ai comparé avec des empilements de la qsi690. La question de départ, c'est qu'il lui semblait devoir poser plus longtemps avec son cmos que moi avec une ccd pour avoir une image correcte. D'autres avaient déjà remarqué qu'utiliser un cmos avec un ciel pollué était difficile. Quelques mesures et réflexions plus tard, voilà à quoi j'aboutis:

     

    Si on admet que :

    1- Si on choisit convenablement son temps de pose unitaire, on peut considérer que l'image n'est pas entachée du bruit de lecture, quelque soit la caméra. Le bruit prépondérant (au moins dans un ciel non exceptionnel) est le bruit du fond du ciel (fdc).

    2- Quand on traite une image, on est dans un logiciel en 16 bits, les images en 12bits des cmos sont "étirées" en 16 bits, donc tout est multiplié par 16 (4bits d'écart).

     

    Alors le gain en e-/adu, donc la dynamique,  est déterminant sur le bruit final. Prenons le cas de la qsi690 :  gain à 0.36e- pour profiter de toute la dynamique. L'asi 183 1e-/adu à gain 111, en 12 bits. Une fois en 16bits, le gain de cette dernière passe à 1/16 e-/adu soit 0.065. Cela signifie que pour un même ciel, le bruit du fdc, en adu, est 5 fois plus fort (0.36/0.065) pour l'asi que pour la qsi. s'en suit une difficulté de traitement pour avoir une image "propre" qui conduit souvent à allonger les poses. On peut étendre la réflexion à la ST10 par exemple : avec un puit de potentiel de 100000e-, les 16bits (65000 niveaux) conduisent à un gain de 1.5e-/adu. Pour un même ciel, le bruit du fdc (en adu sur l'image finale) sera 4 fois plus faible que pour la qsi, 20x plus faible que pour l'asi!

     

    En fait, c'est assez simple : comme tout le monde est en 16 bits à la fin et que les caméras ont des puits de potentiel (full well) très différents, que le gain est en gros le full well divisé par les adu (65000 sur l'image finale),  le bruit du fdc en adu sur l'image finale est inversement proportionnel au full well. d'où l'intérêt d'avoir une grande dynamique.

     

    Il faudrait se pencher sur la façon dont le snr évolue avec le gain aussi ;)

     

    Nathanaël

    • J'aime 3

  10. Posté(e)

    De très beaux détails :)

    Le fdc, c'est difficile à régler pour plaire à tout le monde, nous n'avons pas tous les mêmes écrans, et ceux qui ne sont pas calibrés se permettent quand même des commentaires ;) (moi le premier! :) )

    25/30 à la pipette ça parait un bon compromis

    Nathanaël

    • Merci 1

  15. Posté(e)

    Bonsoir,

    Après deux tentatives plus ou moins réussies sur IC 1396 en grand champ (voir ici), j'ai visé la trompe avec mon newton 253/1472 (paracorr2) et la qsi690. J'ai pu faire une nuit complète dessus, ce qui a donné 24x10mn en Ha bin1 (luminance et couche "verte"), 8x10mn en OIII bin2 (couche bleue) et 7x10mn en SII bin2 (couche rouge).

    Le ciel, d'abord assez instable, a quand même conduit à une fwhm de 2.2" sur l'empilement des 24 images de Ha. Traitement Iris et PS CS2.

    Clic-clic pour la full, l'image réduite d'abord, un crop 100% dessous.

    Nathanaël

    ic1396-h-sho-2.jpg

    ic1396-h-sho-3.jpg

    • J'aime 16
    • J'adore 9