Nathanael

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 762

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Messages posté(e)s par Nathanael

  5. Posté(e)

    Bonjour,

    Si je débutais, j'achèterais un ICX694 refroidi (atik 460 par exemple). Pourquoi?

    Les APN, malgré leur apparente simplicité d'utilisation, ne sont pas si simples à maitriser pour faire de belles images. Tops pour la "photo souvenir" des pléaides, de la tête de cheval ou de m42... mais dès qu'on sort un peu des sentiers battus, c'est difficile de faire un traitement correct, surtout du fait de l'absence de régulation en température et de leurs capteurs couleur.

    Les cmos, c'est l'avenir, mais on n'a qu'un pied dedans (l'autre est dans le passé, c'est ça qui fait le présent ;)). Pour faire de bonnes images bien traitées, il faut parfaitement maitriser les paramètres de l'imagerie CCD mais de nombreux autres encore. Je ne suis pas surpris que de belles images sortent avec cette technologie. Mais elles proviennent essentiellement de personnes qui ont une bonne expérience en CCD, et ce n'est pas un hasard.

    Bref, et je salue ici Olivdeso qui m'avait donné ce conseil il y a quelques temps lorsque j'hésitais entre l'atik one et la qhy163, le plus facile à utiliser (sans concessions sur la qualité du traitement donc des images), c'est de loin les CCD.

    Nathanaël

  6. Posté(e)

    Il y a 8 heures, aubriot a dit :

    c'est vrai que sur la 460 il est annoncé 5,1 et chez QSI il frôle les  3,1.

    il y a aussi un SONY ICX694 ALG qui lui est annoncé avec 8,9e-.a croire qu'il y a différents SONY ICX694

    Non non, il y a un seul icx694 et plusieurs électroniques. C'est pour ça qu'il y a des différences entre les marques. Atik est bien placé en rapport qualité/prix.

    Nathanaël

    • J'aime 1

  7. Posté(e)

    il y a 47 minutes, aubriot a dit :

    SBIG ST8300 ou Atik 460 c'est quifquif

    Alors là pas du tout, le icx694 est beaucoup plus sensible et moins bruité que le kaf 8300. Idem pour la 4000.

    Je comprends que tu hésites entre CCD et cmos mais si tu prends une CCD, prends un icx694  (atik 460EX ou équivalent ). Enfin c'est un conseil tu fais comme tu veux :)

    Nathanaël 

  8. Posté(e)

    Bonjour,

    Je n'ai ni A7S ni caméra Cmos, mais j'ai eu la chance d'avoir une atik one avec le même capteur que la 460EX et bien c'est de la balle ;) Très facile à traiter, souple, et comme dit Colmic il faut voir ce que les gens font avec les différents types de caméras : PUB! ;): https://www.flickr.com/photos/145898341@N07/albums

    Après, le marché évolue et il est clair que bientôt, il n'y aura plus que les caméras Cmos. Tant mieux pour nous, il y a de très bonnes occasions sur les CCD. J'ai vendu mon atik one pour financer un projet de 450 qui traîne depuis bien trop longtemps, mais le moment venu, il n'est pas dit que je ne reprenne pas un CCD, on verra. Pourquoi pas mon atik one, que mon acheteur aura bien utilisée et revendra un peu en dessous que je lui ait vendu... c'est l'avantage du marché de l'occaz, on peut changer de caméra sans trop y laisser de plumes. Il faut juste prendre quelques précautions : demander des bias, darks, flats, vérifier "la réalité" du vendeur etc...

    Bon choix!

    Nathanaël

     

  11. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis en train de réfléchir au tube de mon 450 mm. Pour des raisons de conception, j'aurais préféré avoir une araignée à trois branches plutôt qu'à quatre branches, mais cela fait 6 aigrettes au lieu de 4. Toutefois, au-delà du problème esthétique (un peu d'originalité ne peut pas faire grand mal ;) ) je voudrais savoir si la quantité de lumière diffractée est supérieure ou inférieure, car ce que je crois comprendre c'est qu'il y a en fait 8 aigrettes dans une araignée à 4 branches, confondues deux à deux. Si tel est le cas, l'énergie dispersée serait plutôt moindre avec 3 branches, mais répartie en six aigrettes.

    Ça ne va pas chercher bien loin sans doute, mais si c'est plus pratique (et pour moi ça l'est) et moins "photonvore", je pourrais bien m’accommoder du côté esthétique...

    Nathanaël

     

  14. Posté(e)

    Le 19/10/2018 à 16:47, christian_d a dit :

    En CP c'est le ciel qui limite la résolution, si ta turbu est à 2" d'arc à mon sens tu ne peux pas obtenir une résolution meilleure que 2" d'arc.

    A mon avis, ce n'est pas aussi simple que ça. D'ailleurs tu en as fait l'expérience en passant du C8 au C9 puis au C11 : les images s'affinent et on ne peut pas raisonnablement penser que ton ciel s'améliore en même temps que tu augmentes le diamètre de tes instruments. ;)

    Pour moi, la turbulence "balade" une tache qui devrait être ponctuelle sur une certaine surface (disons 1" de diamètre). Sauf que la tache n'est pas ponctuelle mais dépend de l'instrument (la fwhm sans turbu est environ égale au pouvoir séparateur). Donc si tu as 120mm de diamètre, tu as une tache de 1" dont le centre se promène sur une surface de 1". Résultat, tu as une tache sur tes photos de 2". Maintenant si tu as un objectif de 240mm, la tache "finale" ne fait que 1.5".

    Bon je dis ça parce qu'on lit souvent que dans tel ou tel site il y a tant de " de seeing, mais il faudrait préciser avec quel diamètre et aussi quel échantillonnage (parce que la fwhm ne descend pas beaucoup en dessous de 2 pixels, quelque soit la turbu).

     

    Et pendant ce temps qu'on discute, l'image du Pacman est de plus en plus belle! :)

     

    Nathanaël

     

  16. Posté(e)

    Il y a 7 heures, Colmic a dit :

    Maintenant je pose une question bête : pourquoi personne ne tente une palette H-alpha, OIII, H-béta ?

    A mon avis c'est parce qu'il ne doit y avoir suffisamment de signal en hb mais ce serait à tenter sur une cible lumineuse comme celle ci ou la rosette. De plus c'est la même couleur que le OIII à peu près, voir la courbe du filtre UHC astronomik par exemple. Donc au final pas beaucoup plus réaliste que du sho.

     

    Très belle image olivier, c'est vrai qu'il reste du bruit au fond mais à cet échantillonnage et a cette ouverture, en sho, ça me semble normal.

     

    Je risque de l'attendre longtemps cette caméra 😉

     

    Bravo, 

     

    Nathanaël 

     

    • Merci 1

  22. Posté(e)

    il y a 58 minutes, christian_d a dit :

    Pas facile à faire un miroir à F3.7

    Non, non, à F/D5 seulement... heureusement! Mais x0.73... C'est la magie des réducteurs-correcteurs :) Il est déjà poli ce miroir d'ailleurs, mais il reste la mise en forme et surtout le tube et la fourche en carbone qui doivent être légers pour passer sur ma monture actuelle (qui, elle, est très lourde) ;)

    Nathanaël

     

     

  23. Posté(e)

    Merci à tous pour vos encouragements :)

    Christian, je n'ai plus mon atik one... je vais donc m'initier aux images en poses courtes avec ma caméra "planétaire" et surtout à leur traitement! Et ça c'est pas gagné...

    Je ne suis pas sûr de m'orienter vers une nouvelle caméra ou tenter de finir mon 450 : j'ai déjà trouvé le correcteur asa 0.73 d'occasion, on avance vers un 450 à F/D 3.7! Mais ce n'était pas ça le plus dur à faire ;)

    Nathanaël