Nathanael

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 714

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Messages posté(e)s par Nathanael

  1. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Je vous propose un petit sondage sur le nombre d'heures de pose que vous réalisez en CP sur une année glissante. C'est la dernière image de l'équipe @Ciel Austral qui m'a donné cette idée, puisque leur image totalise 350h de pose, ce qui est probablement plus qu'une année d'imagerie de l'astrophotographe "lambda"! Je poste volontairement ce sondage dans la rubrique astrophoto pour rester dans cette catégorie.

    Pour ceux que ça amuse, donc, je vous propose de faire de total (approximatif) d'heures de poses cumulées sur une année glissante, et de répondre à ce post en indiquant le lieu (département ou pays), avec la mention "remote" le cas échéant.

    Ça peut être intéressant si beaucoup de monde joue le jeu, on pourra faire un petit tableau à la fin, sinon ce post sombrera vite dans l'océan Martien et ça ne dérangera personne (pas même moi! ;)).

    Nathanaël

  8. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    J'avais cette image depuis début septembre sur mon DD, sans trouver le temps de la traiter. Voilà qui est fait : ça tombe bien, il ne fait pas beau ;) C'est une petite NP dans Cassiopée, assez difficile à attraper en Lrvb, aussi ai-je pris des images en Ha et OIII pour lui donner un peu de matière et de couleurs. Le OIII est attribué au bleu (il aurait fallu faire une répartition sur vert et bleu pour être plus réaliste). J'ai imagé sur deux nuits, dont l'une avec pas mal de déchets. Il y a pour finir 3h30 de luminance, 5h40 de ha, 2h40 de OIII, 40mn de B, 30mn de rouge et 20mn de vert (!). La luminance est composée de L+Ha et les couleurs R+Ha, V, B+OIII. Fwhm 2.3" sur l'empilement en L.

    Newton 245/964 (asa0.73x), altair183 gain unitaire, Iris et Photoshop CS2

    Nathanaël

     

    abell84-lh-rhvbo-2.jpg

     

    abell84-lh-rhvbo-1.jpg

     

    • J'aime 12
    • J'adore 5

  15. Posté(e)

    Belles images :)

    D'accord avec @polo0258 le moyen âge c'était bien avant le numérique : des espèces de fous-furieux essayaient de photographier le ciel avec des émulsions argentiques. Pfff du grand n'importe quoi ;)

    Enfin, l'essentiel, c'est de se faire plaisir, c'est à dire d'obtenir un résultat à la hauteur du matériel et des efforts mis en jeu : c'est réussi (enfin je l'espère pour toi, vu d'ici, ça l'est!)

    Nathanaël

     

    • J'aime 1
    • Merci 1

  17. Posté(e)

    Magnifique, bien détaillée :)

    Le fdc a du bruit chromatique c'est un peu dommage, tu dois pouvoir faire passer ça avec un flou gaussien avec beaucoup moins de saturation sur la couleur, et te servir de cette image en chrominance avec ta luminance. Plusieurs fois de suite si nécessaire. Ça permet de faire monter la saturation sans le bruit chromatique. C'est une astuce de @Martin Bernier (qui me corrigera si besoin) et ça marche bien ;)

    Nathanaël

    • J'aime 1

  23. Posté(e)

    Beau croissant :)

    Mon point de vue sur le setup :

    Puisque tu parles de plusieurs k€, je changerais d'abord de caméra, surtout connaissant ton goût pour les petites nébuleuses (et donc souvent faibles). Une bonne luminance change souvent bien les choses. Il y a des caméras monos pour tous les budgets, ça dépend surtout de la taille!

    Au niveau optique, si tu descends en taille de pixels, tu peux descendre en focale, donc en monture. Un newton de 250 avec un bon correcteur (et/ou  correcteur/réducteur) fonctionne sur une azeq6. L'avantage, comme tu semble posséder une barlow, c'est que tu pourras aisément augmenter la focale pour les jours où le seeing est démentiel!

    Au niveau quantité de lumière, il faut comparer, d'un setup à l'autre le D² x ech². Pour donner un peu de sens, avec un facteur pi/4 on a la surface de l'objectif x échantillonnage² en dm² "²/p par exemple. Se méfier des seuls critères de f/d ou d'échantillonnage : la quantité de lumière par pixel dépend de l'échantillonnage² (qui dépend de la focale et de la taille des pixels) ET du diamètre² de l'objectif. A échantillonnage égal, un objectif 2x plus gros donne 4x plus de lumière!

    Bonne prise de tête, puis bon choix ;)

    Nathanaël

     

     

    • J'aime 1
    • Merci 1