Nathanael

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 718

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Messages posté(e)s par Nathanael

  2. Posté(e) · Modifié par T450

    Il y a 1 heure, Cavadore a dit :

    Pour les gros pixels on peut le faire avec du binning. Coté bruit c'est pas aussi bien qu'un CCD mais avec 10e- de bruit contre 1e- de bruit avec les CMOS, y a pas photo.

    Je suis agréablement surpris de lire ça, car lors d'un petit comparatif cet été, on m'avait opposé que le binning en cmos était à proscrire. Mais il me semble qu'en effet, si le gain n'est pas aussi marqué qu'en ccd, il n'en est pas moins intéressant.

    Par contre, la nature du binning "logiciel" après acquisition ou celle pendant l'acquisition est-elle la même?

    Nathanaël

  3. Posté(e) · Modifié par T450
    erreur de frappe à gain 0 : 1x9mn pas 9x1mn

    Merci pour vos différents éclairages théoriques, très instructifs! :)

     

    Le 09/10/2019 à 10:38, jean dijon a dit :

    maintenant la question est de savoir si en accumulant 16 images 12 bits je peux detecter mon étoile dans le premier cas

    c'est ce genre de manip qu'il me parait interessant de faire. Je ne sais pas à partir de quel rapport S/B on ne detecte plus rien meme en accumulant les poses

    C'est noté! A diamètre et échantillonnage équivalent, ce n'est pas évident à mettre en oeuvre. Mais je l'ai déjà fait, pourquoi ne pas recommencer? ;)

     

    Le 08/10/2019 à 04:44, olivdeso a dit :

    Ce qui compte c'est le rapport signal à bruit.

    Je me suis donc remis aux mesures sur les images de même échantillonnage, même jour, même temps de pose (elles sont ici en .fit, clic droit puis "enregistrer sous") en prenant le rapport entre la valeur moyenne d'une "nébulosité" et le bruit du fond de ciel (image ci-dessous pour bien voir de quoi on parle).

    Voilà les résultats :

    asi183 g0 1x9mn : rsb = 16

    asi183 g111 9x1mn : rsb = 24

    asi183 g111 3x3mn : rsb = 23

    asi183 g270 9x1mn : rsb = 24

    asi183 g270 27x20s : rsb = 20

    qsi690 0.36e-/adu 3x3mn : rsb = 31

    (qsi690 0.16e-/adu 3x3mn : rsb = 24) un autre soir

     

    Nathanaël

    rsb-neb-7331.jpg

     

     

  17. Posté(e)

    Il y a 7 heures, Lucien a dit :

    Il était dit :

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Le fait de partir d'une image 12 bits ("étirée" en 16 bits ou pas) ne doit pas être sans conséquence sur les transformations qu'on fait subir à nos pauvres images pendant le traitement (asinh, ddp etc...).

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    NON : Que l'on parte d'une image 12 bits ou 12 bits étirés à 16, l'information reste la même.

     

    D'accord,  mais alors que penser des niveaux de fdc mesurés au début de ce post (dans les images ici), images prises avec le même instrument, le même échantillonnage (la focale est justement ajustée avec le paracorr2 x1.15 et l'asa x0.73), le même temps de pose, le même jour?

    Dans un premier temps, je me dis que les images à l'asi sont plus bruitées, dans un deuxième temps, Laurent me dit qu'il faut diviser par 16 et effectivement en divisant par 16 elles sont moins bruitées (mais il y a aussi 16x moins de signal), dans un troisième temps tu me dis que ça ne change rien à l'information (donc les images à l'asi sont plus bruitées) et pour finir je n'y comprends plus rien ;)

    Remarque, je préfère ne pas  comprendre que de croire que je comprends sans comprendre :D

    Nathanaël

    • Haha 1
    • Confus 1

  19. Posté(e)

    Belle image! :)

    Pour le halo, tu peux le sélectionner au lasso, le flouter un peu et faire une sélection progressive puis avec un calque luminosité lui enlever de la lumière. Il se verra moins. Mais il n'est pas gênant, j'ai vu l'image avant de lire le message et ça ne m'a pas choqué.

    Nathanaël

    • Merci 1

  23. Posté(e)

    il y a 59 minutes, AstroHub a dit :

    non c'est à F11... donc 0,15"/pix 

    Et bien à mon avis, la résolution obtenue est + lié à ce très petit échantillonnage qu'aux poses "courtes" de 1s. Les deux contribuent, bien sûr, avec le tri, mais dans quelles proportions? Pendant que tu y seras, la semaine prochaine, pourras-tu réaliser une image avec 100% des poses (et le même post-traitement) pour comparer? Merci :)

    Nathanaël

    • J'aime 2