Philippe Bernhard

Christian, le QE de 60% est donné par ZWO. Mais je pense effectivement qu'il est réel.

Christian Pour donner un ordre d'idée, le QE de la 1600 est de l'ordre de 60% à son maximum.

le switch est peut-etre plus facile lorsque les principaux programmes que tu utilises sont dispo sous les 2 OS. Pour la photo ou l'astrophoto, des logiciels comme Photoshop, lightroom, DXO, Panorama Giga machin, Pixinsight, voire aussi des word excel powerpoint sont maintenant compatibles (en échange de fichiers) entre les OS. J'utilise les 2 OS (mac et PC) sans difficulté. Après, c'est sur que pour l'acquisition astro, l'offre sous OSX est très réduite.

Oui, je suis d'accord que Sony a encore un long chemin pour se retrouver dans le sac des photographes pro. Et il faut noter que sur les grosses compétitions mondiales, Nikon et Canon ont un centre de SAV et prêt de matos sur place. Sony n'a pas ça. Pour l'astro amateur, c'est un peu différent. Les A7s commencent à être présents sur pas mal de setup (objectifs, lunettes, télescopes) pour ceux qui sont dans la gamme haute (disons les boitiers 24x36 défiltrés). Dans mon club d'astro, on est pas mal à avoir des A7s (défiltrés ou non). De plus, il suffit de bagues de conversion pour utiliser les objectifs Canin, Nikon,... sur des boitiers sony. Après, dans la gamme APN < 800€ c'est sur que c'est Canon qui a le plus grand parc.Mais les prouesses des capteurs Sony en terme de QE et bruit de lecture (CMOS BSI et 1 e- de bruit de lecture), on a ça sur des boitiers comme le A6300/6500 ou le A7RII ou surement le A9. Là, je dois analyser un petit comparatif que j'ai fait ce WE en sologne entre un A6300/85mm et A7s/135mm en // avec des poses de 30s et donc avec un champ à peu près identique, ouais, ça cause... Pareil pour mes timelapse de la voie lactée au chili entre le A7s/12mm f2.8 et A6300/8mm f2.8 avec 30s de pose chacun, le A6300 astrodon est loin d'être ridicule devant le A7s astrodon... Mais Sony a des lacunes : - mode bulb avec "star eater" - durée des batteries trop faible ou des avantages : alim powerbank USB des boitiers récents (donc après le A7s) timer jusque 30s avec l'appli "timelapse" ce qui évite d'utiliser une télécommande (bon, on est limité à 990 poses, c'est chiant) - backfocus faible ...[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 26-04-2017).]

L'ergonomie Sony, à la longue, on s'y fait. Le fait d'avoir aussi des M1/M2 directes ainsi que des boutons programmables, on peut s'en sortir assez efficacement. Après, dans les situations délicates (merdouille durant le nuit), ça arrive de pester contre les menus Non, du point de vue d'un professionnel, et vu comment ils traitent parfois leurs boitiers haut de gamme Canon 1Dx ou Nikon D3s/D4s/D5, heureusement que ces boitiers sont très robustes. Chez Sony, on est quand-meme dans le plus fragile. Après, le A9 marque une évolution sur la cadence et la sensibilité (pour des pixels de cette taille). Sony poursuit sa montée en puissance. C'est une bonne chose, peut-être tout simplement pour inciter les autres à booster aussi leurs boitiers.La 4K des boitiers sony est vraiment bien pensée et quelle qualité !!! : lecture de toute la matrice et traitement live de l'adaptation de la résolution. Ce n'est pas comme les autres où on ne lit que certains pixels. Sur un RX100-V, le capteur surchauffe en 4-5 min, sur un RX10-III et A6300/6500, il chauffe beaucoup moins ; sur des boitiers style A7sII, A7RII, là aussi ça semble passer très bien.bref, tout n'est pas rose chez sony mais ça devient de plus en plus intéressant

J'ai utilisé les 2 (A7s et A6300) le mois dernier au Chili pour faire des Timelapse de la Voie Lactée. le A7s au 12mm f/2.8 30s, le A6300 au 8mm f/2.8 30s les 2 sur trépied. C'est en cours de traitement. Mais ça me plait bien, vraiment bien Même si le A7s a une longueur d'avance, le A6300 est loin d'être ridicule.Ce WE en sologne, j'ai utilisé en // sur le même objet le A7s + 135mm f/2 et le A6300 + 85mm f/1.4. Je verrai ce que ça donne (les photos sont encore dans les 2 boitiers...)

J'utilise ma série Samyang monture Sony E/FE en 12/24/85/135mm (24x36) sur A7s "astrodon" et sur A6300 "astrodon" ainsi que le samyang 8mm sony E dédié au 6300. C'est la même monture.[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 24-04-2017).]

Christian si tu prends 1 pixel unique sur un stack de 1000 poses, alors la distribution du bruit de ce pixel au long des 1000 images est gaussien.si tu prends la distribution de tous les pixels d'une image, alors ce n'est plus gaussien puisque chaque pixel a son ampli intégré qui a un bruit de lecture et un bruit thermique propres à lui. De plus des parasites isolés sont aléatoires.bon, c'est un peu plus compliqué en réalité. il y a de nombreux articles : RTS random telegraph noise cmos sensorspour le glowing, certains composants n'ont pas la possibilité de le couper lors des poses

Salut Christian quote:, pas mal de points blancs aléatoires qui se promènent dans les images successivement. Un défaut récurent en CMOS. Vous avez cela aussi ?Oui, c'est ce qu'on appelle "telegraph noise" En plus de ça, la distribution des bruits de lecture n'est pas uniforme. Certains pixels ont 1 e- de bruit, d'autres on 2, 3 ou 4 e-On parle alors de bruit RMS et aussi de bruit MEDIAN.

Bonjour à tousLors d'un voyage au Chili entre le 25/3 et 4/4 pour une installation CIEL AUSTRAL dont on vous causera plus tard, j'avais emporté une ch'tite starAdventurer, un A7s (entre autres), un Samyang 85mm f/1.4 fermé à f/2. Merci POLEMASTER pour ne m'avoir fait galérer que 20min à trouver le pole sud (pas facile quand on connait pas) C'est bien de traiter une image sans polution lumineuse Meilleure résolution en cliquant : Le lieu Philippe [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 15-04-2017).]

Merci à tous Une nouvelle version du traitement est en ligne suite à une erreur de traitement.

Attention toutefois au givre ou à la condensation. Ca ne cohabite pas vraiment avec un CCD ou un CMOS car ça peut provoquer un court-circuit sur ses pinoches (et/ou bonding sur la surface s'il n'y a pas de fenêtre sur le capteur) ce qui pourrait lui être fatal. Il faut prévoir au minimum une petit enceinte assez hermétique (air sec, azote, capsule silica gel... )Bon courage pour ce projet.

Hello Le KAF-09001 remplace le KAF-09000Ce capteur étant très intéressant (dynamique, taille pixels, rendement quantique 70%...), le KAF-09000 souffrait de problèmes de rémanence ce qui obligeait à prendre quelques précautions lorsqu'on l'utilisait en astro. ON semi vient d'annoncer son successeur : le KAF-09001. Sur le papier, il est seulement plus rapide (4 sorties et binning optimisé) Mais à y regarder de plus près, l'antiblooming est passé de 100x à 1000x et le doublage du bruit thermique se fait tous les 5°C au lieu des 7°C auparavant, et donc un bruit thermique un peu moins élevé. Reste à savoir si le chip a vraiment été repensé en profondeur (là ou ça rémanait !!!) http://www.onsemi.com/PowerSolutions/product.do?id=KAF-09001

lol Christian, oui c'est vrai mais ça n'en reste pas moins que j'adore le Gpixel Gsense400 BSI ! Lui il n'a pas de rémanence et son bruit est réellement à 1.5 e- avec 70 à 80ke- de puits de potentiel. Juste un bruit thermique un peu élevé. Et bien sur un ADC 16bits. Mais pour le moment, aucun fabricant de caméras astro amateur ne peut (veut) l'équiper. Donc il resté cantonné pour le moment au milieu professionnel. Il est aussi sensible qu'un EMCCD E2V. Après, c'est que faire lorsqu'on souhaite un gros capteur de plus de 30 x 30mm avec un QE pas trop mauvais et à prix accessible ? 16803, 09001, sinon ?

Bonjour à tousSauriez-vous quelle serait l'ouverture maxi d'utilisation d'un filtre LPS IDAS-D1 clipsé sur capteur (par exemple A7s) J'utilise des optiques ouvertes, entre f/1.4 et f/2.8 et je m'interroge sur l'utilisation du filtre LPS à ces ouvertures. Notamment 12mm Fisheye f/2.8, 24mm f/1.4, 85mm f/1.8, 135mm f/2De plus, le backfocus du A7s étant faible, il est possible qu'avec certaines optiques (SAMYANG par exemple) optimisées pour la monture FE rapproche la dernière lentille du capteur et de ce fait les effets (indésirables) du filtre se retrouvent amplifiés.Aussi, ce défaut (de décalage spectral) apparaîtrait sur les bords alors que le centre de l'image resterait 100% corrigé ? Le filtre n'agit pas pareil selon sa position : Filtre à l'avant de l'optique : Filtre entre l'optique et le capteur (BF=40mm): Merci Philippe [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 13-03-2017).]

oui, mais il se destine à des tubes de longue focale avec un champ image permettant 36x36mm avec une belle dynamique. Tu peux chercher en CMOS, on trouve mieux mais il faut se contenter de 22x22mm (pix de 11um) et pas encore dispo pour les cam amateur. le prix des cam équipées du 09001 devraient être les mêmes que l'ancien capteur.alors, papa a encore de beaux jours pour certaines niches techniques

Hello Je serais un peu réservé sur ces tests.D'abord, cet algorithme devrait être optionnel (menu, ON/OFF), c'est clair. Sony est impardonnable la dessus ! Ceci étant dit, le test devrait se faire au point de fonctionnement "astro" & "isoless", c'est à dire 30s voire 60s de pose à 640 ou 800 iso pour le A7R-II, sur 10, 20 ou 30 poses afin d'avoir un bon rapport S/B. Je n'irais jamais faire 10 poses de 3s à 20000 iso !J'avais fait quelques essais avec le A7s sur 30s en normal et 30s en bulb sur plusieurs poses (10 ou 20) puis 60s en bulb. Après prétraitement, la différence n'était pas si flagrante et seul le point noir au centre de certaines étoiles pouvait poser un problème "cosmétique". J'en dédisais aproximativement que si les poses de 30s en bulb dégradaient un peu les étoiles faibles, les poses de 60s donnaient les étoiles de 30s (mode normal) et le S/B de 60s sur le fond de ciel ce qui faisait un point de fonctionnement pas si dégueu à mon gout. J'envisage un A7R-II défiltré astrodon en remplacement de mon D810A pour différentes raisons et surtout pour la qualité du capteur 42Mp qui a une très belle dynamique (et sensibilité). Certes les fichiers sont lourds mais n'ayant eu aucun problèmes avec les 36Mp, il en sera de même pour 42Mp.

Salut Idir Alors là, je suis vert !!! et jaloux !!! J'vais meme engueuler mes potes pour ne pas avoir voulu faire cet objet avec cette cam !!!je suis doublement content pour toi Très beau traitement, très beau rendu !!!

quote:Philippe, (...) je t'ai contacté sur webastroEt je t'ai répondu par email...

J'avais pris chez eux le IDAS LPS-D1 pour le A7s qui se "clipse" par des aimants. Reçu en 48h.Le résultat est sympa, avec un 85mm ouvert à 1.8. Un faible halo assez large sur les étoiles brillantes se dessine lors de l'empilement. Mais je pense qu'à f/1.8 ça ne pardonne pas.Le rendu est moins violent que que CLS Astronomik devant l'objectif et très restrictif question bande passante et donc couleurs des étoiles.Beaucoup moins de gradient de pollution lumineuse au final. La ceinture d'Orion nettement visible sur le LCD du A7s sur une pose de 30s.J'ai l'image à finir de traiter... Etant en train de revendre tout mon matériel Nikon, j'ai laissé tombé le filtre clipsé (sinon, je l'aurais aussi commandé pour mon ex-D810A)

salut Michaël, merci pour tes compliments pour ton problème : 1) tu calibres une image sans dark et tu regardes le résultat 2) tu calibres avec le dark et tu regardes la valeur k0 si tu optimises le dark. si loin de 1.0, alors… 3) tu calibres avec le dark et tu décoches "optimize"Question importante : le masterdark est empilé avec des darks soustraits du masterbias ? le masterflat est empilé avec des flats soustraits du masterbias ?

HelloConnaissant bien la société Chroma Technology Corp. et sachant aussi qu'elle fabrique certains filtres pour Astrodon et Custom Scientific, on a décidé de tester la série LRGB et surtout les SHO en 3nm. J'avais déjà toutes les courbes de DO de chacun des "constructeurs".Donc on a installé les 2 séries SHO astrodon et Chroma 3nm dans notre G4-16000 et on a fait une petite séance de shooting, à la TEC160 On a fait des séries alternatives de 3 poses de 10 min (les Ha, puis les OIII, puis les SII).Images brutes d'acquisition (crop) sanbs correction Devinette : lesquelles en Astrodon 3nm, lesquelle en Chroma 3nm ? série Ha série SII Les calculs de S/B et FWHM confirment notre impression...******* 2 paragraphes consacrés à un message publicitaire supprimés par le webmaster. Rappel : la publicité n'est pas autorisée sur les forums. ******* [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 09-01-2017).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-01-2017).]

Les Astrodon et Chroma sont identiques question halo. D'ailleurs, on en a pas vus qui soient dus au filtre lui-même. Mais la TEC160 n'est pas non plus une source de halos. Notre ancien RH200 avait des halos dus aux réflexions internes. Chose intéressante, vous pouvez commander des filtres 3nm dédiés aux optiques ouvertes. Chroma trie les filtres afin de vous procurer un filtre décalé en longueur d'onde.

les 3nm sont effectivement disponibles depuis plusieurs mois mais leur site web n'est pas à jour. Jusqu'alors, Chroma semblait avoir accordé une exclusivité avec astrodon et custom scientific pour les 3nm. La période est maintenant terminée.Contacte Didier, il a (surement) des données supplémentaires

ces valeurs de sigma ne sont pas normales. peux-tu faire une preview (ou un crop) et me l'envoyer en xisf par mail (fichier de qq Mo)astro (at) astroccd . eu