Philippe Bernhard

quote:Oui, mais tu remplaces des CCD nues à 1800 € HT par des CCD à 6000 € HT (+ delta de prix pour RAF + filtres) qui s'adaptent à des instruments avec des champs "plan" moyens par des CCD grands capteurs. En fait, pas mal de gens ne voient pas les choses comme ça. S'il n'est pas facile de se payer directement une caméra complète à 10000€ TTC, la chose devient, pour certains, possible sur plusieurs années. Par exemple, j'ai revendu tout mon matériel astro (caméras CCD et lunettes taka) achetées durant les 6 années précédentes pour me payer ma caméra 16803 et mon RH200 sans avoir à remettre beaucoup d'argent dans le panier. Tous mes potes qui ont acheté au même moment des G4-16000 ont fait de même : revente d'une partie de leur matériel pour payer la G4 à moindre frais. Au début, je cherchais un 24x36. Mais hélas, à part le KAI11002 et KAI16070 à peine annoncé, en 2012, il n'y avait pas grand chose de palpitant sur le marché. Avec Moravian et ses prix un peu plus attractifs, le choix entre le KAF09000 et le KAF16803 s'est imposé, même si le RH200 n'est garanti que pour un 24x36. Sinon, tu te goures, la ASI1600, ce n'est pas 1800€ HT mais 1800€ TTC.Je dis simplement, que si qqun veut commencer l'astro avec un petit budget et un capteur pas trop ri-kiki, cette ASI1600MMC est certainement un bon choix technique et financier. Elle n'a pas que des qualités, comme toute caméra, elle a quelques défauts en plus d'être une "chinoiserie", mais elle semble tenir la route face à des capteurs CCD. De même, pour une config nomade en // d'un APN pour faire couleur + Ha en grand champ (objectif photo pour petite lunette), cette ASI1600 me semble aussi le compagnon idéal. Après, rien n'empêche d'aller acheter un 8300, 4022,... L'important est qu'on soit content de son choix, ce qui est souvent une incertitude quand on pose des questions sur les forums.Pour la "chinoiserie", j'ai aussi un ASI178MM à tout petit pixels et la qualité est bien au dessus de certaines chinoiseries qu'on trouve même plus cher pour des capteurs CCD 640x480 ou 1280x1000... ou des capteurs CMOS 1ere génération.Je remarque aussi sur les forums américains que ZWO est très réactif aux remarques des 1ers utilisateurs et de nouveaux drivers (ou firmware?) corrigeant certains problèmes sont mis rapidement en ligne. Après, pour la question de base, à savoir le choix de la STL4020 de Jérôme, il est tout à fait libre de la choisir. Ce n'est pas pour moi la meilleure idée du moment, mais l'important est aussi d'être convaincu d'avoir fait le bon choix. Le pire serait qu'il regrette son choix.[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 14-06-2016).]

Oui, y en a qui causent et qui ne font pas d'images. Ou qui attendent le capteur miracle (qui tarde à arriver le bougre !!!)Perso, je n'ai jamais voulu avoir de 8300 pour des raisons techniques bien particulières mais maintenant j'ai la chance d'avoir un KAF16803 dont je rêvais depuis des années, tout en ayant utilsé KAI4022 et ICX694. Je peux juste dire que mes images ont changé depuis l'arrivée du 16803, certes aidé par un RH200. Mais aussi mes potes du groupement Ciel Boréal dont je fais partie où nous avons 4 caméras identiques. Ces caméras 16803 ont remplacé des 8300 et des 4022. Pour le moment, nous n'avons pas envie de changer de format. Mais, à mes heures perdues d'astronome nomade, c'est aussi avec les APN que je m'éclate.Bien sur, on cite des gens qui ont bien utilisé des 8300 ou STL comme Richard, par exemple, mais leurs images ont été différentes lorsqu'ils sont passés au 16803. Attention aussi, il faut rester prudent lorsqu'on compare un 8300 équipant une caméra à 2000€ ou un 8300 équipant une caméra à plus de 5000€. Il y a des différences techniques qui font que le capteur y est plus à l'aise.Aucune caméra n'a jamais empêché de faire des images… belles ou moches.Sur ce, suivre le développement de nouveaux capteurs n'est pas une mauvaise idée non plus. Alors bien entendu, je bosse dans une société qui fabrique des caméras CCD, EMCCD, sCMOS, ICCD, emICCD où justement on s'attaque aux tout nouveaux capteurs CMOS de 4eme génération avec 95% de QE que l'on vient d'annoncer. Pas à la portée de nos budgets "loisir astro", mais ces capteurs commencent à intéresser certains fafricants de caméras astro, ce qui laisse un espoir pour le futur proche (1 à 2 ans). Mais le but n'est pas de faire 30min de pose avec. Bien au contraire... D'ailleurs l'application la plus convoitée (en biologie) est plutot à 30 images / seconde, là où il est loin d'être ridicule d'après nos 1eres manip face aux EMCCD. Mais ça c'est une autre histoire. Mais j'aime bien côtoyer les 2 mondes... [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 13-06-2016).]

Pourtant, des fichiers FITS de x secondes sur une ASI1600, ça se trouve assez facilement, il suffit de suivre les topics de CloudyNights.Mais tu peux aussi tomber sur le mec qui a oublié de refroidir ou simplement de mettre un vrai bouchon sans fuite de lumière...

C'est vrai Famax ? le dark de 300s à -25°C de la ASI1600 est tout pourri ?

oui Jérôme, ça ne fait qu'à peine 2 mois que cette caméra est dispo. Donc il n'y a pas encore des tonnes d'images. Après, tout le monde ne traite pas de la même façon et certains le font à l'américaine (ce qui n'est pas du tout toléré en France )- Disons que les puristes du CCD sont réservés et attendent de voir. - Les astrams qui souhaitaient avoir un bon détecteur à prix pas trop cher peuvent effectivement avoir une bonne solution à 1600€ qui sera meilleure qu'un 8300 à 2000€. Après, si on veut mettre plus cher, il y a d'autres solutions possibles... comme 2 ASI1600 au lieu d'1 (y a un smiley, pour celui qui ne les assimile pas ) - Puis quand on est déjà équipé, on ne se précipite pas forcément. Mais ça donne quand-même envie. - Puis ceux qui sont allergiques au CMOS Mais ce qui est sur, c'est que ZWO respecte bien les spécifications annoncées. J'ai pu mesurer quelques ASI dont une 178MM que j'ai, c'est pile poil les spécifs. Il n'y a pas de raison que le 1600 soit différent.Après, il faut le ciel qui va bien... [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 08-06-2016).]

Compustar, la ST10xme fonctionnait très bien d'après mes souvenirs. On en avait une dans mon association.La STL1001e est rare en occase je pense... Je n'ai jamais eu d'images brutes faites avec ce modèle, donc je ne pourrais pas te dire si elle est douteuse ou non

ah merde, y en a qui ne savent pas interpréter les smiley... T'en fais pas Philippe ( C8+ ), le gus en question cherche tout le monde depuis des années, c'est son passe-temps favori sur les forums. Alors il m'a dans le collimateur depuis des années, donc on fait avec... Perso, je ne le connais pas, je ne sais pas qui c'est, et tu sais quoi... je m'en fous... Et tu peux même pas savoir à quel point !Et justement, j'essaye juste de dissuader mon pote Jérôme de faire une connerie en achetant une vieille caméra douteuse[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 07-06-2016).]

ZWO ASI1600MMC : le capteur du moment... Puis c'est pas très cher, 1700€

les gars, soyez gentils, pensez aux gens qui vont racheter vos(nos) vieilles caméras, ne vous(nous) grillez pas !Sinon, Fred, on cause du 6303 en version Fli Donc dites pas du mal SVP !!!

Jérome J'utilise un KAF16803 avec des filtres 50x50mm avec un tube à f/3 ! Le vignettage n'est pas dû aux filtres. Chez Moravian (par exemple), pas besoin de 65x65mm.Le KAI4022 reste un bon choix ! mais surement pas dans cette STL...

Et bien sur Christian, comme tu vas douter du temps de pose ou de la température, je te joins aussi les header : [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 06-06-2016).]

Voilà la preuve sur la caméra STL4020 que souhaite acheter Jérôme (il m'a envoyé les fichiers la semaine dernière pour me demander mon avis) :Meme zone, moyenne de la zone : MEANBIAS : 1036 adu DARK : 1030 adu Soustraction ? -6 génial... t'es content Christian ?Jérôme, si tu veux l'avis d'un expert (un vrai), continue à discuter avec moi [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 06-06-2016).]

ChristianJe ne sais pas à qui tu t'adresses mais bon... le blabla... Si c'est à moi, désolé je crois que tu sais je fais des images (regarde notre site Ciel Boreal ou mon site astroccd.eu) mais on n'a pas de Sbig. Et je crois que techniquement, sur ces CCD, tu n'as rien à m'apprendre... Par contre, c'est assez récurrent ces histoires de baisse d'offset avec des composants Kodak, notamment le KAI11003 et le KAI4022 entre autres. On l'a aussi vu sur des KAF16803 récents. J'ai moi-même aidé toutes ces personnes de mon entourage qui étaient heurtés au problème.Si tu lis les forums, tu verras que pas mal de gens de plaignent de messages d'optimisation du dark sous des logiciels de traitement et quand on regarde ce qui se passe, c'est toujours une histoire d'offset qui varie entre pose courte et pose longue, et toujours sur des KAI. Alors on a des parades, comme les overscan pour compenser la perte d'offset.C'est hélas le problème quand un logiciel d'analyse détecte une anomalie. Ils vous le dit ! le con ! C'est quand même mieux d'avoir un soft "boite noire" qui ne dit rien et qui soustrait des zéro sans vous demander si c'est normal. Donc au lieu de dire n'importe quoi voire même de m'insulter, réfléchis juste un peu avant de causer. Et Jér^me, tu devrais vérifier si la STL est équipée d'un KAI4020, KAI4021 ou KAI4022 Ca a son importance... techniquement. Sinon demande à Christian pourquoi [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 06-06-2016).]

La température d'une STL joue +/- sur : - bruit thermique - bruit de lecture (en fait, c'est le refroidissement de l'ampli de sortie) - niveau d'offset (et pas qu'un peu chez sbig, déjà qu'entre offset et dark il y a des niveaux différents : le dark de 10min a un offset plus bas qu'une pose (bias) de 0s - défauts cosmétiques - risque de condensationBref... Après, si ton occase n'est pas chère, pourquoi pas... Comme tu es habitué à Sbig, tu peux avoir l'impression d'avoir fait une bonne affaire car tu ne connais pas les atouts d'une caméra à bruit de lecture plus faible et QE plus élevé

Hello1h30 de pose au Nikon D810A à 300mm f/2.8 acquise lors des NAT2016Meilleure résolution en cliquant sur l'image : philippe

Merci Jéjé Merci Franck. Attention, si to D610 n'est pas défiltré, tu risques d'être un peu déçu

quote:Et surtout peut de choix, en attendant les gros cmos qui tardent....J'ai pu jouer avec une caméra CMOS 2k*2k en 11µm, BSI avec 95% de QE, il y a 3 semaines aux USA lors d'un meeting de ma boite. Le capteur est pas mal , disons que les spécifs sont bien là (1.3 e- de bruit de lecture, ADC 16bits, env 100ke- de puits de potentiel... ) Donc ça bouge enfin (enfin... )Mais ma boite ne fait pas de caméras dédiées aux astronomes amateurs donc le prix ne sera pas à notre portée. Les composants semblent devenir de plus en plus disponibles donc je pense que les boites comme QHY qui ont annoncés le développement vont pouvoir continuer... [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 03-06-2016).]

Astrotech Depuis que ceux que tu cites, notamment N. Outters et R. Galli, sont passés au KAF16803, leurs images ont aussi pris un boost C'est comme tout... Et puis, rien n'interdit d'utiliser un KAI-11000. C'est bien aussi les images d'il y a 15 ans

J'avais une QSI540WSG qui n'avait que 5.3 e- de bruit de lecture.J'ai reçu tes FIT de la Sbig... beh on est autour des 15e- beurk beurk beurk [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 02-06-2016).]

bah... que même à 8 e- faut pas acheter sbig car tu as de fortes chances de te retrouver avec 15e- d'une électronique vieille de 15 ans (et je suis gentil) ! [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 02-06-2016).]

oui, 15 e- c'est vraiment pas terrible Les meilleures caméras équipées de KAI4022 ont entre 5 et 6 e- de bruit de lecture.

Merci à tousBB, oui, les IFN, ça serait pas mal... Mais il faut du temps de pose, du beau temps et un lieu propice... Donc shooter durant plusieurs nuits.Rémi, merci Le lieu était Tauxigny, au sud de Tours, lors des NAT2016 début mai.

MerciCe sont des poses de 3 minutes à 800 iso (point de fonctionnement optimal du D810A en invariance ISO.

Salut Thomas MerciT'inquiète pas pour mes paramètres d'alignement et/ou d'empilement sous pixinsight, ils sont maitrisés Le problème est plus simple, il y a eu une légère flexion mécanique entre l'imageur (D810A et sigma 120-300) et le guideur (Lacerta MgenII sur chercheur 60mm f/3) ce qui a fait qu'un coin a plus souffert. Les 36Mpix du D810A laissent un peu plus de place pour essayer d'estomper ce type de problème. La prochaine fois, mon montage sera différent

un classique, pourrait-on dire ! Mais un superbe piqué et un traitement qui va bien. Bravo !