Roch

Ouah, ça pique ^^Bravo, c'est superbe ! Et ta progression est régulière... ou en sera-t-on dans 5 ans Romain

Jamais vu une aussi belle dentelle en large bande, un grand bravo !ça me donne envie de m'y essayer tiens ^^Romain

Très beau, bravo et le champ est très bien choisi !Cet objectif a vraiment l'air très bon...Romain

Bonjour à tous !Avec un pote, nous avons profité de cette nouvelle lune de fin août pour s'éloigner un peu de la capitale, afin de faire de l'astro de manière un peu plus confortable.Certes la Bretagne, c'est pas ce qu'il y a de mieux niveau conditions météo, mais c'est pourtant là que nous nous sommes rendus.Arrivés le 25 août au soir, temps maussade... nous avons installé le matos tranquillement, mais sans aller plus loin. Le valeureux 150/750 skywatcher était prêt, chevauchant vaillament sa petite NEQ5, et l'A7s gigotait d'envie dans son sac. Le 26, grand bleu toute la journée, juste ce qu'il fallait pour pouvoir passer du temps ( enfin ) avec ma cible favorite : M31 ( Oui c'est pas très original comme cible favorite, mais zut à la fin. )Et je dois dire que le résultat me satisfait tout à fait 400x30s, soit 3h20 au final. Un petit passage nuageux en milieu de nuit me permit de faire, pour la première fois, de bons flats... ça change la vie ^^ Cliquez sur le lien pour la full, ça vaut la peine je trouve http://www.webastro.net/upload/images/18407-1473097219.jpg ( en tout cas, par rapport à ma dernière tentative, c'est le jour et la nuit... )Le lendemain 27 août, Caldwell 4 ou la nébuleuse de l'IRIS au programme. Cependant, le ciel n'est pas aussi clément, quelques passages nuageux nous obligent à plier plus tôt que prévu. Et puis, mes darks ne fonctionnent pas assez bien, du coup j'ai quelques pixels chauds résiduels... ça gâche un peu l'esthétique de la chose, mais tant pis 240x30s, soit 2h tout pile.J'ai essayé de lisser un peu plus, pour rendre le résultat plus esthétique. Le champ : http://www.webastro.net/upload/images/18407-1473098097.jpg Et un petit crop sur le centre : Pas de flats sur celle-ci par contr,e d'ou le fond de ciel un peu inégal ^^ Tout en bas à gauche, on distingue une autre nébuleuse obscure, ( vdb141 ) elle est très esthétique, j'y passerai un jour je pense Le dimanche soir, temps maussade... on remet le couvert le lundi 29.C'est loin d'être l'image du siècle, mais c'est plus un test qu'autre chose. Le quintett de Stephan à la barlow, en poses courtes ( sinon défaut de suivi ) C'est probablement mon autre cible préférée, et ce sera la première de ma future qhy290. Du coup je voulais voir ce que ça pouvait donner avec ma petite barlow, car l'échantillonage résultant est quasiment le même. Malheureusement, entre les piles qui flanchent, les nuages qui arrivent et l'humidité qui s'infiltre, trop peu de temps pour en sortir vraiment quelque chose. 1000x5", à 70% : Et enfin, dernier soir ( mardi 30 ), M33. Depuis le temps que je veux la faire celle là... elle est faiblarde, la bougresse ! Entre temps j'ai refait la collim, je n'étais pas tout à fait satisfait de la qualité dans les coins, et j'avais raison. L'image est cette fois-ci parfaite sur le plein format. Cependant, puisqu'il faut toujours avoir un problèmes ( c'est la règle numéro 1 de l'astronomie il me semble ) le suivi est moins bon. La MES a peut être été faite un peu à la va-vite, et les nouvelles piles semblent moins bonnes. Du coup, sur plus de 5h de poses à l'origine, seulement 480x30" d'utilisable, soit 4h tout rond.Moi qui suis plutôt adepte des traitements un peu granuleux ( dixit M31 plus haut ) j'ai tenté quelque chose d'assez lissé histoire de faire ressortir un peu plus tout ça. Dites moi si ça vous choque ^^Bref, l'image : http://www.webastro.net/upload/images/18407-1473097607.jpg Et un crop central : Beaucoup de petites galaxies en arrière plan, surtout vers en haut à gauche de l'image, c'est toujours sympathique à regarder.Voilà voilà, j'espère que tout ça va vous plaire Bons cieux à tous !Romain[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 05-09-2016).]

Merci beaucoup GérardMerci Petit Ours, parfaites je n'irais pas jusque là, mais elles me plaisent pas mal Merci Baroche, j'essayerai peut être de reprendre le traitement de l'IRIS... mais pas tout de suite Merci beaucoup polo

Wow !Bravo, c'est sublime !Romain

Bravvo, très beaux détails !Romain

vraiment superbe, je suis sur le c. !Bravo ! Encore !

Bonjour Voici ma petite production de la nuit ! Je pense la première image dont je suis vraiment fier... parce que c'est pas facile 2/3 choses à régler encore pour la prochaine sortie, mais rien de dramatique je pense. J'ai quand même une belle dérive colorimétrique sur la gauche, mais je sais d'où ça vient.Un crop à 80% : et la full ici : http://www.webastro.net/upload/images/18407-1470587809.jpg Matos : Skywatcher 150/750 sur NEQ5, Sony a7s non défiltré 300x30", traitement IRIS, finitions DxOBons cieux !Romain

Bravo, je trouve le rendu superbe Romain

Merci à vous Polo, le problème c'est que j'ai fait mes flats sur le fond de ciel, et que j'ai plus de 3 degrés de diagonale... donc il y a forcément une petite dérive entre un côté et l'autre. Et c'est manifestement beaucoup plus important que ce que je ne pensais à la base.Du coup je cherche une autre solution...

Bonjour à tous Deux petites images prises rapidement dans la nuit du 8 au 9 ; beaucoup de problèmes au niveau des flats ce qui donne une colorimétrie hasardeuse, mais sinon je suis plutôt content de ce que je peux tirer du 150/750 avec l'A7s même non défiltré, c'est vraiment incroyable je trouve.Le couple M8 / M20 d'abord, 32 minutes de pose ( 65 x 30" ) à 50% Puis la nuit se terminant, je n'ai pas pu résister à tirer mon tout premier portrait de M31 ; j'y passerai évidemment plus de temps une prochaine fois Comme un idiot, je n'ai pas revérifié la MAP, donc c'est moche dans les coins notamment. Et avec quelques passages nuageux, je n'ai pu faire que 19 minutes de pose ( 38 x 30" ) : J'ai désaturé pas mal l'image pour garder des couleurs correctes... promis, j'esayerai de faire de meilleurs flats la prochaine fois Si quelqu'un a des conseils d'aileurs, je suis preneur... sur le ciel ça n'a pas assez bien marché visiblement.Romain[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 11-07-2016).]

C'est beau, bravo

Bonsoir à tous,Voilà, je cherche un moyen d'augmenter la focale de mon 150/750, pour faire de la photo de petits objets lumineux. Je dispose d'un correcteur de champ, par ailleurs très bon, que j'aimerais pouvoir utiliser une fois la focale allongée du coup j'ai pensé à deux solutions... Est-il possible de placer une barlow en amont du correcteur ? celui-ci sera-t-il toujours aussi bon ? Sinon, certains ont-ils déjà essayé de mettre un téléconvertisseur ( photo ) entre le correcteur et l'apn ? Cela donne-t-il de bons résultats ?Le télescope est un 150/750 sky-watcher avec microfocuser, le correcteur est celui-ci : http://www.teleskop-expres s.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5836_GPU-Aplanatic-Koma-Korrector-4-element-fuer-Newton-Teleskope-ab-f-4.html Bon cieux !Romain[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 26-03-2016).]

re-salut Bah le truc c'est que je suis déjà content avec mon setup actuel... c'était juste une option pour pouvoir être plus versatile. Après, je gagne un peu en diamètre, mais je perds l'option "grand champ" Et trouver un c8 qui couvre parfaitement le Full Frame, je ne m'y connais pas spécialement bien, mais 500 euros ça me semble léger, non ? ^^Bref, merci pour tes conseils quand même Romain

Bonjour à tous, voici une image prise dans la nuit de samedi à dimanche ( nuit du 12-13 )Pfiou c'était dur ! entre la collim, le cadrage, la Map, les piles mortes puis re le cadrage puis re la map, moi qui voulais faire 4h de poses je me retrouve avec 1h40 utilisables seulement Du coup, ben c'est un peu juste, et la transparence très moyenne n'aidait pas. Mais bon je suis assez content du résultat quand même... mis a part pour le fond de ciel un peu irrégulier, que même le retrait du gradient d'IRIS n'arrive pas à rendre plus joli. Ben oui, parce que j'ai pas encore trouvé le moyen de faire de bons flats avec mon setup...Ceci étant, j'ai passé un peu de temps sur le traitement, pour les couleurs et tout... dites moi ce que vous en pensez, et ce que je dois encore améliorer ! 150/750 sur NEQ5 Sony Nex6, 214x30", 200 poses retenues. Traitement IRIS, finition DxOImage à 40% : Je rajoute aussi une mimi jupiter prise avec un autre apn, les pentax Q... pour les conaisseurs, son capteur rikiki me permet de le mettre directement derrière le correcteur, avec un grandissement plus que décent. A terme c'est plus pour faire du lunaire, mais j'avais envie de le tester... Addition de 40 poses de 1/60" pour les deux images, à 100% : Bons cieux !Romain[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 16-03-2016).]

Merci pour ta réponse ! Oui j'ai eu l'occasion de le tester, il est chouette ce TC. Sais tu si Le x2 est aussi bon ? Parce que je vais sans doute passer à l'a7s d'ici peu, alors pour le grand champ ça tue, mais si je veux grossir plus va me falloir une bonne solution Barlow + correcteur, pas possible ?

Très beau ! Bravo !Romain

Ouch ! Sur le C.Grand bravo !Romain

Bonjour à tous Ayant vaguement dans l'idée de m'acheter un nouvel imageur, je suis en plein processus de réflexion, et certaines choses sont encore floues pour moi en ce qui concerne les différentes mesures de bruit de lecture et de sensibilité. Aussi viens-je m'enquérir de vos lumières !Ce qui me manque notamment c'est la correspondance entre le Gain des caméras CCD et la sensibilité ISO des APN, que je ne trouve nulle part. Pourtant, si je ne me trompe pas, il s'agit bien de la même chose, non ? De même, étant pour l'instant sur un Appareil photo ( Sony NEX6 ) Je mesure le bruit avec la valeur Sigma donnée par IRIS sur un offset. Mais comment traduire cette valeur en e- comme je la vois souvent écrite sur les descriptifs de caméras CCD ?Pour la petite explication, J'ai un setup sans autoguidage pour le moment, et je ne franchirai pas le pas avant un bon bout de temps pour la simple raison que je n'ai pas de voiture, je trimbale tout à pied donc, et je veux rester le plus léger possible Avec mon Setup actuel, de là ou je shoote, si je fais des poses de 30 secondes, le bruit de fond de ciel est prédominant par rapport au bruit de lecture (dans des conditions moyennes). Donc, nul besoin de shooter plus longtemps. Mais le suivi n'est pas parfait avec ce temps de pose, dans l'idéal, il faudrait que je descende à 10 secondes pour profiter au maximum de mon échantillonnage actuel. Donc que je trouve un apn au bruit de lecture plus faible Encore une fois, un changement de monture ou un passage à l'autoguidage est hors de question pour cause de poids supplémentaire Et empiler des dizaines de milliers d'images ne me fait pas spécialement peur Bon cieux !Romain

Hello ici,Je remonte mon post, car j'ai trouvé la réponse à ma question...Tout est ici ! http://www.sensorgen.info/ Comme quoi, les APN sont devant les Caméras astro en bruit de lecture... Tout le monte parle de l'ASI224 mais qu'en serait-il avec l'A7s utilisé de la même manière ? En poses courtes à très longue focale ? Il serait probablement meilleur non ? ^^Du coup ça me conforte dans mon idée... je resterai APN jusqu'à changement de milieu je pense ( environnement moins pollué )Edit : sur le lien que j'ai donné certaines valeurs semblent aberrantes, mais a mon avis le reste est bon. En tout cas ça concorde pas mal avec mes mesures...[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 16-03-2016).]

Bravo !! Encore !!

Salut !Je suis un peu en retard, mais bravo, c'est vraiment superbe La résolution est vraiment extra.J'ai un faible pour la 6...

OK merci. Ça reste durant une pose b cependant, je doute que ce soit actif avec l'application intervallomètre, que j'utilise. Il faudra tester. Le A6300 à l'air extra niveau sensibilité, seulement il coûte 1200 euros... À ce prix je préfère un A7s d'occase

Hmm, pas d'accord. Certes sur un T400 la turbulence est certainement le problème n°1 99% du temps. Mais regarde mes lunes au dessus... Je peux te garantir que la diffraction est de très loin le facteur limitant, mon objo étant très loin d'être un cul de bouteille et la registration faite au millimètre. Tu conviendra que l'image traitée de la lune à f16 est visuellement plus plaisante que la brute. De même je n'ai jamais vu d'image planétaire ( récente ) non traitée par ondelettes ou autres. Même prise lors d'une nuit "parfaite". C'est donc bien pour " compenser" d'une certaine manière la diffraction ( et plus particulièrement la perte de contraste à l'approche du détail le plus fin ) que l'on appliqe ces traitements.Romain[Ce message a été modifié par Roch (Édité le 28-02-2016).]