Andromedae93

Il vaut mieux alors partir sur le format M54x0.75 alors pour avoir un côté plus universel. Sur le site usineur.fr, cela couterait environ 70€ pour un M59x1 femelle vers M54x0.75 male. Cela permet ensuite d'avoir un ensemble d'accessoires compatibles

Ok je vais voir avec les liens que tu me mentionnes.
La bague devrait donc être en M59x1 femelle pour se visser sur le PO et en format M54x1 mâle ou femelle de l'autre côté. D'une longueur de 12mm afin de remplacer cette bague que j'ai : Octo60plus12mm
Ainsi, j'aurais 2 possibilités de fixation ensuite dessus, le baader clicklock ou un système de serrage par vis à définir.

Ca me semble pas mal pour espérer avoir un système de serrage répétable

Alors, je n'ai pas encore eu de retours de la part de Teleskop Austria.
Néanmoins, l'ami qui m'a vendu le télescope m'indique que c'est le problème de tout système autocentrant (sauf peut être avec le baader click lock car l'anneau de serrage est bloqué).
Etant donné que l'anneau tourne sur mon Lacerta, il va très légèrement décaler l'accessoire.

Selon lui, il faut vraiment que le secondaire soit vraiment à l'ouest pour déformer les étoiles, que c'est le réglage du primaire qui reste le plus important (celui ci semble ne pas bouger avec l'outil cats eye).

Potentiellement, une solution serait de mettre un petit scotch au niveau de l'anneau de serrage afin de réduire les positions aléatoires, mais je ne suis pas fan de cette solution.

Avoir un serrage standard serait la solution, mais le format M59 m'embête. Faudrait que je vois sinon pour une bague sur mesure M59x1 femelle vers M54x1 femelle j'imagine ? Voir avec des usineurs ?

Suite à vos nombreux conseils, j'ai écris au magasin Teleskop Austria afin d'avoir un retour précis sur leur système de serrage annulaire.
Je me dis que je fais peut être quelque chose mal et pourtant je ne vois pas ce qui pourrait poser problème.

J'ai aussi écrit à l'ancien propriétaire du télescope, un ami travaillant chez Optique Unterlinden pour son retour. Donc à voir avec les réponses qui me seront données.
Changer le PO, pourquoi pas, mais je suis incapable de me lancer dans un tel bricolage puis réglage complet...

Le 24/04/2024 à 17:49, danielo a dit :

La question importante c'est de savoir si le serrage annulaire est reproductible d'une fois à l'autre. Tu peux faire l'expérience suivante, si tu ne l'as pas déjà faite. Tu fixes l'autocollimateur dans le PO avec le serrage annulaire, tu fais la collimation aussi soignée que possible, ensuite tu enlèves l'outil et tu le remets. Est-ce que tu observes toujours la même chose ?

Booooooon j'ai fait les tests, et je pense que c'est pas bon signe ...

Insertion du XLK dans le PO en faisant bien attention de mettre la pupille excentrée à 12h afin que je sois reproductible. XLK inséré en plaquant bien contre le serrage annulaire et en laissant juste le poids de l'outil faire son travail.
Je serre la bague de serrage annulaire, je règle le secondaire et j'obtiens cela :

Je retire le XLK complètement et je répète l'opération identique, voici le résultat :

J'ai refait cette opération 6 fois, 5 fois dans les choux et une fois comme cela :

Cela sous entend que ce n'est pas reproductible et que ça fausse complètement la donne ce serrage annulaire.
Que faire ? Changer la bague de serrage par un serrage avec des vis ou passer sur du tout vissant ? Comment faire avec ce dernier pour insérer l'outil de collimation qui n'a pas de pas de vis ?

Revendre le Cat's eye pour un autre syst-me laser farpoint ou autre ?

Bon je viens de faire le test suivant :

1ere étape : utilisation de la pupille externe avec serrage annulaire et réglage des vis du secondaire pour obtenir un cercle parfait 

2ème étape : je desserre le serrage annulaire, je plaque le XLK contre le porte oculaire en le maintenant le plus plaqué possible et je regarde ce que j’obtiens 

c’est pas bon ..

3eme étape : tout en maintenant le système de collimation plaqué mais sans serrage annulaire je règle à nouveau le secondaire pour obtention d’un disque complet 

4eme étape : je resserre le serrage annulaire tout en essayant de le maintenir bien plaqué contre 

encore une fois, c’est déréglé. 
 

Voici une petite vidéo qui montre d’abord le serrage annulaire serré, la fermeté du système et après une fois desserré, ça branle dans le PO … 

IMG_2595.mov

Après je me dis que si je ne fonctionne qu’au serrage annulaire, par exemple je mets l’outil de collimation et le train d’imagerie dans le PO en le maintenant avec une très légèrement pression vers la molette de MAP et je serre avec le serrage annulaire ça devrait être bon car la collimation sera réglée pour les mêmes conditions que le train d’imagerie non ?

Il y a 2 heures, danielo a dit :

C'est possible, mais il est mieux d'attendre les résultats des tests sur la reproductibilité du serrage annulaire que tu vas faire avec le Catseye pour bien identifier le problème  

 

Je te les partagerai certainement d'ici demain soir je pense.

Il y a 2 heures, danielo a dit :

Je ne me souviens plus, avais-tu éliminé un tilt provenant du train d'imagerie lui-même ?

Justement non, je bataillais pour le régler l'année dernière avec la bague de tilt Gerd Neumann. 
Disons que je pense procéder par étape avant tout (dis moi si je me trompe) :

- Collimation et méthodologie au poil

- Possibilité de passer en tout vissant (certes le cadrage ne sera pas toujours idéal), mais pourrait me permettre de réduire certains défauts

- Analyse et correction du tilt (peut être que le tout vissant me réduira totalement ou en partie le tilt du train d'imagerie).

Il y a 6 heures, danielo a dit :

Vérifie en passant si tu peux rendre le serrage annulaire plus reproductible en maintenant l'outil plaqué contre le PO au moment du serrage.

 

Je vais essayer de le positionner plaqué comme il le faut et voir si c'est reproductible ou pas lors des prochains tests.

 

Il y a 6 heures, danielo a dit :

Concernant le correcteur de coma tu as la version SW du GPU c'est ça ?

Oui j'ai le GPU SW 4 lentilles non vissant. Passer par le TS GPU vissant + bague convertisseur entre Octopus et correcteur de coma serait un plus ?

Il y a 13 heures, danielo a dit :

En fait, je pense que tu as la bonne méthodologie pour la collimation, il se peut que ce soit un souci au niveau du couplage entre l'instrument et le train d'imagerie. C'est pour cela que je te suggère de tester le serrage annulaire lors de la collimation : obtiens-tu la même vue dans l'autocollimateur en pressant l'outil contre le PO sans serrage, et lorsque tu utilises le serrage annulaire ?

Il faut que je refasse des tests pour te donner réponse. Mais de mémoire, la vue ne semblait pas identique. Je te confirme cela très rapidement.

Le tout vissant peut être une solution, certes le cadrage sera fixe, mais par contre cela oblige à changer le correcteur de coma également. Et le système cats eye ne peut se visser sur le PO sauf erreur de ma part.
 

Je te remercie pour tes réponses précises ! C'est vraiment cet aspect la qui me fait remettre en question régulièrement mon lacerta 200/800 pour une lunette avec beaucoup moins d'embetement optiques. Et je n'ai pas forcément beaucoup de personnes pratiquant la photo dans mon coin avec des résultats à la hauteur du potentiel de l'instrument. Quand je vois tes photos, je me dis que tu maitrises clairement le sujet et que ça mériterait que je vienne une nuit en région parisienne pour te voir faire, apprendre une bonne fois pour toute et le reproduire ensuite pour mes nuits. Des conseils techniques avisés mis en pratique sur le terrain.

Le 20/04/2024 à 17:20, danielo a dit :

 

As-tu essayé ce que je préconise (ne pas utiliser du tout le système de  serrage du PO) ? Personnellement je retombe toujours sur la même chose à la fin.

Oui j’ai essayé mais ce n’est pas pratique. D’autant plus en tenant d’une main le blackcat dans le PO et jouer avec les vis du primaire à l’autre bout. 
Mais si je fais cela sans serrer et qu’après je mets tout le train d’imagerie en le serrant par la bague annulaire, cela donnera forcément un décalage perceptible sur les images non ?

En fait ce qu’il faudrait, c’est être spectateur d’une cession pour apprendre et reproduire

En faisant l'alternance entre Blackcat (réglage vis primaire) et XLK pupille externe (réglage vis secondaire), j'obtiens cela :

Après plusieurs itérations, je retombe pas au micromètre près sur un alignement parfait, mais je pense que cela est dû à l'insertion de l'outil dans le PO
Je finis par le réglage du secondaire.

il y a 36 minutes, danielo a dit :

Lorsque je suis proche de la bonne collimation, j'alterne entre la pupille excentrée du XLK, en réglant exclusivement le secondaire, et le blackcat, en réglant exclusivement le  primaire. Donc sans utiliser la pupille centrale du XLK.  Ça converge en deux ou trois itérations.

 

Donc selon toi c'est l'alternance de la pupille externe en réglant les 3 vis du secondaire + blackcat en réglant le primaire qui permet d'affiner et de parvenir à une collimation aux petits oignons.
Une fois que ça semble bon avec cette méthode, existe-t-il un moyen de vérifier que la collimation est parfaite ?

il y a 38 minutes, danielo a dit :

Autre chose, concernant la position du PO, il faut idéalement utiliser la même que celle te donnant la MAP avec la caméra.

 

Oui j'ai dit mi-course, mais en réalité c'est à la position enregistré du focuser avec la bonne MAP.

Je vais essayer ta méthode et moi ce que ça donne

Bonjour tout le monde,

Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

Ce que je fais :

1) Je sors le PO à mi course environ

2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)

3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)

4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)

5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.

Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..

Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?

D'accord, au pire je vais écrire à Lacerta pour être sûr.
Après vérification, effectivement c'est du M59x1 (à voir où est ce que je peux en trouver) :

Maintenant, vais gagner en stabilité et réduire les potentiels problèmes de tilt ?
PLutôt GPU TS ou Maxfield TS ?

Avec cette bague là je suppose ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail

Le TS Maxfield serait mieux que le GPU ? Au niveau de la correction aussi ?

Bonjour à toute la team,

Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

Je pensais à cela :

Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail

Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail

Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

Merci à vous,

Valentin

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ce qui serait intéressant à court terme ou moyen terme c'est vendre la 1600 MM avant qu'elle ne date trop et passer à une 2600.
Si tu pars sur une telle optique autant avoir un grand capteur.

Ce grand capteur de la 2600 passerait bien sur le Newton 200/800 ?
J'ai découvert le script de déconvolution BlurXterminator. J'ai testé en vitesse ce matin sur une image légèrement tiltée de mon Newton et l'IA m'a juste bluffé. Cela a rendu les étoiles bien plus ponctuelles ! 
Le principal frein avec le newton ce sont les réglages optiques aux petits oignons. Mais si je parviens à corriger le léger tilt en partie + déconvolution par cet outil, cela peut changer la donne éventuellement et finalement investir plutôt sur une 2600 pour le newton que de faire FRA600 + asi 1600

Donc selon vous, la combinaison suivante serait intéressante ?
FRA600 + réducteur (ou pas selon la cible) + ASI 1600 MM Pro

En terme de focuseur, j'ai le senso sesto. Pensez vous qu'il soit bien adapté à cette lunette ou vaudrait-il mieux partir sur autre chose de plus doux, précis ou avec moins de backslash ?

il y a 1 minute, Bretoc a dit :

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Je ne sais plus où j'avais lu que la FRA600 avait aussi un correcteur intégré. Je me trompe peut-être ? Et on peut acheter à part le correcteur-réducteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,70x-pour-fra600-askar_detail

il y a 3 minutes, danielo a dit :

Une comparaison instructive

 

Je ne sais pas lire ces diagrammes
Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

il y a 2 minutes, danielo a dit :

le chromatisme latéral n'est pas négligeable

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?
D'autant plus qu'avec un champ assez large, les étoiles sont plus petites et donc chromatisme visible plutôt en "zoomant", d'autant plus avec une réduction d'étoiles peut être ?

Merci en tout cas pour tes précisions et tes alertes =)

Il y a 16 heures, litchi2010 a dit :

Mon conseil : faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106 ou une tsa120 en occasion.Bref des valeurs sûres.

 

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.
 

Il y a 14 heures, Malik a dit :

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Il est vrai que c'est un budget important, mais finalement qui peut se situer dans le creux entre la lunette très bon marché (FRA600) et la lunette premium (FSQ106 ou TSA120 en occasion).
Néanmoins, après avoir lu quelques tests, ce budget aux environs de 3000€ (qui en réalité dépend aussi de la revente du Newton 200/800 Lacerta https://teleskop-austria.com/FN2008c-new#m + différents accessoires) peut éventuellement évoluer jusqu'à 4000€ TTC.

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Avec une lulu tu vas constamment démonter / remonter le matos aussi !

Réglage du tilt ? Collimation à refaire à chaque sortie ? Ohhh  Y'a un problème là ! 

En fait, la réflexion m'est amenée par les différents réglages optiques et mécaniques à faire / contrôler sur le Newton :

- Collimation aux petits oignons sur un F4 (normalement via mon cats eye c'est plutôt bon, mais je dois la refaire à chaque fois car le télescope est monté / démonté 2 x + trajet de 1h de route + route en terre donc vibration ... et à F4 ça ne pardonne pas)

- Backfocus idéal

- Tilt (que je galère à régler malgré la Gerd Neumann)

La lunette me permet d'avoir un format plus compact, pas de collimation ni de backfocus.
Les cibles préférées sont les nébuleuses donc une focale plus adaptée.
Alors après il peut y avoir du tilt, mais finalement ce n'est que le seul défaut optique qui serait à corriger une fois.

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a la FRA600 dans ton budget et c'est une vraie rivale à la FSQ106.

C'est effectivement la lunette que je cible via les avis, tests, etc ... Elle parait extrêmement intéressante et mieux que la FRA400 ou FRA500 avec un correcteur intégré si je dis pas de bêtises.
Ce que je cherche c'est d'avoir l'option "plug and play" la plus facilité possible avec l'instrument.

@PETIT OURS : Vive le correcteur orthographique du téléphone

Il y a 3 heures, bon ciel a dit :

J ai eut un temps fait du CP avec ce type de caméra et ce type de tube mais avec un f/D de 7 le champs est bien réduit. Le réducteur sera nécessaire si tu veux faire des nébuleuses et du sho. D autant que la asi1600 n est pas la plus sensible des caméras.

 

Ou alors il faudrait une lunette déjà ouverte à F5 qui permettrait de s'abstenir de correcteur et de faire tout de même des poses pas trop longues par rapport à un F7 ?
Mais je pense que ce genre de lunettes doit chiffrer ?

Il y a 3 heures, bon ciel a dit :

Ce qui est important c est le focuser qui doit être de qualité et c'est bien souvent a ce niveau que ça pêche.

Le focuser et aussi les défauts optiques et le piqué justement des étoiles ?

J'aimerais connaitre les modèles qui méritent le coup afin de pouvoir comparer un petit peu.
La FRA500 ? La TS 100/580 ? La ASKAR 107 PHQ avec réducteur ? Taka FSQ 85EDX ? ou autre ?
Je suis un peu perdu sur les lunettes de qualité en terme optique, mécanique, etc ...

Bonjour tout le monde,

Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
 

Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
 

Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
 

Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 

Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 

monture : SW AZ EQ6

J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …

Merci !!