Virgo26

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    83

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 50055

Messages posté(e)s par Virgo26

  3. Posté(e)

    Le 20/10/2020 à 13:52, astrocris a dit :

    Ok mais en gros il dit quoi le test ? 

    C'est bon ou c'est pourri ? 

    Conclusion de CIEL et ESPACE /

    " Le Cassegrain proposé par Kepler ( GSO) atteint son objectif : c'est un bon télescope pour les planètes, il est moins polyvalent qu'un Schmidt-Cassegrain, mais plus performant et moins cher. C'est donc un tube indiqué pour les observateurs citadins. Il fait au passage de l'ombre au  Meylon 210 de Takahashi. Sans rivaliser, son optique est de bon niveau et sa conception mécanique est excellente. Il serait intéressant de voir cette famille de Cassegrain étendue au diamètre 250, voir 280 ou 300 mm, car les tarifs des Meylon 250 et 300 sont très élitistes (9340 € et 19170 €). Il y a une place à prendre."

    NOTATION

    Qualité optique                                  ***** sur 6

    Mécanique du tube                           *****     "

    Finition                                                ****       "

    Observation visuelle                         ****       "

    Imagerie planétaire                           ******

    Imagerie ciel profond                        **         "

    Rapport qualité/prix                          ******

     

    Mon avis : Concernant le septième critère, il est étonnant que ce tube ne fait pas plus parler de lui dans les associations comme dans les forums. Il est vrai que "la mode" est plus tournée vers l'imagerie du ciel profond ... 

    • Merci 1

  5. Posté(e)

    Le 15/10/2020 à 20:00, Pascal C03 a dit :

    S'ils équipent des tubes SW, ce sont donc des miroirs chinois... Je les espérais made in Germany9_9

    Même les marques réputées font fabriquer en Chine.xD Un exemple parmi tant d'autres : Casques digital TV Headphones  de marque SENNHEISER in GERMANY : Made in CHINA  :o

  8. Posté(e)

    Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

    car le soucis de l'étoile artificielle et de la collimation à l'horizontale, c'est que l'optique bouge quand tu re-pointe vers le ciel.

    Dans le document descriptif du Cassegrain GSO-KEPLER , il est dit que le miroir principale est fixe , donc il ne devrait pas bouger ? et cependant, il y a bien les classique trois vis poussantes et trois tirantes ! ?

  9. Posté(e)

    Le 10/10/2020 à 21:07, ZeMrHyde a dit :

    et le soucis du centrage du secondaire (vu dans le test), ça impacte vraiment pas trop les perfs?

    vraiment pas moyen de régler ( via le positionnement de l'araignée ?!) ?

    c'est quelque chose de récurrent qu'on retrouve sur tous les tubes ou bien c'est juste sur quelques exemplaires ? 

    Bonsoir ZeMrHyde, je t'ai répondu aussi, il y a un instant sur le post que tu avais ouvert . 

    En effet, sur le test de J.Luc Dauvergne, ( Ciel et Espace  n°568 de décembre 2019- janvier 2020) , il mentionne le décentrage du secondaire,  mais précise que ce défaut n'interfère pas sur la qualité de l'image.

    • Merci 1

  10. Posté(e)

    Le 24/09/2020 à 15:12, ZeMrHyde a dit :

    Bonjour,

     

    Bien qu'il y ait moults topics sur les forums US/UK, est ce qu'il y aurait des utilisateurs FR qui auraient tenté l'aventure, notamment en imagerie planétaire "HR", avec ces tubes Cassegrain en 6" ou 8" ? 

    J'ai joué de la fonction recherche mais je n'ai rien trouvé de probant ici ^_^ 

    J'ai compris qu'ils étaient fabriqués par GSO et redistribués sous diverses marques comme Kepler, TS-Optics, Orion, Omegon, etc...

    Pourquoi on en voit pas tant que ça ? tubes trop récents encore ? la mécanique perfectible et la collimation ardue ? l'optique bof bof ? 

    Ils se placent comment face à la concurrence ? Je pense pour le 6", les mak150, C6, et pour le 8", les C8, Vixen VMC, voire mak180

    Oui un mewlon180 (ou +) fera toujours mieux, mais c'est pas le même budget ;) 

     

    Je vous avouerai que dans un coin de ma tête, ils me semblent être une option intéressante d'upgrade pour remplacer mon petit mak127 en ayant un budget "serré" ^_^ 

     

    Des avis et/ou retours sur ces Cassegrains ? 

    Modifié 25 septembre par ZeMrHyde

    Test sur n° 568 de décembre 2019 - janvier 2020 de CIEL et ESPACE

    • Merci 1

  12. Posté(e)

    Le polyoxyméthylène peut se répartir en deux groupes :

    Homopolymère POM

    Copolymère POM

    En partant du méthanol, du formaldéhyde est créé et un homopolymère POM est créé (par ex. Delrin) s’il est directement polymérisé. Pour le copolymère POM, un formaldéhyde est converti en trioxane et celui-ci est polymérisé, en conjugaison avec un co- monomère, en un copolymère POM (par ex., Hostaform).

    L’homopolymère POM a une cristallinité supérieure au copolymère POM, d’autre part, la résistance chimique du copolymère est plus élevée. Ceci conduit à une raideur plus élevée de l’homopolymère et une moindre dégradation thermique du copolymère POM pendant la production et sur le terrain.

    Le POM offre de nombreuses propriétés excellentes, parmi lesquelles :

    une haute rigidité

    une faible usure

    une bonne élasticité

    une faible absorption d’eau

    Les procédés de formage les plus courants du polyacétal sont le moulage par injection et l’extrusion (feuilles et tiges), mais le moulage par soufflage et le roto-moulage sont également possibles.

    Le POM est principalement utilisé pour les pièces techniques où les propriétés mécaniques mentionnées lui donnent un avantage sur d’autres plastiques.

    Les applications types du polyoxyméthylène sont les suivantes :

    engrenages

    ressorts

    chaînes

    vis

    poignées

    fermetures à glissière

    clips

    pompes carburant

    inhalateurs

    glissières de meubles

     

    • Merci 2

  14. Posté(e) · Modifié par Virgo26

    il y a 43 minutes, Jean-Marc_M a dit :

    Bref, si une belle étoile artificielle de 9µm qui a très peu servi vous intéresse, n'hésitez pas à me faire signe

    Curieux o.O, il y en a sur tous les catalogues des revendeurs, et on en trouve pas ou très très peu dans les P.A. Même Pierro AS. qui a bonne réputation la propose, avec maintes explications.

    En conclusion, à ma prose de l'ouverture du sujet : l'étoile artificielle , accessoire indispensable ? de confort ? ou inutile ! ?

  15. Posté(e)

    Il y a 2 heures, Lonelystar78 a dit :

    l faut lire tout le texte. Il est dit que cela représente la distance minimale théorique, je cite :

    "ATTENTION : Les distances indiquées ici vous donnent la distance minimum à laquelle l'étoile doit être placée pour produire un point non résolu par une optique d'un diamètre donné. Cependant, les instruments selon leur conception ne permettent pas d'effectuer la mise au point à si faible distance, c'est pourquoi il s'agit ici d'un minimum théorique et non d'une distance à appliquer strictement.

    Patrick, je veux bien , mais quand même pour C11 en 9µm tu indiques 71m pour 4m minimum théorique soit 67m de marge !

                                                                                              en 50 µm       "         355m   "    25m        "                "         soit 330m de marge !

                                                                              pour C14 en 9µm         "           56m   "     6m          "                "         soit  50m de marge !

                                                                                               en 50µm       "         279m   "     32m        "                "        soit  247m de marge !

    Entre distances théoriques et les données à 200x et 1000x le diamètre, je trouves les marges plutôt risibles :Do.O

    Amicalement

    Paul 

  18. Posté(e) · Modifié par Virgo26

    Effectivement starjack, je vais faire plusieurs tentatives. On le voit sur les clichés 4 et 5. Le diamètre du trou d'aiguille éteint (4) parait plus petit qu'une fois éclairé (5). Les experts en optique  pourraient nous expliquer ce phénomène ?

    Petit ours, de même je l'ai publié gratuitement :D. L'intérieur de la boîte pourrait être peint en noir, si elle était plus large ; ce n'est pas le cas ici, la face éclairante de la lampe frontale plaque contre la boîte -carton.

    Amicalement

    Paul

    • J'aime 1

  19. Posté(e) · Modifié par Virgo26

    Notre hobby a un sacré avantage sur d'autres distractions , quelque soit son budget, on peut se faire plaisir. Modestement équipé, il reste néanmoins le problème des accéssoires. Certains sont indispensables, d'autres dit "de confort", l'étoile artificielle pourrait être classée entre les deux. 

    Pour ce qui est du temps à la réaliser, c'est bien 5 minutes. Pour ce qui est du coût, ce sera 0€, si l'on possède la lampe frontale; mais je pense qu'un grand nombre d'entres -nous  possède cet accessoire ( mi-indispensable, mi-confort !).

    Voilà en images, ma réalisation. A préciser :

    - les lampes frontales , pour la majorité possèdent, en position lumière blanche, trois "magnitudes". J'ai utilisé la plus faible, car j'ai remarqué ( effet d'optique sans doute) , qu'une fois éclairé, le trou parait beaucoup plus gros que le trou d'aiguille.

    - Le petit carré d'aluminium, est découpé dans un opercule de petit pot de dessert

    - L'aiguille était déjà très fine, mais je vais essayer à faire plus fin encore. 

    - La boîte-étoile est posée sur le banc , à 15m. 

    Bonne journée à tous

    1 ETOILE Artificielle.JPG

    2 ETOILE Artificielle.JPG

    3 ETOILE Artificielle.JPG

    4 ETOILE Artificielle.JPG

    5 ETOILE Artificielle.JPG

    7 ETOILE Artificielle.JPG

    • J'aime 3
    • J'adore 1
    • Merci 1

  20. Posté(e)

    Eh, oui ! , c'est ce numéro 568 de C.et P. qui m'a décidé à acquérir ce Cassegrain; merci Jean-Luc. J'en profite pour te remercier de toutes tes vidéos-youtube, chez moi elles sont toutes archivées.

    Chacun est équipé suivant ses moyens financiers...j'ai acquis le Kepler 153 f/12 ;  à diamètre moindres, performances moindres, mais il me ^satisfait déjà pleinement.

    Dernière comptabilisation perso des possesseurs de Cassegrain GSO, présents sur le forum : 11, moi compris.

    • J'aime 1

  21. Posté(e)

    Banjo, ton message s'est inscrit du temps que j'écrivais le mien. Merci pour ta réponse. Quand à la collimation, j'ai trouvé le moyen de fabriquer une étoile artificielle pour 0 € !... et construit en 5 minutes chrono ! j'ai qqes photos à l'appui, je ne sais si je les envoie sur ce post, ou si j'ouvre un autre sujet...

    Paul

  22. Posté(e) · Modifié par Virgo26

    Bonjour mustagh, quand tu dis " pas terrible" , tu veux dire qu'un peu trop desserré,  il prend du jeu ?.Problème, avec le diamètre et pas de vis spécifique , je ne sais pas où l'on pourra trouver un PO adaptable.

    Merci Fabien, et heureux de te retrouver , c'était en mai...L'été a été astronomique avec ce Cassegrain ?

  23. Posté(e)

    Bonjour Paul,

    Bravo, j'en ferai pas autant ! 

    Quelques questions :

    1)As-tu dû retoucher la collimation ? pour moi, à peine, à l'œilleton. J'ai préféré en rester là, de peur de plus déranger que d'arranger ! D'autant plus , qu'après milles documents sur la collimation des "Cassegrain pur", il y aurait qu'à l'étoile  et uniquement sur le secondaire qu'on pourrait obtenir une collimation correcte.

    2) L'important black focus de ce Cassegrain nous oblige à pratiquer la danse des tubes allonges, lorsque l'on change de configuration. Ce serai intéressant de s'échanger nos notes pour trouver les bonnes MAPs , bague de xmm avec RC , sans RC, avec roue à filtres, sans roue à filtres, à l'APN avec barlow, sans, ...etc.

    Trois photos de la Lune du 7 août, à l'APN (Nikon D5100), + barlow x2, en ONE SHOT ! (Octogénaire , je suis allergique aux logiciels de traitement).

    Paul ( comme toi !)

     

    _DSC4321.JPG

    _DSC4328.JPG

    _DSC4330.JPG

    • J'aime 1

  24. Posté(e)

    Fin 2019, GSO élargissait sa gamme de tube OTA. Après les Ritchey-Chrétien, il proposait un tube pur Cassegrain dans les diamètres f/6, f/8 et f/10, et commercialisés sous leur nom Guan Sheng, ainsi que sous celles de distributeurs, AGENA pour les U.S.A, TS et ORION pour l'U.E. et KEPLER pour la France.

    A ce jour, je pense avoir comptabilisé sur notre forum préféré, huit possesseurs de Cassegrain GSO. Quelques sujets sur cet instrument ont été édités en début d'année, puis plus rien ! Durant ces mois d'été exceptionnellement en soleillés et aux nuits claires, les Cassegraini'istes ont bien dû s'en servir ? il serait intéressant d'échanger  nos expériences , satisfaction...déception...remarques et astuces... 

    Dans un prochain sujet, je soulèverai le problème de l'important black-focus , bagues d'extension et MAP.  

    Le télescope Cassegrain.docx