lyl

Lol en attendant voici une combinaison air-spaced BK7-BAF4 75-1000 un peu à la façon Istar Comparatif du calage couleur de la Telemator C-63-840 collé avec 75-1000 air-spaced Pour 500um de defocus, la plage de droite est sur 470-620, celle de la telemator est sur 480-660 En vert, on est à un strehl 0.88 (c'est au creux central de la plage) avec ce réglage en best focus : 486 et 610 à la limite diffraction limited Deux pics de contraste vers 499nm et 587nm (strehl ~=0.99) paramètres disponibles sur demande (pour optimiser autrement ou évaluer), c'est assez tolérant. cf Calage couleur classique et optimisation Le spot à droite : extérieur : 450nm (bleu photo) et 656nm H-alpha Le détail du réglage : pas forcément optimal. On peut changer le strehl des couleurs suivant la position du focus. En calant différement on peut avoir un premier maxima à 507/510 mais le bleu/cyan des raies des nébuleuses (OIII et H-beta) serait moins bon à 486nm et ça bave plus dans le bleu. En calant comme ça c'est bon en visuel et il faut espérer pas trop moche en photo en filtrant à 450nm (pour enlever le violet) et en calant le focus différement (ex : courbe ASI 185MC, on garde un peu de signal bleu) Même si ça n'en a pas l'air, l'aberration sphérique est bien controlée, on peut avoir un excellent piqué en H-alpha en allant chercher le focus.

Ca fait référence à quelle propriété le mot "mimétique" ici ? même courbe index et dispersion : ... du BK7 liquide Sauf erreur, le SF2 (ou autre flint/cristal chargé) est plus dur, tu le surfaces bien. Quand au BK7, plus mou, tu peux laisser plus de tolérance au cas ou ça dérape.

Le soucis du BK7/SF5, je l'ai vérifié hier (désolée j'ai pas sorti de courbe mais ça viendra) c'est que dans le bleu proche, ça à l'air moins bon qu'avec SF2. (normal : plus d'index -> facilite le calcul de la surface collée mais la dispersion est plus grande ... compromis) Il y a également un dilemne du même type : Zeiss calait bien l'écart vert-jaune sur la Telemator (le C-63-840 est à 70um d'écart sur le meilleur focus des deux raies e et d) mais la raie F (à 486 nm) s'envole Avec un calage différent on améliore pas mal sur le bord de plage (et le sphérochromatisme global) vers 500nm mais c'est le vert qui en prend un coup. On reste toutefois au dessus de diffraction limited Ca donne un résultat de strehl en bosse de chameau comme Gerd Düring mais avec un creux plus marqué à 540nm. Un peu casse tête sans verre ED, ou alors on reste en f/D >>10. Peut-être qu'avec un verre d'index similaire et moins dispersif on peut avoir un meilleur rendu sur la plage essentielle (avec du BAF10 ?) En tout cas : ça se tient, on retombe sur la façon de faire du designer d'Istar Optical, dans le créneau qu'ils ont abandonné.

Je connais la combinaison BK7/SF5 parce qu'elle a le bonheur de corriger la coma (aplanétique) avec quasiment même rayon pour les surfaces intérieures, le soucis étant le chromatisme. On les utilise plus pour les oculaires car il sont très ouverts (f/D ~3) Je ne savais pas qu'Edmund en avait sorti à f/10 et f/13. => Je vais regarder Claude : un petit topo sur ce qu'on peut en faire (spot/mtf) sur les plages planétaires et grand champ. La Vixen 102 n'est pas collée car cela pose des problèmes à ce diamètre : les contraintes de température et de dilatation différente des verres vont provoquer des tensions donc des aberrations. Il y a des combinaisons de verre dite "athermique" qui peuvent atteindre cette taille mais ce n'est jamais aussi bien corrigé de la déformation du spot (aplanétique) quand le champ augmente. Dans la même idée (et pour reprendre un gros argument de Zirkel provenant du HAB semi-apo que je n'ai pas réussi à bien retrouver...). une huile permet de s'affranchir de défauts de surface. De plus il y a des huiles adaptées 100% mimétique du BK7 chez Cargille Labs Ca permet : de monter en taille de doublet "touchant" (pas de collage : pas de contrainte en température) de s'affranchir de soucis de perfection de polissage pour l'entrefer de limiter les reflets internes Par contre : un peu de diffusion dans le liquide (minime si c'est mince) et un peu sur l'étanchéité. Les colles modernes adaptées aux index de verres sont très bien aussi pour les reflets internes (mgf2 sur les verres extérieur ça suffit du coup) mais ... comme dit plus haut limite de taille En résumé : doublet collé par constructeur car certains assurent l'appairage avant collage doublet huilé ... à voir côté amateur quand on ne peut pas rattraper certains défauts ... perso je n'ai rien contre d'investir (participation) dans une lapmachine si on est pas géographiquement à perpette et que quelqu'un sait s'en servir et transmettre un savoir faire. J'ai une question : il existe une formule en doublet séparé mais avec les mêmes rayons intérieurs. Peux-t-on les fabriquer ensemble pour les deux surfaces (l'un des deux comme outil) ?

L'image est redressée ? en tout cas 55mm ...ça plaisante pas

etc .. Pour ES c'est pas faux, sauf que c'est JOC qui a mangé une partie de Meade et donc du bureau d'études

J'ai sollicité Edmund Optics France, chez qui je me fournis sur étagère et qui m'a déjà aidé (certains partagent notre passion). Je peux soumettre un design typé : notre échange est parti sur la série des doublets cémentés/air-spaced BK7/SF2 qu'ils ont déjà (clin d'oeil à la Telemator) Un diamètre intermédiaire en 68mm Ce n'est pas exhaustif mais le but est de contribuer à l'étude de faisabilité en sortant une estimation de prix sur une petite série et de susciter adhésion ou non pour l'assemblage à partir de là. Je tiens à préciser qu'Edmund garanti le résultat sur le reste de la série. ex : https://www.edmundoptics.fr/document/download/379607 Il s'agit de partir sur le principe d'une fabrication et du contrôle. ------------------------------------------ J'attends les impressions pour les solliciter.

Oui mais Mr Christen a déjà fait et il maîtrise le processus de bout en bout. Comme je disais plus haut, sur la partie que je "crois" connaitre (ben oui, pas pro du sujet), je crains beaucoup que même si à tolérance de fabrication, les lentilles fournies ne donne pas satisfaction. J'aurais tendance à reprendre ce que fait ou faisait Tak : sélectionner les appairages. Tu ne peux pas toujours laisser faire un professionnel qui ne sait pas du tout à quoi va servir le produit. Ou alors lui mettre des règles si serrées qu'il dira "niet" ou d'accord ça fera tant. On a de toute façon une compétence à apporter : la validation du produit.

20K€ et pousse

Parce que ce n'est pas possible de faire ça uniquement à la machine. Il faut disposer d'un procédé de contrôle sur plus d'une longueur d'onde pour obtenir la précision optique voulue et repasser à la machine ou à la main pour ajuster les courbures. (Bonjour Franck)

apo/superapo en 80mm f10.5 La difficulté de réalisation aux tolérances requises va limiter sérieusement.

Tu peux améliorer les défauts mais pas les choix optiques : la cellule est à reprendre et ce n'est pas garanti que tu en sortes plus. Autant l'optique de la Bresser est homogène, autant ça ne suffira pas pour en faire du haut de gamme. Un espacement des lentilles à 1.5mm, un f/D trop court même avec un chromatisme filtrable ça casse un peu la résolution max. et le contraste. voir là : ----------------- Enfin bon, excusez-moi, je dis ça un peu vite, c'est de la 90mm à laquelle je pensais, peut-être que la 100mm et 100mm longue focale sont un peu plus poussée en finition et compromis techniques. ----------------- Quant à faire une 100ED, je n'ai pas une idée précise des prix. J'ai posté une vraie apo° en 90/940 resizeable 114/1200 ici mais elle est déjà en verre FPL53. En S-FPL51 (deux foix moins cher pour la matière au pif), il faudrait encore allonger la focale ou passer en triplet. ( Franck Theys en Belgique propose le doublet 120/1500 de Lichtenecker en FPL-51) Ca implique : soit de spécialiser l'instrument (fini de pouvoir faire du CP°°) soit de monter le coût, le poids (>6kg, plutôt 7-8), ça commence à être un casse tête pour une monture surtout avec un triplet lourd au bout du tube. Autant nos anciens étaient coincés avec de la fluorite ou avec le triplet B Zeiss casse tête à collimater, autant même avec des matériaux modernes on garde des limites. Et faut pas rêver trop : si tu veux atteindre la spec. théorique, qui implique d'avoir un spot petit (plus petit que le disque d'Airy) implique de bien surfacer les lentilles et que l'assemblage testé retourne les valeurs en question. ° : au sens moderne, on reste dans les critères du 1/4 d'onde sur la plage complète et 1/2 onde pour la raie g °° : maximum vers f11 pour atteindre une pupille de sortie intéressante, genre 4mm.

Non, c'est pour ça qu'on ne compliquait pas trop les grands réfracteurs, le chromatisme ne devient plus le problème. La plage de correction se restreint. Quelqu'un a déjà vu Jupi dans la Lunette de Meudon ? ----------------------- Oui, mais il n'y a pas que la lunette à considérer. C'est le genre d'instrument qui va rester dans le jardin ou l'observatoire ça. ---------------------------------------------------------- euh ?

Les récompenses au mérite, ça n'a rien de soviétique comme concept, c'est juste eux qui l'ont utilisé le plus (le modèle Stakhanov) Donc sur cette partie ... si on lui mettait un diamètre et une longueur focale à ce machin : ça conditionne optique et mécanique autour Le C63-840 universitaire c'était bien à l'époque ou ça a été fait, mais ça fait petit de nos jours, le public s'attend à un peu mieux que Jupiter et ses satellites. Un bon x200 confortable (entre 2xD et 3xD) ça me titille.

Ah glups 35KF, ils sont devenus gourmand les ruskoffs. Bref, j'en aissez de parler de la plus grosse. A partir de 25cm : c'est le domaine des cassegrains faiblement obstrués comme on faisait dans le temps. (et avec leur instrument relai pour pointer) à 35 patate, je comprends que tu sois passé à un autre type d'instrument.

Ben tu t'y colles pour le moitié prix LZOS peux déjà faire un doublet 200 f10 rien de nouveau.

Idem, le seul hic qu'on pourrait reprocher c'est la drole de tête des images (bave rouge) en mode terrestre. (enfin c'est une supposition) Finalement, je ne pense pas qu'en mode astro on s'en serve des masses pour du visuel de la fin de la courbe de sensibilité de l'oeil. (l'histoire du trou d'émission à 610/626 que j'ai regardé hier)

C'était bien mon propos. Je souhaitais pousser un peu le 63 ou carrément étudier un doublet bien calé dans le vert. BK7/SF2 et BK10/SF2 sont très bien pour ça. On peut même faire un doublet huilé pour compenser le polissage interne et les réflexions (ça donne un peu de diffusion mais ça ne devrait pas gêner sur un long f/D) Chonum vient de sortir une très belle solution dont je n'ai pas encore vu le f/D en 150 (même si c'est un peu hors de notre propos initial)

Un compromis planétaire, ça confirme certaines plages intéressantes. Le H-alpha passe à la trappe. ... De toute façon peu de monde la voit (cette couleur, à moins d'avoir un flux important), sauf si tu veux passer plus facilement la turbulence en solaire, mais j'ai des doutes sur le rendement. De toute façon JP est spécialiste sur le sujet, tu as fini par choisir un 228 H-alpha non ? ------------------------------------ Chonum, pour l'apo 150 : j'ai vu comment est calée la correction autour du vert. Eclairci ma lanterne s'il te plait. Q : La courbe de strehl du haut comprend bien le champ au centre et pour 510-587 ? # rectif => je viens de comprendre la palette de couleur tsss rouge à 500, jaune à 550 et magenta/rose à 600 tu aides pas là ! mais c'est du très bon pour le choix des compensations de dispersion ------------------------------------ Vincent, la taka FOA à 1400€ : c'est en dehors de ce qu'on cherche, trop spécialisé, trop petit, ratio qualité/prix trop bas. Ce n'est qu'un 60mm, ça n'ira pas loin en résolution.

Messieurs, je ne veux pas couper votre élan mais je vous rapelle le sujet : Quand je lis modeste, je pense déjà restreindre strictement à la gamme "large" que j'ai énoncée : 63-120. C'est pas une idiotie de dire que ce doit être en dessous de 1000€ (SkyW 100ED evostar /110ED TS optics). Le prix et l'intérêt principal doit à mon avis être une alternative à celle d'un dobson 200 classique soit ~400€. La photographie astro n'est pas le but, il y a pleins d'offres à ce sujet, mais que ça fasse plaisir d'y mettre l'APN entrée de gamme qu'on aurait, pour immortaliser quelques bricoles. Un instrument que l'on garde, sur lequel rien ou presque rien n'est à modifier. Un outil ou l'on ne se prend pas la tête à devoir choisir des accessoires oculaires ou monture complexes et couteux pour faire 80/90% de ce qu'il promet. Ce n'est pas un réfracteur pour débutant qu'on retrouve dans le placard ou le bon coin 6 mois après. Mais le genre d'outil pour lequel on aurait plaisir à l'avoir sous la main dés que l'occasion se présente.

J'en discutais par MP : Une paire de tubes bien ajustés, pénétrant sur 5cm ça donne 1mm sur 1m de long : peu de problèmes à long f/D. j'en prends pour exemple la Bresser 90/900, quasiment aucun effet avec 5mm de décalage. (l'objectif est conçu pour ça)

C'est même pire que ça : il y a un prix fixe de mise en place. Rien que pour des doublets de 42mm l'an dernier, tu peux compter sur 3000€ de frais (en Chine, x2.5 en Italie) avant de sortir une pièce. Plus la matière etc.. Soit tu trouves un gentil constructeur qui a ce qu'il te faut sur étagères, soit un artisan flexible soit pas la peine. ---------------- simultané avec toi Vincent ... comme quoi

L'idée d'origine est là, la gamme est annoncée. Il peut y avoir plusieurs fils de discussion sur "les trous" ou non du marché. Il n'y en a peut-être pas .. tout simplement.

Ah, je ne pensais pas à une industrialisation, mais à une prescription sur pièce existantes. Ensuite, je sais bien qu'une optique à façon s'achète bien difficilement en dessous de 200 exemplaires. La mécanique en CNC sans doute en moindre nombre. Ce n'est qu'une séance de brainstorming sur la faisabilité.

Avec une ou deux retouches : le bafflage va bien arranger les choses ! C'est normal que tu n'aies quasiment pas de profondeur de champ avec cette ouverture !