lyl

Et avec un réducteur de focale ? Compte-tenu des faibles aberrations à ce rapport f/D, tu devrais trouver ton bonheur dans les add-on pour Ritchey-Chrétien. Ca ouvre un peu de marge. De toute façon je te suggère de vérifier l'illumination du champ avant de te lancer dans ce type d'achat, ça risque de vignetter sévère si tu as volontairement mis un petit secondaire pour une faible obstruction. (Pas lu tout le post). Pour ma part, j'ai fait quelques vérifications pour ma propre solution planétaire, ça éteint déjà beaucoup en bord de champ avec un ES 30mm 70° [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 09-02-2017).]

Merci pour le tuto. Myriam

Je me pose moins de questions que toi, j'apprends progressivement. Pour l'instant j'utilise DeepSkyStacker qui fait exactement ça. Tu lui charges tes listes d'images, même sur plusieurs dossiers différents, il fait le tri par temps d'exposition au moment d'empiler. Moins complet pour faire du HaLRVB c'est sûr, mais la méthode est bonne. J'irai faire un tour à l'occasion sur le site AIP pour les masques ; je suppose que cela sert à équilibrer le mixage des images.

test d'optique maison pour le fun, 49mm diamètre / 196mm focale formule petzval corail (deux doublets collés, bafflage), photo prise en ville avec un filtre anti-pollution avec cam ZWO, 180x8s gain 100, livestack + réglage luminosité avec dss + wavelet denoise/sharp Quand même des halos en IR et UV, po pas tout corriger :p Je vais ré-empiler plus tard les images de la soirée histoire de voir si plus joli. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-01-2017).]

Dans la série des tests exotiques, encore un réglage d'exception. Toujours le même objectif maison dia=49mm/f=196mm Empilement de poses de 1/2s ! (sans suivi bien sûr) La caméra est la SSAG, du pack de guidage Orion, que je vérifiais avant de la revendre, pixels de 5.2um N&B donc plus sensible, ça se voit !

Un petit pincement au cœur aujourd'hui, je viens de me séparer du dob203. Mais ce sera pour le grand plaisir et la formation d'un lycéen qui fait option astronomie. Je n'ai pas pu m'empêcher de lui filer deux bricoles en plus. Encore un qui a choppé le virus je pense ! Ça fait plaisir de voir les gens repartir avec des étoiles dans les yeux.

Je tâtonne depuis quelques temps sur le choix ou l'amélioration d'un instrument. "Refiter" le dobson 203 est devenu illusoire, trop d'options à modifier : tube, PO, miroir, araignée. (j'ai fait mon addition ...) et j'ai pensé un peu trop vite que la monture équivalente EQ5 tiendrait le coup. Bref rendre indisponible cet instrument à chaque modification, ... je ne sors plus observer.Je pars sur une solution personnalisée entre 7 et 10kg, quitte à m'occuper de la monture après si j'ai envie de profiter du diamètre 150 en champ profond (au lieu de la lulu 80) J'ai contacté APM à Saärbruck (ça me fait sourire, j'ai habité pas loin...) pour une solution réflecteur haut gamme que je puisse transporter en voiture. Il s'agit de partir en visuel et laisser la porte ouverte plus tard à de la photo planétaire et peut-être un peu de champ profond type objet de faible diamètre angulaire. Je n'ai pas encore épuisé les possibilités de ma 80mm loin de là. Je viens d'avoir le plaisir d'une gentille réponse personnalisée de Markus Ludes qui a cerné mon envie. Je penche pour un instrument personnalisé type Mak-Newton russe (Intes) que je vais sans doute garder longtempsJ'ai une alternative entre un 150mm à f6 et l'autre à f8 ainsi qu'une liste d'option dont je ne perçois pas encore toute la pertinence. (Alter MN66 et MN68)- focuser Starlight 2" - ventilation de refroidissement - polissage PtV 1/8 d'onde - matière miroir : Sital Compte tenu que l'instrument va bouger, et qu'il va vieillir avec moi, je comprends pour la ventilation et la matière du miroir : pour gagner du temps à la mise en station.Pour le polissage, ils sont déjà donné très bon en RMS, je comprends un peu moins l'effet d'un meilleur PtV Pour le focuser : j'ai un doute de son utilité si je pars sur du f/D=8Pouvez-vous me donner quelques infos sur ces deux points ? (ça rajoute quand même 400 et 150€) Si les testeurs de masse sont dans le coin ... entres autres. Merci d'avance ------------------ le terme champ profond induit en erreur, penser petit objets du catalogue Messier : amas lumineux surtout. Un petit champ central corrigé entre 40 et 50' d'arc de diagonale m'a attirée vers les maks de ce diamètre.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 25-01-2017).]

@chonum quote:pour des lentilles sur mesure, Optiphic ou OPA. Mais plutôt dans les 1K€ pièce.Tu avais raison, le devis pour une paire d'achromat m'a laissée ... refroidie.

En parlant des miroirs, on peut aussi parler des matériaux.J'ai vite fait le tour des principales substances que l'on trouve dans les miroirs du commerce :BK7, Pyrex, suprax, duran, quartz, zerodur, sitallJ'ai lu plusieurs avis dont certains critiques et d'autres contradictoires à propos de l'utilité des 3 derniers de la liste pour les petits miroirs.J'ai lu également que le polissage semblait être plus simple/moins critique pour les ménisques des lames de fermeture (sct,mak) que pour les miroirs en matériaux équivalents.Pour ma part, j'ai eu une offre toute récente pour un tromblon russe qui ne m'a pas paru énorme en surcoût : +100€ ht pour du sitall à la place du pyrex pour un primaire + secondaire (150mm) Alors que lorsque j'ai cherché des miroirs en quartz, ça gonfle pas mal en 200mm artisan, et l'inverse en industriel. Je ne comprends plus.Des avis récents là-dessus ?

Bonjour, bienvenue. Un peu rouillé ? La formule est juste, c'est le ratio des focales : instrument / oculaire. Bonne observation.

C'est la mode en ce moment, j'ai regardé un peu le sujet avant de faire un autre choix. (150 planétaire) Le dernier MPCC est censé être mieux pour ce ratio de focale. Il y a mieux mais les prix montent... Trouvé ça : http://demeautis.christophe.free.fr/test/baader/baader.htm C'est sans doute l'ancienne version du MPCC, mais c'est déjà pas mal si tu n'est pas exigeant.Astromarket en Belgique met le MPCC mark III en avant pour ce newton. ORION 6 inchs F4 ASTROGRAPH NEWTON MPCC mark 3[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-02-2017).]Tu as aussi l'excellent correcteur GPU/Skywatcher référencé ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039173.html [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 05-02-2017).]

Nan mais là ça va trop vite ![Ce message a été modifié par lyl (Édité le 03-02-2017).]

Si le driver est pourri, ça ne fonctionnera pas non plus avec Genika Astro, Pour la petite histoire, j'ai survolé Genika hier, ça m'a l'air plus que bien pour le planétaire, je n'ai pas pu tout tester car je n'ai pas la licence mais ça m'a l'air vraiment optimisé en débit. Je n'ai plus les latences de Sharpcap. Je vais sans doute faire l'effort modique en sus de la prochaine cam. que je vais commander pour avoir deux des licences sur mes cams. http://genicapture.com/ En plus la version langue française est top.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 03-02-2017).]

As-tu pris le dernier driver mais aussi les versions récentes de Sharpcap et Firecapture comme suggéré ? quote:SharpCap V2.8.2325 and up Firecapture V2.5.03 and up

Ah oui quand même, à ce tarif là il faut regarder ce qui est proposé comme diamètre. Restons modeste, l'histoire de mes deux doublets pour faire l'objectif de 49mm, c'est du niveau TP de labo, même si ça marche bien. Petzval_Corail_reduit_à_f4_et_4° Un vrai projet ça serait une lulu 100mm...

Moi, je ne demande qu'à les connaître. Ca m'aurait évité d'acheter 200€ de lentilles made in China revampée par Thorlabs. C'est pas pour critiquer ce dernier vu la qualité, mais pour dire qu'on peut aussi faire bosser local national ...

^^ je connais l'histoire de l'interféromètre buggé, ... heureusement uniformément buggé ------------- et Merci AG pour les références, je n'ai toujours pas reçu mon devis de chez APM, je me demande si ils ne m'ont pas oubliée. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 02-02-2017).]

Bon allez dite moi si j'ai juste, je n'ai pas entendu les noms dans le reportage quote:pourquoi fabriqué en Allemagne, pourquoi poli aux USA, et uniquement traité en FranceSchott (no comment) ? Perkin-Elmer (mirroir hubble) ?Ca se restreint en fabricant de matériel, il reste des russes avec LZOS (fonderie à Lytkarino) et TAL (Novosibirsk)Il reste quand même quelques activités de pointe non-chinoise en optique ?

Essaye avec un 200mm, ça fait de la gravure sur bois au foyer, sans filtre bien sûr. Mes neveux n'en sont pas à leur première bêtise.Bon aller trêve de plaisanterie, j'ai jamais utilisé ce trou vu que je n'avais pas la documentation du dobson en l'achetant d'occasion.

Tu peux peut-être le faire réaligner si c'est trop visible. Une faiblesse de la solution Mak, c'est que l'alignement du ménisque et du mirroir primaire doit être précis. ... Le barillet frontal qui prend un coup ... la map qui n'est pas dans l'axe. ---------------- edit : correction orthographe[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

Tout le monde sait éviter de regarder en direct à l'oeil nu parce que ça éblouit...Prendre un vélomoteur, maintenant c'est casque obligatoire, allez savoir pourquoi.Pour la trottinette, on ne demande pas de protection, sauf pour les mômes à qui on met les coudières et les genouillères.Regarder le soleil avec un instrument, ce n'est le même effet potentiel. Alors pour revenir à l'affirmation qu'il suffit de restreindre l'ouverture d'un instrument : c'est une belle connerie qu'on ne peut pas laisser passer.On explique, après les gens assument...----------------------------------------Pour ce à quoi sert le trou, j'avoue que je ne sais pas, peut-être pour de la mise en température... [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

quote:Donc entre ma Taka avec réducteur (F/6.4) et un tube de ce type, ça fait des temps de pause diminués d'un facteur 2.6 (sans tenir compte de l'effet induit par l'obstruction). Comme je n'explique pas très bien : un petit dessin et un lienDans le monde de la photo, un petit tableau pour illustrer une illumination équivalente : http://www.wistitiphoto.com/cours-photo/le-couple-vitesse-et-ouverture-de-diaphragme Le temps de pose dépend de la sensibilité par pixel et de l'énergie reçue par ce dernier (son illumination) Taux d'illumination : quantité de lumière de l'image / surface de l'image En diminuant la focale, la taille d'image de l'objet diminue en fonction du ratio f/D. Comme la surface de l'image va diminuer en fonction de deux dimensions largeur * hauteur, ça fonctionne au carré du rapport f/DPour l'effet du diamètre de l'instrument, la quantité de lumière reçue dépend de la surface effective de l'ouverture.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

Moi c'est le fait de distinguer l'extension des zones froides qui m'impressionne. Ca devrait être plus brun du coup mais comme c'est un défiltré, je ne sais pas si tu bloques l'IR. Alors pour dire question couleur : joker ---------------------- Tiens ben du coup, je mets un trapèze fait avec les meilleures de 300 poses de 1s (gain unitaire) au 203mm entre les nuages qui passent http://atom.lylver.org/AstroSurf/Orion-M42/trapeze-dn13.jpg (c'est exagéré avec les wavelets, mais c'était juste pour séparer le cœur, pour voir la limite du mirroir, le centre tout en coton est pas trop mal) Et avec un bon 180mm : http://www.astro-nut.com/Trapezium.jpg [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]

Yep c'est top !

Philippe, la correction chromatique est estimée correcte à f/D=2*D (en pouces) pour les doublets avec verre ED, soit f/D=8 pour 4" (100mm).(source Cris Lord voir la dernière page pour les conclusions The Long and the short ) La fluorite, facile à polir, est un tout petit peu meilleure en indice de dispersion vers l'UV mais pas assez pour corriger correctement un f/D=7.4 avec des surfaces uniquement sphériques. * sifflotte *f/D=9 là, ça devrait être mieux que le critère de Sidgwick pour le chromatisme, voire flirter avec celui de Conrady. http://www.telescope-optics.net/effects1.htm [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-02-2017).]