lyl

quote:"Je suis surprise de voir qu'il reste une lunette SkW 120 ED equinox qui ne semble attirer personne. Idem, la tak FC100-DC (pour du visuel ?, focuser 1"1/4) est en rade également."Ouh !! 2 vilains doublets..... C'est plus à la mode;...!!Ca me conforte, je reste sur l'idée du mak 150 Intes Les choses pointues ont un prix.

A essayer : Peux-être le vieux pb du plug & replayGestionnaire de périphérique , Menu affichage -> afficher les périphériques cachés. Souvent Windows fait un caca nerveux et désactive un périphérique qui ne lui plait pas si il a rencontré un pépin ponctuel : après ça reste en bloqué. Tu le vires, ça redétectera la prochaine fois sur le port USB en question. Vérifie que tu as le driver disponible avant !

Il me semble que j'ai vu la version 6x50 quand j'ai prise celle-là tantôt c'était chez électro-dépôt au bout de ma rue. Je peux vérifier, le prix est modique.

150 c'est pas la cible initiale, certes. J'ai envie de refaire le tour de la Lune les jours ou elle est là. J'en suis restée à ce que je connaissais à la 60mm, un petit peu avec la 80 et le dob ces derniers temps.Question de goût perso, je préfère le contraste visuel de mon apo 80 plutôt que les détails mou du 200 pourtant à f/D=6.J'ai eu la même sensation en retour quand j'ai montré en famille, le 200 est lumineux mais mon père et les neveux et nièces le trouve un peu "fouilli", couleurs fades et ils ont envie de voir ce qu'ont leur a raconté sur les planètes. (tâche rouge, division des anneaux, calotte martienne) Sinon on utilise un peu en terrestre pour regarder les bateaux au loin ou les reliefs des Corbières. Au delà de 100x c'est moyen : couleurs délavées.Ils m'ont fait le même retour : c'est chouette à faible grossissement au 30mm (40x) et au 15mm (80x) mais c'est pas très net quand tu pousses l'instrument à 140x et plus (sauf la lune que j'ai tapé sur l'équatoriale à 350x) <Net> ça peut avoir plusieurs significations et dans leur bouche, je comprends détail/contraste/couleur. Orion a fait un tabac au 30mm 70°, mais quand j'ai voulu montrer le trapèze, ils n'ont pas accroché : le fond de la nébuleuse était difficile.Alors un instrument régulier qui n'a pas besoin d'être attendu deux plombes pour être utilisable et qui sort du bon contraste et des détails c'est l'idée. 200mm, tu n'as pas le seeing idéal partout, 150 je me pose moins la question. Du x150 à x250 piqué en planétaire ça me va.Je ne compte pas le revendre par la suite, ça restera en famille, on a le virus.Après eh bien, j'ai pas l'intention d'investir dans un gros setup photo avant un moment, je garde la cam ASI185 qui plafonne entre 4 et 15s de pose. C'est plus de la photo souvenir de ce qu'on a capté en visuel, rien de compliqué.-------------Aspect photo : j'ai un réducteur 0.75x qui marche bien sur mon apo et comme tu sais la ASI185, c'est du 9mm de diagonale, pas de quoi titiller les aberrations du champ complet d'un APS-C. f/D 4.5 ou 6 en focale résultante, on peut faire pas mal de choses avec ~4 fois la lumière d'une 80mm J'ai lu un peu à propos du focuser Starlight, ça assure pour du poids d'équipement. J'ai un double vitesse sur la 80 apo, ça arrive qu'il glisse un peu et la map déconne quand l'instrument est en vertical, je mets la vis de blocage et j'ai rarement le problème maintenant. C'est juste chiant si la cible est très haut au départ, le temps de vérifier la qualité de la map avec le 1/10eme. Sur la Bresser f/D=10, le PO est merdique mais j'ai pas besoin du 1/10eme, il y a de la marge de map.Alors : Starlight sur du f/D=6 ou 8 c'est utile pour un setup léger ASI ? Et j'ai pas d'oculaire monstrueux en poids non plus. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-01-2017).]A part le mak, j'avais pensé aussi à du newton Lacerta corrigé mais c'est moins orienté planète. f4 ou 5 Peux-tu me passer l'adresse pour ta solution, je peux toujours demander ce qu'on peut faire en faible obstruction de longueur 1m10 en 7 à 10kg si tu me passes l'adresse[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 25-01-2017).]

J'ai repris un deuxième renvoi coudé Orion car je l'ai testé samedi soir. Il est bien transparent et surtout : le chemin optique est plus court de quelques millimètres par rapport à un renvoi coudé à miroir que j'avais.Egalement un plössl Highlight 20mm pour un instrument d'initiation : pas beaucoup de champ mais léger, bien transparent et pas trop mal piqué, relief d'oeil suffisant pour porteur de lunettes.Je suis surprise de voir qu'il reste une lunette SkW 120 ED equinox qui ne semble attirer personne. Idem, la tak FC100-DC (pour du visuel ?, focuser 1"1/4) est en rade également.

Bon allez, arrêter de polluer le forum, ça va finir par remonter dans les recherches Google, c'est pas bon pour la visibilité.Excusez-moi de me plaindre mais j'avais été gênée par ce genre de gamineries, je saute en général ce qui ne m'intéresse pas et je connais bien quelques règles d'usage internet.J'admets que je me suis faite mon opinion depuis, grâce effectivement à quelques arguments des anciens parmi le bordel des battes. O traîtrise, je suis allée sur Webastro... (j'y vais pas d'habitude c filtré/bloqué à mon taf)Et bon, vu l'absence de FroggySeven depuis quelques jours je pense qu'il a bien été dégouté, vous ne lui avez laissé aucune chance de s'amender.Quant à moi je n'ai pas de leçon à recevoir quand je participe tranquillement à un échange. J'estime avoir été insultée par une longue série de battes à la suite d'un de mes posts. J'ai été à deux doigts de nettoyer tous ceux ci, un par un et d'aller voir ailleurs...Pour ceux qui ne connaissent pas : http://vadeker.net/articles/cyberculture/anti_troll.html Le troll peut-être plus on moins conscient de faire du trolling Pour un individu conscient de sa pratique du trolling, il convient de ne pas répondre ou mieux de plonker (action de faire un plonk) L'individu qui n'a pas conscience de troller est généralement un débutant qui ne connaît pas les usages des forums ou qui n'a pas pris la peine de faire un minimum de recherche pour trouver la réponse à ses questions. Il convient de le renvoyer aux moteurs de recherche, aux FAQ et autres chartes adéquates.Bref Troll ou Grenouille ....La bonne conduite à tenir c'est de ne pas de polluer le fofo mais d'avertir le modo.Moi j'ai rien à dire tant que c'est bon enfant sur certain posts, ça met la bonne ambiance, mais là c'est du dézingage en bonne et due forme.-----------------------------------Pour conclure, ce qui aurait du être fait et basta on laisse le post couler dans le fond de l'historique : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009569.html http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030367.html Myriam, ancienne modo sur des forums de jeux ... les pires pour le bordel. "T'as tué mon persooooooo !"En espérant votre compréhension, et mes excuses par avance si je choque. Maintenant je la boucle.

ah yes, superbe celle là, juste la couleur a rééquilibrer à la prise de vue (non pas taper svp, j'en ai bavé là-dessus)

Yop, j'approuve, clairement pour les RCs, il y a un binz commercial derrière. J'ai pas toujours pensé ça. Je parie que l'avantage est de pouvoir fabriquer facilement de l'hyperbolique à f/D=8 et de surfer sur la réputation de la formule : hop marge commerciale.

Bon, j'ai pas eu de chance hier soir, je promenais en visuel sur le trapèze d'Orion avec un bon oculaire Z quand je me suis aperçu que l'image était très stable. Juste eu le temps de sortir la caméra que la brume et les nuages se sont mis de la partie. Du coup comme les couleurs me semblent bien, je pense que ma balance "nuit" est enfin valable. J'ai quand même eu 4 étoiles dans le trapèze à l'arrache à peine le temps de faire la map. Je la poste avec hésitation pour le rendu "coton rosé" autour de quadruplet.Triplet apo 80mm, parking luge Semnoz 1500m Je ne mets pas la flamme (près Alnitak) qui est carrément ratée mangée dans la luminescence du capteur.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 22-01-2017).]refaite le 23/02 [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 03-03-2017).]

Oups oui : j'avais des collègues de promos qui travaillait l'époxy pour les projets micro-fusée : masque obligatoire, ventilation et tout le monde dehors. Idem quand je discute avec les kite-surfers qui viennent en face de chez moi pour le mondial du vent. Enfin bon si tu n'as pas été exposé des mois, le toxique ne fera pas trop d'effet.

Pour OO et Nounours qui floode avec ses battes (corrige dans tes posts :p)

Merci de l'info, j'avais le souvenir que c'était 5 à 10 ans pour le SiO2 car la réflectivité baisse quand même avec une oxydation lente, je me suis fiée à mon expérience sur les bonding en micro-électronique (micro fil alu/fil or), mais avec tout ce que que tu vois passer, tu as plus le recul nécessaire là-dessus. Je n'aurais pas du hésiter toute la journée [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 22-01-2017).]

Pour quelle raison les battes de base-ball ? --------------------------------------------- Je constate que tu n'es pas très précis dans ta recherche. passer de f10 à f4 ce n'est pas le même monde Télescope ouvert c'est pour du champ profond à faible luminosité.Bref pour du newton ouvert, des correcteurs : il y en a pour tous les goûtsLe "basic" : correcteur à 2 lentilles de type Ross a un champ restreint ça peut convenir pour les petites cam <1", il reste de l'aberration chromatique au centreex : pour rester dans ta référence Skywatcher http://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/skywatcher-correcteur-de-coma-2-pour-les-telescopes-de-type-newton/p,18852#tab_bar_0_select Le plus évolué à 3 ou plus lentilles (type Wynne ou autre formule) corrige plein champ APS-C, correction parfaite au centreex : http://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/skywatcher-correcteur-de-coma-f-4-aplanique-2-/p,33567 Ce n'est pas exhaustif, il y a des modèles dans d'autres marques avec de plus grandes lentilles pour du full frame etc.Il faut rechercher les comparatifs de MPCC. Pour en citer quelques un de connu : Televue Paracorr 1 et 2 Riccardi (cf Honders-Riccardi astrograph ) Baader MPCC et ROWE Hotech--------------------- Note : à f4, pour du APS-C tu auras du vignettage sur le bord du champ à f5 (200/1000) ça devient négligeable[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).]Voilà deux références à 7kg en planétaire, champ central corrigé (maksutov-newton) comparaison technique Newton/Mak-newton http://telescope-optics.net/images/mnsnn2.PNG http://telescope-optics.net/images/ept.PNG http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/maksutov-newtonian/intes-micro-alter-mn58-russian-standard-delivery.html http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/maksutov-newtonian/intes-micro-alter-mn66-russian-standard-delivery.html [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 22-01-2017).]

Le Ritchey-Chrétien de GSO doit aussi être corrigé pour du plein champ. Il était assez bouseux dans les comptes-rendu d'essais à sa sortie mais les équipements complémentaires commencent à être correct. Quant à la collimation, elle est nettement plus pointue à faire que pour un newton sinon le résultat est encore pire. C'est pas pour un débutant avec des moufles. https://teleskop-austria.at/index.php?produkt=GSRC6M#mPour du plein champ longue focale : celestron EDGE, après si tu te sens il y a les compléments Fastar http://www.pierro-astro.com/images/fichiers/Temoignage_Hyperstar.pdf Enfin bon moi ce que j'en dis, c'est qu'un bon newton à f/D 8 avec un MPCC ça surpassera tout en résolution grâce à la faible obstruction, l'optique facile à polir correctement, la précision d'alignement 150f8-cercle-10mm [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).]

caractéristiques du capteur IMX178 : IMX178LQJ_Flyer.pdf sensitivité équivalente à l'IMX136LQJ dans le visible équivalente à l'IMX236LQJ dans le NIRJ'ai pas trouvé la courbe absolue pour le noir et blanc mais ça peut aider. Sony IMX136 (idem IMX178 dans le visible) QE Blue (470nm) 58% ; 63-64% (IMX174) QE Green (525nm) 64% : 73-74% (IMX174) le site de ids-imaging donne une sensibilité de 3.3 photons @533nmQE @600nm 52% QE red (640nm) 44% ; 51% (IMX174) Attention : c'est la valeur relative pour le IMX236. NIR -> ~>800nm http://atom.lylver.org/AstroSurf/ZWO%20ASI%20185MC/capteurs/IMX236c.jpg voir aussi : https://en.ids-imaging.com/sony-imx178.html---------------------------------> dominante vert puis bleu, creux dans le rouge, courbe plus plate -> QE serait moins bon que l'IMX174 -> la doc indique que 178 peut imager fidèlement dans le NIR ("as auxiliary light")[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).] Valeur corrigée : source pt-grey[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).]

contraste_ameliore Ca ne me semble pas aussi net ceci dit Est-ce une image empilée ? -------------------- question bête dsl [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-01-2017).]

Question à deux sous : j'ai vu sur YouTube des systèmes de refroidissements pour APN Canon. Est-ce qu'il existe des revendeurs d'équipements type refroidisseurs Peltier standard pour APN en vente ? Pour l'instant l'absence d'infos sur le sujet me bloque pour l'achat d'un Canon/Nikon/Sony, je suis plutôt pour une cam dédiée type ZWO ou ATIK avec refroidissement intégré.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-01-2017).]

Effectivement, j'avais vu la fonctionnalité pour dark, flat, etc J'ai pas trop le soucis avec la lunette 80mm et la ZWO : pas de vignettage (flat moins utiles) et les darks sont soustraits directement avec le logiciel de capture que j'utilise : SharpCap. (J'ai essayé FireCapture, c'est bien aussi mais je me refuse à pourrir mon PC avec du Java quand pas absolument indispensable)DSS : - le réglage du seuil d'étoiles pas évident, j'ai du chercher pour comprendre comment faire de meilleurs alignements ; mais je dois dire que j'ai tendance à sous-exposer. + j'aime le retrait des pixels brulés ou endormis + la fonction d'empilement basée sur l'entropie (meilleure profondeur de bits je trouve). + la fonction finale de réglage de luminosité. TIM, fitswork offre cela aussi mais j'ai plus de mal à m'en servir.--------------Pour info hors sujet : j'ai remarqué que la ASI185 avait tendance à bloquer des pixels quand ils ont pris une grosse surexposition : genre étoile très brillante. Le seul moyen que j'ai trouvé est de réinitialiser : débrancher la camera, attendre quelques secondes. J'ai l'impression que c'est un défaut spécifique aux CMOS du à leur construction micro-électronique de type capacitif : impossible de décharger le photo-site quand saturé. Ca me fait parfois de grosses trainées noires inactives.SharpCap m'a permis parfois de reprendre les empilements malgré cela mais ce n'est pas systématique.

Tu as beaucoup d'étoiles de visibles (10s poses c'est normal), un peu grosses et de même diamètre sur le coeur donc surexposées (je compare par rapport à mon bricolage http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/049087.html ) tu dois avoir 3x plus de lumière par image je pense. Par contre moins de détails (j'ai examiné quelques peu) que le montage 49mm en question optimisée au pixel près. Moi je la trouve très bien pour le guidage vu la focale et ce que tu récoltes en lumière. Après, c'est un doublet achro très ouvert, tu ne peux pas trop espérer que ça pique plus que ça même si l'objectif est bon. Moi je trouve que ça ne bave pas de chromatisme vu ce que je connais des couleurs d'étoiles dans ce champ. Une idée comme ça : baisse un peu la durée de pose à 4s pour voir la prochaine fois et essaye 75 images (300s) M42 est chiante pour le contraste. Tu auras peut-être plus de détails.

Bah tant qu'à faire soirée classique, le cœur de la nébuleuse. J'avais la flemme de monter en altitude. Tube du dob203 et des poses de 4/8s sur ASI185

flûte, j'ai appelé : pas mal d'objets sont déjà partis. -> les instruments d'expo c'est déjà quasi vendu.pour moi un contre-poids et un prisme c'est déjà ça.Le vendeur m'a dit qu'ils remettent à jour le doc bientôt pour répondre plus facilement. quote:Mewlon210 L'ai vu aussi, ce gros sucre d'orge juste le poids pour ma monture ...Il est parti ... bon ceci dit il datait de 1997, aluminure à refaire je parie.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 18-01-2017).]bonne surprise : reçu ce jour le renvoi coudé Orion à 10€ : il est plus lumineux et me donne plus de piqué que le renvoi 1"1/4 à miroir que j'ai en standard sur la Bresser 90/900[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 21-01-2017).]

Il y a un "truc" sur cet instrument, jamais vu autant de contraste pour un tube aussi ouvert. Bon, il y a la taille de l'image bien sûr mais quand même, on ne voit pas souvent d'images avec cet effet de profondeur et de matière.

2 bonnes minutes pour repérer le pic sur le tronc, suis pas en forme... Mais comme quoi ça attire l'oeil. Superbes photos. Même M42, très naturelle pour les couleurs. (C'est un objet frustrant à souhait :p)

Oui, c'est une formule secrète...En fait non, j'ai écris sur Astro-Pratique et j'ai poussé le vice. Changé le doublet frontal du Guide-Scope Orion et installé un doublet appairé (calcul OSLO) de 25mm de diamètre à l'arrière. Je voulais un champ plus large sans passer par l'achat d'un APN. C'est pas donné quand même. J'aurais mieux fait d'acquérir un "chti" Canon APS-C. ... Juste pour dire que vous pouvez faire idem avec un téléobjectif de 200mm sur un APN sur une monture EQ[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-01-2017).]

Ben c'est ce que je voulais dire, c'est idem quand je monte en altitude : de quoi se repasser la bonne blague. http://img15.hostingpics.net/pics/804557astrophoto.jpg --------------- c'est pas ma blague, elle est sur le fofo Délires Astronomiques [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-01-2017).]