lyl

Joyeux Noël à tous Trad. Escalier vers les cieux [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-12-2016).]

J'ai des pistes en effet, sur d'autres poses ça ne bouge pas. Je pense bêtement que c'est la cam. qui glissait imperceptiblement, je vais la visser sur un support (pied avec vis kodak ou autre support à acquérir).Pour les ronds autour des étoiles brillantes, ce sont des reflets dans l'objectif qui a été utilisé très ouvert (f/D=1.65), ç'est parce que j'ai poussé le contraste.La doc m'indique qu'il est préférable d'utiliser l'objectif à f/D=2.8 et f/D=4 (vignettage et MTF)Bon ... copie à revoir, c'était surprenant de chopper la tête de cheval avec un objectif de 35/1.65 = 21 mm diamètre.Il va resservir à coup sûr, 10° de champ avec de la bonne qualité de monture et les réglages ad hoc optique et cam. ça sera sympa.C'est le côté pédagogique qui m'intéresse : apprendre son ciel pour aider au pointage vers ces objets intéressants.J'espère que l'idée vous plait aussi. Note : 40+16 € transport d'occasion cette optique.

J'étais en train de faire une règle de trois pour comparer tes temps d'exposition par rapport à ceux que j'avais testé avec ma 80mm à f/D=4.5 et le paramétrage de la cam. (gain 150 ~ unity sur la 185MC) 300->80 et rapport ouverture je suis à 18 fois moins lumineux et j'ai eux les meilleurs résultats entre 2 et 8s de poses pour ne pas cramer le cœur vis à vis du reste autour. Le cœur étant très brillant donc, je comprends que tu aies tenté un shoot à 25ms. C'est osé ceci dit.J'attends de voir ce que donnera ton prochain essai avec IR qui devrait atténuer la luminosité des gaz, on va découvrir ce trapèze de 6 en bien plus détaillé que ce qu'internet nous mets à dispo.

Idem pas d'antivirus d'installé depuis ... mon pentium 2 Juste un CD/puis DVD/ puis clef USB/disque de boot antiviral et des sauvegardes de mes données. Ceci dit win10 a son antivirus, je ne bricole plus maintenant.

"de la pornographie stellaire.... on voit tout "pas vraiment, l'amas du trapèze est masqué. Mais je suppose que ce n'était pas le but. Original, elle est immense cette nébuleuse, avec tout ce gaz ça doit pouponner (pour pas dire de mot porno) ardu là-dedans ^^

Il n'y a pas tant d'étoiles que ça à l'intérieur du cœur finalement. (du aux poses courtes ?) On devine bien l'effet masquant de la partie non illuminée. Superbe et très instructif. Bravo.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 22-12-2016).]

Intéressant ton projet, le tube de mon dob 203 d'occasion est tout cabossé. J'en referai bien faire un de ce type ^^. Bon courage.

Une gentille surprise aujourd'hui. Le support technique Thorlabs a jeté un œil à temps perdu à une demande à ce sujet. On peut changer le doublet d'objectif (plus de Barlow), mais il faudra changer la position du baffle interne. On pourra peut-être augmenter son ouverture. Le prix est pas donné mais la qualité de lentille est bien meilleure.Actuellement l'Orion Guidescope a un baffle de 23mm positionné à 83mm derrière l'objectif. Ca diminue un peu la luminosité vers le bord ; ça vaut 25% à 7° de l'axe, c'est à peine visible en grossissement 8x (2,5 - 3° *2, 5-6° réel) et ça limite bien les aberrations. Info plus sûre : le filetage arrière du GuideScope Orion est bien du 2" femelle mais à un pas plus fin que le SC (2"-24). Testé : le SC mâle rentre mais ça coince au bout d'un tour. Je teste le standard Thor SM2 (2"-40) prochainement. (des tas d'adaptateurs disponibles) ---------------------------- Note : j'ai laissé tombé le quadruplet Petzval "corail" du premier post. coût trop élevé et pas sûr que la qualité optique des doublets achromatiques constituants soit suffisante (lambda/4). [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-12-2016).] ---------------------------- Plus raisonnable donc un changement du doublet objectif. J'ai modélisé avec un doublet thorlab de 150 légèrement modifié (passé à 163 focale) le comportement avec le bafflage : et maintenant en passant à une focale plus longue en gardant le bafflage : on va perdre en luminosité (f/D, bafflage) et en champ (focale) Ce qu'on peut espérer : + ajout d'un renvoi coudé pour le visuel (confort visée zenith) + focale un peu plus longue pour le guidage + meilleure résolution et étoiles plus petites. + grossissement *1.53 - moins de luminosité (une magnitude grosso-modo) - moins de champ photo/visuelC'est vrai que ça ressemble un peu à la solution Baader Vario en 50mm au lieu de 60... M'en va comparer le coût de revient ------------------------------------ corrigé après mesure : le bafflage de 23mm est positionné à 32 mm du filetage arrière, la lentille est à 115mm du bord arrière. D(lentille,bafflage)~=83mm (légèrement plus que la demi-focale) ------------------------------------ J'ai piqué ça sur un site photo : http://www.photoreview.com.au/tips/lenses/understanding-and-using-mtf-graphs Interprétation des graphes MTF : Pour l'oeil "normal" A mon avis le chercheur Orion, juste correct en visuel, a été trop rapidement proposé en optique "GuideScope", ça manque un peu de précision.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 23-12-2016).][Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-01-2017).]

Yep patry, c'est le GIFAS à l'époque qui sponsorisait déjà tout ça et fournissait le matériel (moteur SNPE pour les micro-fusées...), c'est du lourd et certains collègues de promo partait dans l'industrie après !https://www.gifas.asso.fr/ Mon seul regret, je viens de comprendre que mon ancienne asso vire dans le SUMOBOT tsss

Ah yeah, c'est l'Orion 80ED ?, c'était mon premier choix et puis j'ai eu un coup de pouce d'un ancien collègue et une réduc de 200€ pour une ES 80ED-CF... Une lunette exceptionnelle qui peut tout faire, résultat aujourd'hui je galère un peu avec mes oculaires sans vraiment avoir un astrographe, et encore moins une lulu planétaire. Et pas l'idéal pour pointer en visant le long du tube. tss tss dire que ça tient juste à une petite différence de focale et à qq cm de longueur de tube... Stp JL dis pas que t'avais encore raison...

Compte tenu du budget je pensais plutôt à çaa) Oculaire Sky Watcher super plossl (52°) 12.5mm : 35€ c'est la sécurité quand à l'étagement des focales, trop juste en relief ~9mm pour les porteurs de lunettesb) Oculaire Sky Watcher super plossl (52°) 10mm : 30€ -> plutôt vers 7/8 mm de tirage d'anneau = relief d'oeil, exclus pour les porteur de lunettesc) Oculaires Super Plossl WA 58° 9mm : 58€ -> bon tirage 16mm pour porteur de lunette, un peu plus de champ relatifLa lune devrait rentrer tout juste dans le champ pour les deux derniers (100x et 111x)Le troisième offrant un champ relatif plus large et un peu plus de détails du au grossissement.

C'est bien rodé, j'ai participé à ça il y a 25 ans à l'école d'ingé avec l'asso. ESIEE Space (électronique de positionnement, 4 capteurs de lumière collés à un aimant et un transmetteur radio : bip bop bup ... ^^) http://www.esiee.fr/fr/espace-etudiants/vie-etudiante/clubs-associations D'autres écoles d'ingé le faisait aussi (vers Toulouse) Ca reste très ludique et dans un bon état d'esprit.Je suppose que la vulgarisation de l'activité est maintenant accessible plus tôt pour les scolaires.En tout cas, tu peux les contacter tel / mail. On se croisait une fois par semaine à l'atelier, donc ça répond pas toujours très vite. ---------------------------------------- Je confirme le post ci-dessous : ANSTJ était notre contact c'est eux les cadors de l'organisation pour ça. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-12-2016).]

"moi qui avais l'habitude d'utiliser la 80 avec mon 7D, j'ai été horrifié par le rendu et surtout le vignetage..."Eh bien si ton porte-oculaire ne sort pas de la grosse taille du genre 2"5 ou en M68, ça risque fort de ne pas illuminer complètement. T'es bon pour revoir la taille des correcteurs à l'échelle supérieure ou faire des flats.Peut-être que les petites TS imaging comme celle de 65mm en occasion dans les PA peuvent convenir.

Un oculaire de plus pour les détails de la Lune, planètes, étoiles doubles, amas globulaires ça compléterait bien. Je sauterai bien directement à un 10mm / 12mm de type planétaire. Je n'ai pas d'idée quant à la qualité optique de l'instrument. Une fois (1x) le diamètre en millimètre ça reste prudent, et un trop gros écart avec le 25mm livré ça peu poser un problème pour le cadrage.a) Si vous portez des lunettes (astigmate en particulier) il faudra faire attention quant au choix à cause du "relief d'oeil" ; on risque d'être trop collé à l'oculaire avec les petites focales.b) Si tu as un peu de budget, du fait de la monture azimutale, un oculaire avec un peu de champ serait un plus, les formules de base (ortho/plossl) ne sont pas très confortables, surtout pour la Lune, il faudra compenser le mouvement apparent ou alors ne pas trop grossir (plutôt vers 12mm de focale)Et peut-être un petit filtre neutre pour la pleine Lune genre 25% pour éviter d'être ébloui.

17",9 en ce moment, ce qui donne 10 fois la résolution théorique de la 80mm. Je trouve que ma barlow bon marché bave beaucoup (chromatisme). Peut-on trouver mieux ? Note : c'est une Kepler short de base 2,5x qui me sert pour le guideur.

Merci à vous, j'étais entre 15 et 20° au dessus de l'horizon je pense, on va dire que c'était un prétexte pour un conseil à propos des Barlows que vous utilisez en planétaire. (il y a en ce moment un sujet pile-poil dans Astro Pratique) Ce sera pour mes deux f/D=6 ; la lulu 80 et le newton 203 (optique pas très bonne), j'hésite pour une Barlow qui me durera en 2", je suivrai ce qui se dit dans l'autre forum.

Merci pour ton aide. La Barlow amplifie la dispersion atmosphérique... Un peu de lecture : http://www.skyinspector.co.uk/atm-dispersion-corrector--adc

Ca fait plaisir de voir des horizons de cette couleur, l'air est bien plus pur chez toi.

La vache, il a réussi... bip bipppp.........................[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 18-12-2016).]

Je cherchais plus petit que ma 80 avant l'été, c'est à voir, ça pourrait être un remake de l'optique de la baader scopos ou son clone l'astrotech AT-66 ; dans ce cas ça serait pas trop mal comme téléobjectif, c'est léger.C'est vrai que sur le petit capteur de l'atik ça peut le faire sans aplanisseur de champ, mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus adapté (l'atik a de gros pixels et pas bcp de résolution).Deux liens pour mémoire http://www.pierro-astro.com/baader/48-lunette-ed-apo-scopos-66-mm-f-6-obj-ed http://www.astrobin.com/gear/9550/astro-tech-at-66/ Mon avis global Le moins : incomplet, ça risque de gonfler la facture si tu veux la faire évoluer. Pas assez de retour sur la qualité optique.L'avantage c'est que c'est une lunette de voyage facile à promener partout. ----------------------- Tu as une petite annonce récente plus adaptée du même diamètre ici http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=74430 [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-12-2016).]----------------------- Elle est vite partie la lulu TS 65 imaging...[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-12-2016).]

Super, c'est un des objets les plus ingrats, mais on devine sa particularité : l'atmosphère dense et laiteuse. Myriam

La mosaïque de Mare Imbrium avec cet instrument d'initiation. En full Mare_ImbriumPanorama avec l'outil Microsoft ICE http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/ [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-12-2016).]La full vient de passer à l'amélioration de contraste et au denoiser/sharpen par ondelettes[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

Je continue sur ma lancée d'hier, car je suis surprise de ce qu'on peut faire avec cet achromat Bresser Messier 90/900 que j'ai laissé au placard (pour l'avoir achetée dans un lot pour me faire une base d'oculaires et filtres) Chiante au possible : le PO est super dur, ç'est l'enfer pour la map avec la Barlow mais une fois que tout s'est stabilisé l'instrument montre sa résolution optique pas si mauvaise. source couleur converties en N&B 8bits --------------- J'en rajoute une après avoir changer la définition des autres (lanczos 1/2) Je crois que je ferai mieux de reprendre tous les traitements en résolution 1/2, la dernière image m'a l'air mieux piquée[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 11-12-2016).]

Une petite synthèse des derniers posts indique donc qu'en planétaire le sur-échantillonnage est courant.Du x2 à x3. Il permet d'éliminer le bruit plus facilement lors des empilementsConditions : que la quantité de lumière le permette que le champ résultant convienne que la combinaison optique restitue la qualité suffisante (contraste/piqué)Je rajoute d'autres infos que j'ai vue sur la galerie d'image "fermer la fenêtre" : c'est utile en monochrome. En filtrant sur la plage de longueur d'onde appropriée on diminue le "bruit" introduit par la turbulence. Il est plus faible vers le rouge et l'IR.Autre essai qui serait intéressant à faire lorsque l'on capture des séquences. Issu de la vidéo, il existe des filtres de bruit temporel. Still image, il en existe toute une série, ce sont des de-noiser : bwdif, hqdn3d. Ces filtres analysent la cohérence sur plusieurs images et devraient réduire la turbulence.Je ne connais pas assez bien les outils d'empilement pour savoir si ils peuvent analyser cet aspect temporel. -------------------- De-noise temporel issu de la vidéo, j'ai fait un petit essai sur une séquence lunaire de 100 images avec le filtre TemporalSmoother de VirtualDub : la turbulence est fortement attenuée sur la source .avi mais l'image finale empilée ne comporte que d'infimes différences. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-12-2016).]

Vu que ton choix sur les occasions est limité à ces deux options : le mak. Et effectivement, il faut le surélever.A part ça je lis qu'il y avait d'autres jeunes accros à la cht'ite 60mm. Que de bons souvenirs : Jupiter et ses 4 satellites, la toute petite Saturne dont je voyais à peine les anneaux... et la Lune, les étoiles doubles.L'observation terrestre aussi !