lyl

chonum, j'ai jamais écrit le contraire. La théorie donne le "la" c'est tout.Je créais des amplis à étage de puissance sur-échantillonné à 200khz quand on en faisait encore de l'échantillonnage à 48khz pour l'audio. La raison était le rendement électrique. La théorie est une chose, l'application technique une autre, on évalue puis on teste, on se pose des questions quand on s'écarte de la théorie.J'ai entendu la semaine dernière que c'était une connerie de mettre une barlow à 2,5x sur une lulu f/D=10 + (capteur 3.75um) pour des photos lunaires, je laisse parler. Le verdict c'est le résultat des traitements.Tu peux toujours essayer de sur-échantillonner à x3 en champ profond, et nous remontez les résultats.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-12-2016).]

Pile poil VL ! ça doit faire du rendu très net en virant le bruit. ------ Barlow x3 -> f/D 18 itoo, y a plus qu'à empiler direct sans drizzle [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-12-2016).]

Des infos techniques qui vont avec ce que dit VindematrixPour choisir la bonne focale, ou plutôt la bonne ouverture f/D, il faut évaluer la taille du disque de diffraction de ton optique et l'appairer avec la taille de pixel de ton capteur.T=1.22*l*f/D en micron. avec en général l=0.586 longueur d'onde jaune, là ou il y a le plus d'énergie à capturer, mais ça dépend de l'objet. Ca donne ~5.7um à f/D=8, 4.3um à f/D=6En rapprochant avec la taille des pixels de ton capteur, tu remplis de façon optimale en énergie et en résolution (détails) Si tu pousses en focale, tu perds en concentration d'énergie sans gagner en résolution et tu verras plus l'erreur périodique de la monture et les vibrations.référence : voir Théorème de ShannonPour les objets peu lumineux et les capteurs couleurs c'est d'autant plus vrai, la matrice RVB est déjà une subdivision en 2x2 dans la taille du pixel. (4 photosites -> pixel)Avec ma lulu 80mm je suis pas loin de l'optimal avec la ASI185MC (pixel 3.75um), elle rend mieux avec le réducteur de focale en f/D 4.5 pour les étoiles qui sont bien piquées. Pour la Lune, les détails sont mieux à f/D=6 et je passe le capteur en N&B auto balance blanc---------------- Si tu as de la luminosité à gogo.on peut sur-échantillonner légèrement jusqu'à 2x sans soucis. Lourdement au-delà tant que la lumière va, que les vibrations et la monture s'en mêle pas ...Tu perds du champ mais ça permet d'extraire le bruit plus facilement quand tu empiles des images Je ne le fais pas, ma Barlow 2,5x me fait perdre trop de champ, je n'ai plus la Lune en entier.-------------------------- En appliquant les principes théoriques ci-dessus Taille de pixels et ouverture appropriée si longueur d'onde jaune : DMK41 : 4.65um ->f/D 6.5 à 13 ASI120 : 3.75um ->f/D 5.24 à 10 ASI178 : 2.4um -> f/D 3.35 à 6.7 Si la cam. dispose de la couleur allez vers le faible f/D Si d'autres photographes astro pouvaient confirmer ^^ [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-12-2016).]

Salut, ça sera pour une prochaine fois, averti un peu plus tôt, je peux monter sur le Semnoz (Annecy 74) pour passer au-dessus de la couche d'inversion ou me trouver un spot correct je pense (sauf si la neige me bloque) J'ai aussi une 80mm et le site web pour te mettre à dispo les clichés 2 jours de repos avant et tu pourras demander n'importe quelle plage horaire :p Myriam

Pas facile de répondre. Quand j'avais 12-13 ans, j'avais économisé pour une 60mm/700 azimutale. Tout était à ma taille. - à vérifier que ton petit y accède facilement. Le mak avec le renvoi coudé évitera les acrobaties et vous pourrez observer assis la plupart du temps. Une monture équatoriale, c'est sympa mais c'est pas simple à appréhender pour un enfant de 10ans. Avec 1000 de focale et un Kellner 25mm tu auras le temps de compenser le mouvement de rotation de la Terre. A ce budget là, le mak serait plus simple d'utilisation : pas la 80mm très longue et en équatoriale.

Eh bien, j'ai déjà fait une manip de ce genre mais c'était du léger de monté sur l'EQ5. (max 4kg) Une brique pour surélever un des pieds qui est retenu par du fil de fer sur un autre parpaing pour improviser un contre-poids C'est pas plat bien sûr et il faut bien serrer la monture sur le trépied. Moi, c'est le chercheur polaire qui me limitait la latitude à 83-85°. (J'ai pas hurlé) Myriam

Pour la photo astro, les instruments génériques n'offrent pas par défaut un champ plat de grand diamètre adapté pour les capteurs photo. Il faut s'orienter vers la catégorie des astrographes ou complémenter un instrument générique.Ce que je connais de récent comme astrographe pour APS-C voir full-frame (en plus de ce qui est cité et dont on parle sur d'autre forums), tu as des petites lunettes dédiées avec correcteur de champ intégré, ex TS imaging star 65 f/D=6.5En réflecteur compatible astrophotographie, il y a aussi maintenant des formules Ritchey-Chrétien (formule créée pour remplacer des chambres photo Schmidt) à f/D=9 D=150mm chez GSOet des solutions Newton + correcteur très ouvert f/D=2.8 : chercher Boren-Simon à partir de 6"Ce n'est pas exhaustif, il faut se documenter. Ces instruments sont à priori plus lumineux car ils ont moins de surface réfléchissante ou de lentilles à traverser pour faire le job.Le petit astrographe TS : 4 lentilles RC 6" : 2 surfaces (un peu d'obstruction centrale, longue focale) Boren : 2 surfaces + 3 lentilles + obstruction centrale)Celà peut te servir de référence au cas ou tu chercherais en comparaison avec des objectifs tout fait.Egalement dans ce cadre : je pensais aux vieux télé-objectifs en format M42 qu'on peut trouver en occasion. J'ai vu des anciens Pentax SMC takumar 200 de focale à f/D=4 vraiment pas cher. (5-6 lentilles)Après il faut sérieusement penser à la monture si tu dois faire de la pose longue.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 15-12-2016).]

Super matériel, le support du secondaire est original On a un collègue qui est monté jusqu'à 200mm sur la même idée du transportable, 300 c'est une révolution. Pour du carbone, fibre etc ... : tu connais peut-être http://www.pb-modelisme.com/Matprem/detailprod.php?prod=1255

Moi, je vois que ça progresse, dans ton idée générale de ce que tu veux et ce qui se dessine comme solution. Laisse reposer un peu, comme tu as déjà un instrument, je pense que ça ne presse pas tant que ça. Et les occasions ne s'envolent pas dans la journée (sauf les très bonnes :p)Essaye de faire une synthèse chiffrée d'une solution principale et d'une ou deux de repli. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-12-2016).]

Oui JL, pour la photo, je cherchais juste une illustration, mais ma barlow était aussi en cause, j'avais pas aussi fort sans. J'ai un bel exemple sur Orion M42 mais c'est pas facile à expliquer le coup du halo du à la moins bonne convergence en infra-rouge + sensibilité capteur quand la couleur colle pas. http://atom.lylver.org/AstroSurf/Orion-M42/M42-IRcut-15mn28s-balance-cut.jpg et http://atom.lylver.org/AstroSurf/Orion-M42/M42-Orion-dn-if.jpg Sur la dernière image à droite, l'étoile la plus lumineuse est entourée d'un halo blanc de bon diamètre : la partie infrarouge est restituée dans cette couleur sur le capteur de la caméra, ça aura pu être vert, rouge, bleu, mixte. En l'occurrence ici les pixels RVB qui servent dans le spectre visible ont la même sensibilité vers les 850/900nm. L'assemblage est devenu blanc. Voici des exemples techniques sur www.telescope-optics.net Le cercle noir représente la taille de la tâche de diffraction, seuil technique dans lequel on essaye de faire converger les rayons. Achromat http://www.telescope-optics.net/images/doublet_achromats.PNG Semi-apo/Apo http://www.telescope-optics.net/images/EDs.PNG On y voit la difficulté à y faire rentrer toutes les longueurs d'ondesUne correction optimale demande plus de surfaces optiques : grosso-modo plus de lentilles, dont le matériau peut s'avérer plus cher à fabriquer et à travailler. En visuel on peut s’accommoder de moins de précision, ça dépend du grossissement max qu'on cherche. En photo, tu as tout de suite le verdict imposé par la taille des pixels. On essaye de faire correspondre à peu près la taille restituée d'une source ponctuelle par l'optique à la taille du pixel pour remplir de façon optimale en énergie.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-12-2016).]

Voilà à quoi ressemble un problème de chromatisme ... léger celui-là Rien qu'ici la résolution est "au pif" diminuée par un facteur 3. Avec un achromat standard, la mise au point est la même sur deux couleurs, en général on classifie les couleurs principales en bleu, vert et rouge, parfois les nuances proches, une est sacrifiée.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-12-2016).]

A propos de F4, ça m'était sortit de la tête : JL as-tu entendu parler de celui-là proposé par ZWO ? https://astronomy-imaging-camera.com/products/telescopes/153mm-f4-carbon-newton/

Exos-2 c'est la même quasiment que la mienne une MON-2, j'ai les mêmes moteurs. Je classe ça comme intermédiaire EQ5 NEQ5. Mon 203mm qui a encore le surpoids de l'axe dobson est trop lourd dessus pour de la photo, je devrais y rajouter un contre-poids pour équilibrer proprement, et là ça force déjà. J'ai pas envie d'user la monture prématurément. Exos-2 donc c'est pareil : 150mm tube 750 de long ça passera, au-dessus tu risques d'user prématurément avec le moment/force de levier des longues portées. C'est une impression que j'ai et que mon papa ingénieur en mécanique m'a confirmé à l'oreille.

SkW c'est du constant en qualité. Celui-là est une référence mais tu ne pourrais pas le faire évoluer vers la photo. Pour cela il faudrait : une monture un peu plus costaud NEQ5 une mise au point plus fine (focuser démultiplié)Si tu as un peu plus en budget : prend au moins le tube qui a le focuser amélioré, ça coûte trop à remplacer ensuite.Skywatcher N 150/750 PDS Explorer BD OTA et une monture NEQ-5 que tu peux motoriser plus tard.La NEQ3 serait une limitation par rapport à l'optique sur la durée des poses (je dirais >15s) et n'aimerait pas la charge supplémentaire des équipements pour la photo.

Ah ben y a un C8 en annonces ... http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=74326 200mm, f/D=10, 2m de focale.

Il y en a des plus belles que celle-là Orion M42 Mais déjà ça c'est du boulot (1h de pause découpée en plusieurs jours) Va voir la galerie d'images ... ça t'inspirera [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 15-12-2016).]

Quel angle de champ veux-tu photographier ? -> Quel types de photos ? champs profond, lunaire ? planétaire ? C'est rare de pouvoir tout couvrir avec un seul instrument. La focale et la taille du capteur détermine l'angle couvert, la taille de pixel t'aideras à choisir l'ouverture f/D avec ton 100D, tu as un capteur assez grand : correcteur de champ nécessaire pour n'importe quel type d'instrument que tu choisiras.Voir ce post pour des détails techniques : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042948.html Pour choisir en fonction de la taille du Disque de diffraction=1.22*l*f/D en micron. (~5.7um à f/D=8) de ton optique à matcher avec la taille des pixels, on peut faire du sur-échantillonnage mais ça ne sert à rien à plus de 2fois (Théorème de Shannon) Champ de prise de vue en secondes d'arc par pixel = 206*P/F avec : P = taille pixel en microns F = focale en mm Champs total : environ le multiple de tes dimensions en nombre de pixels * <champ par pixel> -> C'est mieux de prendre la taille du capteur.ici la dimension des objets du champ profond découvert par MessierCatalogue_MessierJe te conseille aussi des aides de type Stellarium sur PC : ça donne une foule de détail sur les objets du même type que sur le doc au-dessus. [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 13-12-2016).]

Fais donc un tour sur le forum Galerie d'Images Astrosurf > Forums > Galerie d'images Souvent les posteurs affichent leur configuration matérielleEn tout cas lis donc un peu les derniers posts ici aussi ; il y a pleins de conseils pour Noël (des nouveaux qui cherchent leur premier matériel)------------------Chite remarque, je parie que ta lune tu l'as faite au zoom à 300mm Un peu sur-ex, Les dernières photos lunaires que j'ai prises : je tape sur 120ms à la dynamique maxi de mon capteur et suis à f/D 25 équivalent. Sur ma 80mm à f/D=6 suis à 3,5 à 6ms même sensibilité.Lune_full_size_png[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 15-12-2016).]

"Dans le noir c'est mieux que l'écran d'ordinateur aveuglant. Surtout en visuel. Chaque fois que tu vas regarder ton écran tu es bon pour attendre de nouveau 5-10 min d’accoutumance à l'obscurité. "Ca je confirme, j'ai abandonné le fait de laisser faire les poses et de jouer avec le Dob 203 à côté. C'est l'un ou l'autre et tu fais chier tout le monde 15m autour...J'en reviens à ce que j'ai vu à la star party : valeur sûre en achromatique : Skywatcher AC 120/1000 EvoStar BD OTA En newton équivalent : Skywatcher N 150/750 PDS Explorer BD OTASi tu passes à un Dobson, pas de suivi mais avec pointage assisté, genre Orion XTi : 850 à 1200€ pour 254mm à 300mmMyriam

Moi j'irai pas en justice (le montant n'en vaut pas le coup). Par contre, ça mérite le signalement en bonne et due forme à tous les interlocuteurs de la chaîne (et surtout Losmandy) Si Losmandy est à la hauteur de la réputation, je pense qu'un bon coup de règle (optomécanique) atterrira sur les doigts des commerciaux d'Orion. (crétin de sous-traitant ayant pris son autonomie et qui se permet ça : nuire à son fournisseur)A ce qu'on dit dans le monde du commerce : - 1 bon client en parle à 4 autres - 1 client mécontent c'est 10 potentiellement perdus.Après eh bien, ç'est tellement gros que ça peut servir d'exemple pour une descente en règle de fonctionnaires anti-fraude.Bon courage Myriam

Je profite d'être coincée à la maison (malade) : il y a un peu de possibilités en occasion sur le siteLunette SkyWatcher 80 utilisable en photo (mise au point fine disponible) http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=74270 Je te cherche une monture SkW Neq5 Goto...Il y a une GP2 vixen qui a bonne réputation sur cloudy nights (forum US) http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=74071 Une monture Skyview ici : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=73787 Bien entendu d'accord avec Kaptain (et autres), va à la rencontre de personnes qui ont déjà du matériel, et pas une seule, tu te feras une meilleure idée de la façon dont ils l'utilisent (en bien ou en mal, je ne prétends pas avoir la meilleure solution). En tout cas là où je suis, je n'ai jamais autant de satisfaction que dans une bonne "star party", c'est là qu'on apprend le plus de choses utiles et qu'aussi, on abandonne de vieilles manies (faut savoir écouter les critiques). [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 13-12-2016).]

Non pas recommandé, pour de la photo, prends plutôt une apochromatique sinon tu seras limité sur le choix d'objet ou obligé de filtrer. Franchement, c'est possible, tu verras plus d'objets, mais tu vas galérer avec la gestion du chromatisme, ça pardonne pas sur le capteur. Et surtout dans ce cas : question importante Quel capteur photo vas-tu utiliser ? Parce que si c'est un APN, prévois un champ plat.Pour te donner une idée : mon tout petit setupA) Explore Scientific 80mm apo + correcteur MPCC constructeur (oui j'ai trouvé ça utile pour mon chti capteur) B) Monture MON-2 (entre eq5 heq5) motorisée (occasion + moteur neuf) C) Autoguidage OrionSSAG + Guide Scope Orion 50mm (piloté par ST4 bricolé maison) D) caméra ZWO ASI 185MC (7,5mm x 5mm)Et bien sûr le PC qui piloteC'est homogène.Je monte ma Bresser 90 d'initiation avec filtre pour la photo lunaire parce qu'elle est plus adaptée en focale et possède un légèrement plus grand diamètre. -> ça me fait moins d'élément dans la chaîne optique. (ma Barlow bon marché est merdique en photo) ------------------------------ Le C) autoguidage c'est plutôt pour le futur, il s'avère que le suivi équatorial suffit avec les temps de pose que la caméra non refroidie m'impose (1mn max)ça dépasse largement 1500€ (A+B+D) avec une partie en occasion. ------------------------------ Et enfin une dernière remarque : si j'avais su j'aurais plutôt choisi un instrument f/D à 7 ou 7,5 car je fais aussi du visuel et mes oculaires d'occasion ne sont pas adaptés (Kellner/Plössl/anciennes formules optique) [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 13-12-2016).]

Je vais en faire hurler...Mais je ne cracherai pas sur une lunette achromatique de grande ouverture. On s'en contentait il y a 30 ans.Une 127 optique, quitte à filtrer les couleurs qui bavent quand tu montes en grossissement (c'est ce qu'on faisait) permet d'accéder à des objets que tu ne verras jamais avec un 80 apochromatique du même prix.Je parle en connaissance de cause, un des amateurs du club possède une Skywatcher de ce diamètre en courte focale (j'ai pas retenu le modèle dsl 120 ou 150 ...) en monture azimutale et il se promène partout en montagne avec. (observation nature et astronomique). Quand j'ai regardé dedans, elle n'était pas déréglée par ses pérégrinations. Mais clairement il ne fait pas de photo...De plus au club on a ce beau joujou qui fait des émules http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032506-2.html

Il vaut mieux en effet préciser pour quel usage avant toute chose.Il y a des solutions qui sont équilibrées et d'autres non. Il y a des solutions qui sont évolutives et d'autres non.1000€ de budget, c'est ridicule en prix du neuf pour de la photographie astronomique avec les options que tu demandes.En visuel (et c'est sur quoi j'étais partie) c'est limite.Quant à choisir un réflecteur, ça ouvre potentiellement d'autres soucis, c'est un instrument qui demande des réglages dés que tu le déplaces.Précises ce que tu veux faire, un bon dialogue avec un vrai pro dans une boutique serait idéal.Personnellement, j'ai un tube de 203mm acheté d'occasion que je monte de temps en temps sur ma MON-2 (~EQ5), je trouve ça déjà limite...Par contre du neuf en EQ6 avec GOTO, tu as déjà grillé ton budget. Déjà d'occasion ici : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=74325 950 €Va donc voir sur les petites annonces tu trouveras ton bonheur en 150+ de diamètre en réflecteur, et en 100-120+ en réfracteur (c'est équivalent)Et si tu veux ma Bresser 90 (nue) et que tu es pas loin d'Annecy, je me ferai un plaisir de te la confier pour que tu te concentres sur une monture pérenne.[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 13-12-2016).]

oups dans la dernière option faut pas oublier le trépied ... http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_30_116&products_id=122