FroggySeven

Merci   Je suis comme monsieur Jourdain : j'ai fait ma première photo de nébuleuse sans le savoir

Suite à une deuxième séance cette nuit,

je suis allé regardé mon tout premier essai de cet hiver...

Et du coup je me pose des questions sur ce que j'ai cru alors être un nuage

(il y en avait pas mal cette nuit là).

Merci de me déniaiser

Sony a7II à 1600ISO 1sec sur pied (plus j'avais déjà du flou de rotation de la Terre)+ Mitakon 85mm f:1.2

Je vais regarder ça d'ici mercredi. Merci !

mais 'va me falloir me mettre à niveau, là...

Sur le papier, ça semble plutôt bien aller ensemble, filtrage RVB et aberration chromatique...

Mais en pratique ?

La largeur de la bande de filtrage réduit cet avantage théorique à néant ?

ça rend un bon doublet aussi performant qu'un triplet ?

ça rend n'importe quel achromate aussi performant qu'un triplet ?

D'avance merci pour vos lumières

Merci beaucoup pour vos réponses. J'étais complètement passé à côté du problème de la rotation de la planète

Il y a beaucoup d'infos qui dépassent l'énoncé de départ genre "toutes choses égales par ailleurs",

mais ça m'aide à comprendre la différence de nature entre les deux. Merci

Oui, mais encore ? Quelles différences ?

PS : ok pour le refroidissement ( j'avais pris soin de mettre ça de côté, au cas ou un éventuel filtrage aurait réduit la quantité de lumière disponible...

        mais n'ayant aucune expérience je ne savais pas que la précision n'était pas nécessaire).

J'aimerais bien mettre les mains dans le cambouis d'un autoguidage, quel qu'il soit  (= en gros, pouvoir modifier le code source).

J'ai trouvé quelques pistes in engish sur le net, à base d'Arduino ou autre.

Lesquelles privilégier (sachant que le critère principal c'est la facilité, donc la documentation) ???

D'avance merci pour vos conseils !

[ EDIT ] Dolguldur m'a donné par ailleurs l'info suivante :

le projet picastro est arrêté et n'a jamais été "open source", tout le contraire d'astroEQ (à base d'Arduino justement).

Jean-Philippe Cazard, frédogoto : merci pour votre bienveillance.

lyl, patry : merci pour vos conseils, en particulier les aplanisseurs de champs. Je vois ce que vous voulez dire par rapport à l'éventuel aspect "marketing".

On 21/01/2017 at 7:50 PM, lyl said:

Je constate que tu n'es pas très précis dans ta recherche. passer de f10 à f4 ce n'est pas le même monde

 

En fait je suis passé de  80% "quel joujou m'acheter ?"  20% "comment ça marche l'astrophotographie ?".........à  20%-80%

Donc du coup, ça part un peu dans tous les sens effectivement

En d'autres termes, en mettant de côté le reste (format, refroidissement, monochrome... cas particuliers genre occultation), y a-t-il une différence

entre prendre 600 images en 5 secondes (avec une caméra dédiée, donc sans compression) ou en 2 minutes (avec un appareil photo) ?

Merci pour vos lumières 

1) il faut compter combien pour un "bon" MPCC ? 200€ ça suffit ?

2) Même en planétaire (sans rechercher le piqué max sur tout le champ mais juste la résolution angulaire maximale au centre),
ça sera grosso modo pareil qu'un SC ou un RC un Newton comme celui-là ? http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-800-quattro-8c-tube-carbone-ota/p,22200

Je cherche un télescope de moins de 7kg pour faire du solaire/lunaire/planétaire/terrestre très longue distance.

Du coup je m'étais intéressé aux Schmidt-Cassegrain
- Celestron200 EdgeHD (correcteur coma ET CHAMP intégré pour le 24x36)
- Meade 200 ACF (moins cher surtout qu'il est courant d'occasion MAIS nécessite correcteur de champ).

Mais ce modèle correspond bien aussi au cahier des charges.
La focale est un poil plus courte, mais je ne devrais pas trop perdre en planétaire vu que c'est le même diamètre.
Et si jamais je me lance plus tard dans d'autres activités le gain de luminosité est un plus. [URL=http://www.astroshop.de/fr/gso-ritchey-chretien-rc-203-1624-ota/p,20901?utm_medium=cpc&utm_term=20901&utm_campaign=1701&utm_source=froogle-fr&gclid=CM376qiG09ECFRVmGwod2RcCpg& utm_c]http://www.astroshop.de/fr/gso-ritchey-chretien-rc-203-1624-ota/p,20901?utm_medium=cpc&utm_term=20901&utm_campaign=1701&utm_source=froogle-fr&gclid=CM376qiG09ECFRVmGwod2RcCpg &utm_c[/URL] ontent=

Il est question de ce modèle dans ces fils :
Un fil assez complet, mais malheureusement sans comparaison avec l'edgeHD
Et un test du modèle 10 » [URL=http://www.astroshop.de/fr/gso-ritchey-chretien-rc-203-1624-ota/p,20901?utm_medium=cpc&utm_term=20901&utm_campaign=1701&utm_source=froogle-fr&gclid=CM376qiG09ECFRVmGwod2RcCpg& utm_c]http://www.astroshop.de/fr/gso-ritchey-chretien-rc-203-1624-ota/p,20901?utm_medium=cpc&utm_term=20901&utm_campaign=1701&utm_source=froogle-fr&gclid=CM376qiG09ECFRVmGwod2RcCpg &utm_c ontent=

Bonne ou mauvaise idée ?
Quid de la collimation ?
Et surtout quel correcteur de champs utiliser ??????

[Ce message a été modifié par FroggySeven (Édité le 21-01-2017).]

     Au départ, l'idée c'est de tâter de l'astrophotographie du bout du pied, en mettant de côté les manipulations qui prennent la moitié de la nuit.
Typiquement, j'aimerais faire du champ très très large au grand angle, M31 au 85mm, le soleil, la lune, Saturne et Jupiter (avec une camera ?)......

...... et de la photo diurne !

     Ce dernier aspect est important pour moi, car c'est ce qui justifie à mes yeux de casser ma tirelire.

Je suis très motivé pour explorer le monde des très longues focales diurne, à commencer par les techniques de traitement de la turbulence utilisées en planétaire pour faire du terrestre très longue distance sur des sujets fixes ("scanner" de loin des montagnes).
Si ça marche à plus courte distance genre 10 ou 20m, c'est encore mieux car cela ouvre d'autres possibilités.

Bref, je suis prêt à y mettre un budget de 3000€ EN TOUT (somme très conséquente pour moi... si c'est moins tant mieux !),
ce qui permet  même peut-être d'envisager l'achat d'une lunette ET d'un télescope si cela s'avère pertinent.

Malheureusement cet aspect (la photo diurne) impose une GROSSE CONTRAINTE SUR LE POIDS :
pour être facilement transportable, j'aimerais bien ne pas dépasser 7 kg sans monture.

     Justement, il n'aura échappé à personne que j'ai zappé la question de la MONTURE, alors qu'on lit partout que c'est l'investissement sur lequel il ne faut surtout pas lésiner pour qui veut se lancer dans l'astrophotographie. A cela il y a deux raisons :
     Primo, après un petit essai cet hiver avec mon Mitakon f/1.2 ( monstres franges colorées bleues sur les étoiles très brillantes, mais méga bonne surprise pour ce qui est de la correction de la coma <3 ), j'ai volontairement restreint mes objectifs en ciel profond à M31 au 85mm pour ne pas être obligé de devoir guider un gros télé très précisément. Donc une monture de voyage comme la star adventurer devrait (?) me suffire pour ça. Et pour le reste (planétaire/soleil/lune) c'est beaucoup moins exigeant en terme de qualité de suivi (pas de pauses longues).
     Deuzio, je me suis découvert une énorme envie d'en construire une !!! ça a commencé par une fixation sur les azimutales... qui est retombée depuis Eh oui ! il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis ! Rien à voir avec le concept de dérotateur que je trouve pas trop tordu, compte tenu des avantages en terme mécaniques de l'azimutale... Mais j'ai l'impression que les problèmes de suivi au zénith sont peut-être plus handicapants que vers l'étoile polaire (zone moins sombre donc moins intéressante ???) ET SURTOUT, je fantasme maintenant sur une grosse monture à un seul moteur précis (équatoriale, donc), le reste du suivi se faisant par un capteur stabilisé. Et cerise sur le gâteau, en griffonnant  j'ai réinventé la roue monture fer à cheval, qui est à la fois azimutale ET élégante mécaniquement (donc moins exigeante au niveau des roulements et  on peut espérer plus légère).

     Le résultat de tout ça, c'est que j'ai un peu passé la phase "j'veux un joujou télescope" là tout de suite, pour "j'veux faire de l'astrophoto" et "j'veux bricoler une monture"... ce qui n'est pas plus mal après tout. Ceci dit, la question de l'achat d'un télescope pour du  planétaire/soleil/lune ET de la photo diurne reste d'actualité. Il y a toujours ceux que j'avais en tête au départ, censés donner un champ FF directement ( Celestron 200 EdgeHD / Meade ACF 200, GSO RC 203 / Omegon RC 203/1624, ...voire Maksutov 150 ? ), mais n'écarte plus autant qu'avant l'idée d'un bête Newton.

     Voilà où j'en suis ! Et toujours d'avance merci pour vos conseils

EDIT oct 2017 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bah finalement je me suis décidé pour un EdgeHD sur monture à berceau (ou sa variante fer à cheval).

Je m'étais presque fait convaincre par la simplicité et le rapport qualité-prix d'un NEWTON, sauf qu'à bien refléchir à mon cahier des charges...

- Un Newton c'est un peu plus lourd qu'un SC à cause de la longueur du tube.

- Avec un aplanisseur de champs (donc une réduction de la focale), l'angle de vue 200mm de diamètre devient un peu trop large  pour les applications terrestres que j'envisage.

- En diurne avec beaucoup de turbulences près du sol, j'ai cru comprendre qu'il valait mieux (???) un instrument fermé.

Et puis surtout, il y a cette histoire de monture berceau / fer à cheval qui m'a réconcilié avec la monture équatoriale :

j'avais peur qu'un long tube avec un appareil photo un peu lourd au bout ça pose problème pour faire une monture compacte et légère.

Bref le même choix qu'il y a ~9 mois ( tout un symbole !  ) , mais nettement plus réfléchi.

Il ne me reste plus qu'à me trouver une monture équatoriale motorisée en L ou en U d'occasion à deux balles pour le terrestre,

et à me fabriquer la monture berceau ou fer à cheval de mes rêves pour l'astro.

ça va me prendre du temps, mais j'ai tellement de choses à faire en champ très large avec des objectifs photos,

et en lunaire/solaire avec le télé, que je ne pense pas ronger mes freins d'ici là.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinon, la perspective d'un deuxième bouzin genre réfracteur a pris sérieusement du plomb dans l'aile, vu que je me suis lâché sur la caméra.

Histoire de tâter d'autres techniques, j'avais très envie d'une caméra monochrome, si possible refroidie. Et l'occasion a fait le laron sous la forme d'une superbe ZWO174 MMC (le dernier "C" c'est pour "cooled", pas "color").

Autre aspect qui a motivé mon choix : mon A7ii ne dispose pas d'une option obturateur entièrement électronique. Et pour reprendre une expression déjà lue quelque part sur ce forum, la perspective de lui "mettre dans la gueule quelques milliers de déclenchements à chaque séance" ne m'enthousiasmait guère :-/ Il n'y aurait pas eu cette histoire de "star eater" au delà de 4sec je l'aurait bien remplacé par un A7Rii voire un A7Sii (et alors renoncé à la caméra)... Mais voilà, il y a le star eater... et ça sera donc A7ii pour le solaire, la Lune en entier, et le terrestre sans grosse correction de la turbulence... et la ZWO pour Andromède au 85mm, le planétaire, et le terrestre de ouf.

Bon... du coup j'aurais peut-etre pu prendre une focale plus courte (donc un Newton pour le téléscope)... Mais bon, je vais arrêter de me prendre la tête sur la phase d'équipement, "c'est fait, c'est fait", et penser à autre chose (comme faire des photos  ).

Du coup de mon côté je pars sur l'idée d'un bête APN pour le champs large,
(quitte à envisager plus tard de le mettre dans un caisson),
histoire d'investir "plus polyvalent".

Je ne savais pas que le développement des très petits SC était relativement récent.

[Ce message a été modifié par FroggySeven (Édité le 19-01-2017).]

baroche : c'était aux alentours de 1000mm de focale ? ça a donné quoi (par rapport à une bonne lunette genre 80/800 ou un zoom 150-600) ?

PS : ah et puis au fait pour ceux qui pensent que c'est péché d'utiliser un télescope pour autre chose que de l'astronomie,
j'ai appris par hasard que c'est courant l'utilisation de petits télescopes genre SC 6" pour ceux qui font du tir sportif longue distance genre 300m et plus !

Bon, en l’occurrence, test un peu foiré car les nuages sont arrivés entre temps donc pas d'étoile,
et surtout pas si froid que ça du coup( -2°C si le thermomètre de la voisine fonctionne).

Bref à refaire sans hésiter ... mais à refaire

(sur C.I. il y a un forumeur qui trouvait que son obturateur faisait un bruit bizarre par très faible température... mais ça marchait).

Essai ce soir normalement alors

Youppiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! Je ne suis pas débile en fait ;-D !

[Ce message a été modifié par FroggySeven (Édité le 17-01-2017).]

Si j'ai bien compris, la courbure de champ n'est pas un gros défaut en visuel,
car notre œil accommode lorsqu'il passe de ce qu'il voit au centre de l'oculaire aux bords.

Les presbytes qui ne peuvent plus accommoder du tout, ou dans une plage d'une dioptrie seulement par exemple,
sont-ils donc obligés de jouer avec une molette de mise au point selon qu'il veulent regarder le centre ou les bords ???
Ou bien utilisent-ils des oculaires capables d'aplanir le champ ???

J'ai envie de profiter du froid actuel à 1000m d'altitude pour tester l'effet du froid sur le bruit d'un APN non dédié de cette façon :
Boitier + objectif à 18°C. Je fais tout de suite les premières images. Je retire la pile.
Je laisse laisse dehors le boitier une heure sans objectif.
Je remonte l'objectif et la pile à 18°C et refait rapidement les mêmes photos.

Le hic, c'est que j'ai peur d'abimer mon boitier.
Selon les constructeurs les données varient :

- CANON pas d'indication (en tout cas dans le manuel du M3)
- SONY "faibles températures"
- NIKON 0°C
- PENTAX -10°C

A priori, on peut craindre 3 aspects :
- Les LCD (écrans arrières ou EVF ou infos OVF )
- Les OLED (écrans arrières ou EVF) a priori plus résistants, mais ???
- Les obturateurs mécaniques (lubrifiants entre autre... un obturateur tout électronique, ça serait plus rassurant).

Dernier aspect un peu inquiétant : les données pour les caméras dédiées (sans écran ni EVF ni obturateur mécanique) ne sont pas spécialement rassurantes http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/ cameras-ciel-profond/camera-zwo-asi1600_detail
Temp. maxi (fonction) -5°C (à 45°C)
Temp. maxi (stockage) -20°C (à 60°C)

[Ce message a été modifié par FroggySeven (Édité le 17-01-2017).]

[Ce message a été modifié par FroggySeven (Édité le 17-01-2017).]