FroggySeven

Sauf que Baader ne communique absolument pas sur sa bande passante. Il est probable qu'elle se dégarde beaucoup à f/2.8... La question étant : (beaucoup) moins que les autres filtres ou pas ???

à la régulière, sans produit d'ophtalmologie ou substances illicites ?

Supposons qu'on trouve 7mm pile avec ce calcul. Ce calcul théorique indique juste que mon instrument limite la pupille de sortie maximale possible à 7mm. Mais qu'est-ce qui me dit que ce n'est pas l'occulaire qui va être le facteur limitant ? Par exemple avec un occulaire de 7mm : va-t-il pouvoir travailler à f/1 ??? J'ai presque 50 ans et je me suis mesuré 7,5mm de pupille !!! On peut arguer que c'est un diamètre apparent dû à l'humeur aqueuse... mais c'est bien le diamètre apparent qu'il faut prendre en compte ici, non ?

Intrinsèquement (cf matrice de bayer), c'est quatre fois plus sensible et défini dans le bleu et le rouge, et deux fois plus dans le vert. Mais en fait c'est surtout l'usage qu'il faut voir. Ciel profond : monochrome refroidie sans hésiter. Planétaire ou terrestre (si tu as un 500/4 c'est que la photo classique t'intéresse... or on peut aussi lutter contre la turbulence dans ce cas) : une couleur c'est plus pratique.

La pollution lumineuse, c'est surtout la raie jaune du sodium. Si tu es gêné par celle-ci, il suffit de prendre des filtres R & G qui ont leur transition pile à cette fréquence (c'est souvent choisit comme ça). En d'autres termes, on laisse "un trou entre R et G"... Et puis comme le dit Xavier, on ne filtre pas qu'en RGB !

https://www.pourlascience.fr/sd/physique-particules/lantimatiere-tombe-t-elle-vers-le-haut-16638.php?from=SMA19TRA&utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_campaign=trafic_lookalike_targets&fbclid=IwAR0TYz6SFBsUqigCp9-dHAJsnSm80KNlDXGI1fbKK0mfbRXxg_ecfNYArmk

D'un côté, la "sur-correction" des franges colorées qu'il va induire ne devrait pas être un problème en Ha Mais de l'autre, la formule n'est pas télécentrique

je parlais du comportement en IR. Tu confirmes qu'il ne faut pas fermer davantage que f/10 et que f/15 n'est pas une bonne idée ?

Pour masquer une connerie, tu n'inventes pas une histoire de caractères : tu te doutes que le client va demander à les voir. A moins que la connerie soit directement liées aux caractères (genre inscription au feutre "à désalluminer", ou page complète de journal par appui ???). ça me rappelle cette histoire durant la guerre froide de femme prise pour une espionne parce qu'elle avait mis du papier journal sur la lunette des toilettes...

"HELP ME" , "I AM THE GOST" ;-) ?

Il y a la télécentrique spécial Ha de baader, mais c'est hors budget si j'ai bien compris. il n'y a pas d'autres x2 télécentrique ??? Sinon à x2.5, 'faut voir avec ceux qui s'y connaissenr si à f/15 ça ne serait pas trop sombre en visuel (vu que c'est en simple stacking ça devrait le faire, non ?).

A priori, un élargisement et un décallage de la bande passante quand on s'éloigne du centre de l'image.

Autre exemple : étrangement l'ITF de Beloptik est donné pour jusqu'à 5000nm :-o ?!!! https://beloptik.de/en/itf-replacement-filter/ alors qu'à priori il n'y a rien après 2500nm (j'ai dit une ânerie ?). Si j'ai bien compris c'est un "deux filtres collés en un", IR cut + ITF.

Exemple : le D-ERF de baader coupe jusqu'à 1400nm (c'est toujours amusant : le constructeur donne très souvent une courbe qui s'arrête juste avant la remontée...) Je ne sais pas si ça suffit en pratique (il me semble de l'ITF coupe jusqu'à 2500). Beaucoup de filtres dits IR cut s'arrêtent dès 1100nm (cf utilisation juste pour capteurs monochromes ou défiltrés).

Tous les ERF sont des IR cut. La question est plutôt de savoir quel IR cut (ERF compris) va assez loin pour remplir en même temps le rôle d'ITF... Je ne suis pas sûr que ça existe.