FroggySeven

Hello. Tu as un cache à l'entrée commandé électriquement ?

Pas forcément : le message peut juste être déplacé dans la rubrique opinion. Le problème se situe plutôt au niveau du boulot monstre que cela représente.

Tu partages la même mauvaise fois que le journaliste : tu sais très bien ce qu'à voulu Trump par là, et sa citation complète - qui donne le sens à cet extrait - est donnée dans l'article. Mais visiblement, tu fais partie de ces gens qui considèrent que défendre son opinion justifie la mauvaise fois et le mensonge. La démocratie est mise en danger par ce genre d'attitude. Personnellement, et ma formation scientifique en est pour quelque chose, j'ai toujours mis l'honnêteté intellectuelle au dessus de mes opinions. S'assoir dessus sous prétexte que c'est pour défendre une cause jugée juste me parait extrêmement malsain. C'est même une façon de respecter cette cause, que de ne pas la salir avec des mensonges.

Un pur effet de titrage... il suffit de lire l'article lui-même pour se rendre compte de la mauvaise foi du titre.

Les électeurs d'un côté, les multinationales de l'autre. Ils suffit que les premiers imposent un protectionnisme-écologique massif. Le problème de fond, c'est que l'écologie est politiquement associée au mondialisme.

C'est le problème de l'écologie-bonne-conscience. On se rassure à bon compte en s'imposant des contraintes environnementales, pour aller ensuite faire contruire nos biens dans des pays qui n'en ont rien à foutre. Il faut juger la politique environnementale d'une société en prenant en compte ses achats. A ce compte Trump est plus écolo que n'importe quel président de l'U.E. !

Pourquoi pas une queue d'arronde de 10 cm au positionnement s'adaptant aux différentes configurations, sur un profilé en carbone qui fait toute la longueur ? Le soucis, ça va être de le fixer pour permettre la dilatation de l'alu. Sinon en tout alu, la perte de fixation aux extrémités est une catastrophe mécaniquement... Je verrais nettement mieux un allègement drastique, surtout en bouts, de la queue d'arronde d'origine, et des fixations supplémentaires de cette même queue sur tout le long avec une contre plaque.

?

stabiliser la population en attendant que la technologie nous permette de nouveau d'augmenter la population sans impacter l'environnement, ça serait déjà pas mal. c'est une notion éminemment subjective... (qui inclue probablement les télescopes :-P ).

Mais je la formulerais autrement : impact sur l'environnement = nbr d'individus X confort / efficacité technologie On a assez peu de prise sur l'efficacité technologique, qui suit plus ou moins son court (même si on peut "mettre le paquet" sur tel ou tel aspect). On veut quoi pour nos enfants : 50 milliards à marcher à pied et sucer des fourmis ? Ou 5 milliards avec un niveau de confort supérieur (mais peut-être futil) ?

25 € quand même :-) !

Si tu as une approche esthétique, créative, à budget égal (tu envisages de mettre 750€ quand même !!!) tu t'amuseras plus avec une monochrome "bas de gamme"+RAF+filtres (en 1,25") (et tout le traitement de couleur qu'on peut faire à partir de filtres à bande étroite) Qu'une meilleure caméra couleur toute seule.

oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ceux qui ont dépassé le stade de l'expérience de l'émotion se tournent vers la virtuosité. Quand on débute, ce n'est pas forcément ce qu'on doit viser (ni le même matos, ni la même approche).

vaste sujet, cf plus haut.

'faut pas rêver : le capteur est plus petit sur l'Orion. Ce que je voulais dire, c'est qu'on est pas obligé de tendre vers le résultat des meilleurs astram, de toute façon nullissime par rapport à ce qu'on trouve en deux clic sur le net (genre nébuleuse d'Orion en 3D ou galaxie d'Andromède avec presque toutes les étoiles ponctuelles). Eux, ce qu'ils cherchent, c'est se tirer la bourre et in fine une forme de maîtrise, de virtuosité. On peut aussi chercher la facilité, rendre l'émotion (=la reconnaissance de la forme typique de l'objet) plus accessible. Dans ce cas, vive le sous-échantillonnage en CP pourvu qu'on reconnaisse l'objet. Finalement on ne calcule pas l'échantillonnage en fonction des possibilités (optique, seeing, suivi), mais des besoins ( je prends une photo du net, je la redimensionne en 50x50, est-ce ce résultat me parait un objectif suffisant en terme de qualité).