FroggySeven

Je me disais bien que tout le monde n'était pas d'accord sur le sujet

Ben " " "yapuka" " " bricoler les mêmes sans prisme, mais avec un champ nickel jusqu'au bord

Donc 80° à 90° dans l'oculaire... Tu aurais préféré encore plus (100 à 110°) ou pas (soyons fous ) ?????

Merci beaucoup pour ce retour !!! Mais j'ai l'impression que c'est quelque chose de très personnel. Perso, les 58° de mes Monarch 7 je trouve ça limite rikiki (et même s'il y a peut-être une part de mode, les oculaires grand champ trouvent preneur...). J'ai du mal à croire que les 7mm de plus des Victory vont m'apporter la sensation que je recherche. En revanche, ce que tu écris me fait hésiter entre des oculaires de 100° et 80° Sinon, une discution qui m'a bien calmé :

comment ça ?

OK... c'est une lentille divergente placée AVANT le foyer. Merci !

Oui mais il y a ceux qui sont équipé en 2" et j'aurai les photos de la méthode d'usinage (protection lentille)... ça va baisser mais ça ne le rend pas invendable. Et puis surtout, perso je pourrai l'utiliser sur mes télescopes.

L'idée c'est de vérifier si on peut mettre un Ethos 13 derrière un objectif photo (et si oui, lesquels) avant d'acheter ce truc qui coûte un bras. Televue fournit les cotes nécessaires sauf une : celle qui est indiquée en vert sur la photo. Vu ce que j'ai lu (le peu d'intérêt porté à l'utilité du coulant de 31,75mm), ça ne devrait pas trop (...) baisser le prix d'une éventuelle revente si je taille dedans. D'avance merci

c'est ça ??? https://fr.wikipedia.org/wiki/Automodulation_de_phase

ça doit être le même principe ça : https://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/4397-oculaire-redresseur-10mm-3175-mm.html

Petit essai à l'arrache d'un Coronado Plössl de 16mm sur un objectif photo de 85mm (en monoculaire donc) et deux bonnes surprises : 1) l'angle de vue dans l'oculaire n'est du tout ridicule : à peine moins que mes jumelles (58° de mémoire). Je crêve d'envie de voir ce que cela donne avec un oculaire grand angle !!! Même 80° ça doit être chouette ! 2) et surtout une fois le sujet au centre, l'inversion des tremblements n'est pas du tout gênante, et même avec un peu d'habitude le mouvement pour chercher le sujet devient relativement spontané sans mal au crâne. Yapuka réfléchir à la focale de l'oculaire, en fonction des objectifs utilisables, et de son utilité avec mes télescopes.

Ce n'est pas une grosse contrainte l'écartement des yeux si on se cantonne à de faible grossissements genre < x10 on pourra atteindre 5mm de pupille de sortie. Lunette de battu : connaissait pas. Mais c'est le même principe que les lunettes de certains snippers qui veulent pouvoir garder une vision d'ensemble de la scène. mais j'ai peur que ça n'ait pas un champ plus large que des jumelles.

réflexion prisme : pourquoi on n'alumine pas ses faces ?

J'ai une 3-9x50 (pour ceux qui ne connaiseent pas : zoom x3 à x9 et 50mm de diamètre) pour le tir sportif. Il y a des lunettes plus "tactiques" à faible grossissement et plus large champ... Mais vu la longueur je suppose que le redressement se fait avec une sorte répétiteur d'image grâce à un groupe convergent (on a besoin d'une image réelle pour la mire). Du coup, le champ est encore très réduit. Sinon ça ferait des viseurs de folie (canting pour les régler le paralaxe par rapport au télescope, mire à éclairage réglable, pas cher, zoom...) l'idée c'est d'obtenir un champ apparent de 110° je peux commencer avec un oculaire (qui ne sera pas "perdu") et un objectif photo que j'ai déjà pour tester sur un oeil...

J'ai exactement les mêmes. Pas mal de gens aiment ça, mais perso je trouve l'angle de vue côté oculaire pas énorme, et riquiqui quand on ne prend en compte que le champs net.