Superfulgur

Superbe !Juste une remarque : à mon avis, tu devrais montrer toutes les images avec la même orientation (en indiquant la rotation à la prise de vue), çà rendrait la comparaison bien plus simple...

Pour le reste, on a eu cette discussion mille fois, entre les tenants, comme Joël et autres, d'une techno-science en progrès infini, et les autres, comme moi, qui croivent que la nature (les lois de la physique) imposent des limites à la techno-science.Pour les premiers, on ira aussi vite, ou plus vite que la lumière, on trouvera une nouvelle forme d'énergie etc etc etc, pour les autres, on utilise l'énergie chimique depuis mille ans, l'énergie nucléaire depuis cent ans, et rien n'indique qu'il en existe de nouvelles qui nous permettront de conquérer la Galaxie.Pour ce qui nous occupe, la Lune, Mars, le Système solaire, les lanceurs d'aujourd'hui et de demain sont rigoureusement identiques, dans leur principe, à la Semiorka qui a envoyé Gagarine dans l'espace il y a 60 ans.Les futuristes peuvent toujours ricaner sur les "réacs" qui ne croivent pas à l'avenir du futur, mais bon, çà fait quand même 60 ans que la conquête spatiale a commencé, on la voit plutôt dévoluer que progresser, en ce moment, nan ? Enfin, et plus généralement, on voit bien que ce sont les robots, les explorateurs, les astronautes vont avoir de plus en plus de mal à trouver une justification à aller là-haut (si ce n'est pour prendre leur pied à titre personnel). Quand j'ai interviewé le jeune Thomas Pesquet de l'ESA pour le film que vous savez, sa réponse (en baissant les yeux) avait forme de lapsus : "La Lune, Mars, les astéroïdes... On va pas faire la fine bouche... " Puis : "les retombées scientifiques, il y en a, bien sûr, sinon on n'irait pas"... et tout à l'avenant...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 27-08-2012).]

Cette femme tronc, elle est pas venue de Séléné ?

Non, Baroche... Ce qui comptait, c'était faire dépenser le plus possible de fric à l'état, Rockwell a raconté n'importe quoi à la Nasa pour "vendre" sa navette, dans le climat de corruption ambiante propres au complexe militaro industriel américain, c'est passé comme une lettre à la poste.

gcricourt,Ce que tu devrais trouver "écoeurant", c'est le tsunami larmoyant qui va déferler sur l'Amérique en berne, trop heureuse de se faire reluire à bon compte en se rappelant ces vieilles lunes, alors que ses "héros", elle les as abandonné en 1972, si on suit le point de vue des astronautes d'Apollo, en coupant court au programme Apollo et en stoppant de fait la conquête spatiale, en se perdant dans des débilités (ISS, navette spatiale) plutôt que d'aller sur Mars, Jupiter, Saturne, Trantor.

http://ciel.science-et-vie.com/2012/08/26/un-gout-de-cendre-lunaire/

Ah, en même temps, Daniel, tu sais bien que par construction, ils sont tous interchangeables, finalement, c'est pas choquant, non, c'est plutôt une marque de respect pour leur marmoréen et statuaire héroïsme sur-humain.

Les douze hommes qui ont marché sur la Lune, progressivement, nous quittent... Après James Irwin, après Alan Shepard et Pete Conrad, voici que, le jour du Premier Quartier de Lune, Neil Armstrong, le premier d'entre tous, meurt à son tour. Ce n'est pas, quarante ans tout juste après la dernière mission Apollo, faire preuve de morbidité ou d'un pessimisme exagéré que de prédire que les huit derniers astronautes lunaires, forcément, nous quitterons dans les années qui viennent. Tous, probablement, et sans jeu de mots, avec un goût de cendre - lunaire - dans la bouche. Car tous s'imaginaient, voici quelques décennies, être les pionniers d'un grande aventure, le début de l'odyssée humaine dans l'espace. Et ils savent désormais qu'ils mourront sans descendance, si je puis écrire. Personne ne les a jamais suivi sur la Lune, personne, à aucune échéance prévisible, ne les y suivra. Après son "petit pas pour un homme, un bond de géant pour l'humanité" formule aussi belle que vide, Armstrong a disparu dans l'anonymat, vingt ans durant, tandis que son collègue Buzz Aldrin, littéralement obsédé de n'avoir pas été le premier, mais seulement le second, sombrait dans l'alcool et la dépression. La Lune a un goût de cendre, décidément.

Ton dernier est magnifique...Bravo...Ca donne le frisson, cette proximité avec les cailloux martiens...Pas besoin d'y aller en vrai, définitivement...S

Tu dois pas connaître le canyon du Colorado...Nan, çà ressemble aux bad lands d'Arizona et du Nouveau Mexique, par contre.C'est beau, vu de loin et compressé par la perspective du télé, c'est magnifique...Curiosity, y va devoir trouver un oued à remonter, sinon il passera jamais...

http://ciel.science-et-vie.com/2012/08/25/curiosity-prete-pour-lascension-daeolis-mons/

Au vu du coût énorme de la mission Curiosity, Daniel, tu crois qu'on peut qualifier Aeolis mons de butte de prix ?

Merci Daniel ! Au pied d'Aeolis mons, il y a des terrains, des sortes de mesas, de buttes, qui ressemblent énormément aux badlands d'Arizona, Petrified forest, par exemple, à côté de Tucson...S

Magnifique Damien !!!!!!!!!!!!! Y a t-il un "Martien" dans l'assistance pour me donner la distance d'Aelos mons (disons la distance du "sommet", sur la photo (sachant que ce n'est qu'un épaulement de la montagne, pas le vrai sommet) et aussi la distance des remparts de Galle, à gauche et à droite d'Aeolis mons ?Merci d'avance !S

C'est magnifique, Damien !Je peux la présenter sur mon blog de Science & Vie ?C'est magnifique, mais çà me laisse très perplexe...J'ai du mal à comprendre pourquoi, connaissant les moyens de la Nasa quand il s'agit de promouvoir ses résultats avec des images spectaculaires, elle ne produit pas elle-même cette image ?Ca n'enlève rien à ton mérite, au contraire, mais çà m'interroge...S

Mince, JLD a raison, sur mon portab' de vacances, j'ai cru que c'était la haut def !!!!!!!!!La "vraie" haute def est effectivement extraordinaire !!!!!!!Bravo, et pardon à tous !Euh, vive le Pic !SPS : Je parle du Ptolémée que je comparais avec celui, magnifique, de Christian Arsidi...

Si si Damien, j'ai découvert ton pano chez Emily hier : BRAVO, c'est la consécration...A propos, deux questions aux Martiens d'Astrouf :C'est mon ordi portable de vacances, ou les images de Curiosity sont incroyablement ternes, peu contrastées, peu colorées ?Damien, même question pour ton beau pano, c'est moi, ou il est sous ex, sombre ?SPS : j'ai repris l'image géante en couleur, là, le pano, passé çà sous PS, et on se retrouve avec de belles images à la Viking, bien contrasted, bien satured, très "Total Recall" ...Ou alors, on nous aurait menti, Mars est terne ?

Remets toi bien, Christian ! Je voulais juste, plus ou moins subtilement remettre, les exploits absolument inouis du Pic du Midi (avec 1 mètre de diamètre, à 2900 m d'altitude) dans une perspective plus générale, plus distanciée, disons... J'avoues avoir de plus en plus de mal à supporter les commentaires, très XXI e siècle, très You Tube "Ouah, inouï, jamais vu, c'est la plus belle image jamais vue, j'ai jamais vu çà, etc, etc, etc" de l'internautique contemporaine... On confond, à mon très humble avis, information et culture, dans notre société actuelle... Je vous laisse sur ces fortes paroles, remets toi bien Christian : tu vois, les vraies valeurs ne s'oublient pas, elle restent... Serge

Ah oui, c'est beau, bravo !Je me me suis amusé à mettre à la même échelle le Ptolémée du Pic avec un de Christian Arsidi, je sais pas avec quel télescope il l'a fait, mais c'est en région parisienne, j'ai mis les niveaux différents des deux images à peu près pareil, je demande pardon à tout le monde. Bien sûr, j'ai du suréchantillonner celle de Christian, je lui demande pardon encore plus. Je suis même pas sûr que ce soit son meilleur Ptolémée... Bref pardon, pardon à tous, à vos familles, à vos proches.

Non, non, il s'agit du coût "actuel", en USD d'aujourd'hui...

12 15 ans ? C'est pas si optimisme que çà... Ca semble possib', si tu te souviens qu'une société privée compte vendre des billets pour des vols circumlunaires en 2015, à l'aide de vaisseaux russes. Il y avait une discussion très technique sur le FCS sur ce sujet il y a quelques mois. Cela paraissait tout à fait convaincant...Bon, un vol autour de la Lune vers 2015, un vol vers Mars vers 2025, c'est fabuleux, comme la conquête spatiale repart, ya une dynamique incroyable, effectivement, ce documentaire, c'est n'importe quoi... Tu verras, dans 20 ans, on en ricanera, quand l'homme marchera sur Jupiter.

Les promesses n'engagent que ceux qui y croivent...Alors les promesses de la Nasa... C'est "l'agence nationale qui ment tout le temps", d'après un sénateur américain... Un interféromètre sur la Lune... Tsssssss... C'est bien une idée d'astronaute, çà... Ca ne sert rigoureusement à rien, L2 est bien plus intéressant, accessible. Dis, pendant que tu y es, tu peux pas nous ressortir l'exploitation de l'hélium-3, dis, qu'on rigole un peu ?

"Ce petit documentaire ne rime à rien et ne reflète que les idées jusqu'au-boutiste de son auteur."C'est ton petit commentaire, qui ne rime à rien. Le film donne la parole à une trentaine de personnes, dont les anciens patrons de l'ESA, du CNES et un Prix Nobel de Physique (ainsi qu'à une dizaine d'astronautes).Par ailleurs, renseigne toi, avant d'écrire des âneries, plus personne de sérieux n'envisage d'installer des télescopes sur la Lune depuis, quoi, une bonne quinzaine d'années.

Chuis en vacances, Daniel, je peux pas tout faire...Les dernières sont splendides !S