Superfulgur

Pourquoi "trop gentille" ?Tu l'as vu, le docu ?

Merci Daniel ! Quel talent ! Mais sauf si j'ai rien compris, tu m'as pas répondu pour cette histoire de "perchlorate" qui à l'air décisive dans cette histoire de conception de Curiosity qui rendrait caduque toutes les mesures... Cela dit, j'y comprend rien, à ces histoires de biologie...

Marrez vous, mais chuis collectionneur de trilobites depuis une trentaine d'années... J'ai des espèces depuis le cambrien inférieur jusqu'au carbonifère, ce sont des fossiles absolument magnifiques, les trilobites.

DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! Petit bras... DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED ! DEGONFLED !

Daniel, Toi qui sait tout sur tout, pourquoi yaura pas d'images ? On va pas avoir un panorama martien dans les heures qui suivent l'atterrissage ?Autre question, tu es au courant de la polémique comme quoi Curiosity ne sert à rien, qu'il n'aura pas de réponse à la question de la vie pour deux raisons, la première c'est que Mars est continûment bombardée par des composés organiques, la seconde parce qu'une histoire de perchlorate va tout foutre en l'air, bref, que non seulement ya pas de vie sur Mars, qu'y en a jamais eu mais qu'en plus, il pourra pas le démontrer ?

Bruno,Oui, mais non...L'évolution des espèces, par exemple, n'est pas une théorie, c'est un fait.Toute "théorie" qui la nie est juste une débilité (religieuse, en général).Pour le big bang, c'est pareil, ce n'est pas une théorie, c'est un fait.Ensuite, bien sûr, on doit affiner, les équilibres ponctués, les Univers bulles, est-ce vrai, est ce faux, etc etc, tout ce que tu veux.Mais dire que la l'évolution des espèces ou le big bang sont des "théories", non. Ce sont des faits.J'ai bien peur que le réchauffement climatique ne soye pas une théorie, que çà soye un fait...S

Les astronautes qui reviennent de vols de longue durée restent pudiques sur leurs séquelles... L'un d'entre eux que par correction je ne citerai pas, m'a confié un jour en "off" d'un air très las, qu'il ne s'était jamais complètement remis (du point de vue osseux) de son vol de (censure) mois dans l'espace. Ca m'avait frappé, surtout le décalage avec son discours "publique"... Sinon, il y a bien sûr les cataractes en augmentation spectaculaire, et plus le temps va passer et le nombre d'astronautes augmenter, plus on en saura...

"mais je vais essayer de le voir chez un pote avec des saucisses niaki et une 16"Snif, je t'aime. Ouvre un sachet de pistaches et essaie d'écaler quelques oeufs de caille, aussi, çà dure 52 minutes, ce truc.

Il faut lire et se frotter les yeux à la lecture, des utopies des fans des vols habités, par exemple sur le Forum de la Conquête spatiale, c'est fascinant. Un mélange surréaliste d'extrême expertise - style le moteur gauche de la fusée machin fonctione à l'hydrogène liquide à telle pression et telle température, et il y a une valve de pression de 100 bars - et d'utopie invraissemblablement enfantine...

Les-hommes-qui-ont-réparé-Hubble-çà-prouve-que-les-astronautes-servent-à-quelque-chose est une escroquerie, une fumisterie... Hubble, en tout, a coûté 12 milliards, une fortune. Hubble est installé sur une orbite basse. Aucun satellite scientifique n'a jamais été conçu pour être réparé en orbite, et on les envoies maintenant aux points de Lagrange. Une série de petits "Hubble" automatiques aurait été bien plus efficaces que ce gouffre à milliards.

Je plussoies, Tournesol.Je connais qu'un seul contre exemple les vols habités. Depuis 50 ans, avec une insistance et une constance qui force l'admiration, çà n'a jamais servi à rien, çà n'a jamais tenu aucune promesse, çà a toujours été derrière les automates, et avec le temps qui passe et les robots qui deviennent de plus en plus "intelligents", l'inanité et l'absurdité de cette activité devient de plus en plus patente. Ils veulent aller où, après la Lune et Mars ? Sur les anneaux de Saturne, sur Tatooine ?

Ouais.....Tiens, Tournesol, toi qu'est scientifique, tout çà... Cites moi toutes les couvertures de Science et Nature (ou toute revue scientifique que tu veux) qui évoques les fantastiques découvertes faites par les astronautes dans l'espace ?Je sens que tu vas avoir du boulot... PS : t'as pas le droit de citer les time lapse, hein, c'est pas scientifique...

Même pas...A l'époque de la Lune, en gros, les robots n'existaient pas. Les astronautes ont réellement exploré un autre monde. Aujourd'hui, les photos de Spirit et Opportunity sont aussi bonnes que si un gonze les avaient prises. Si des gugusses débarquent sur Mars, vous vous direz "ah mince, oui, ce désert platouille avec un ciel rose, on connaissait déjà, é pi Curiosity a prouvé qu'il y avait pas de vie là haut, au fond, qu'est ce qu'ils foutent là haut, ces gonzes ?"

T'as pas compris, Baroche... Les gens qui conquièrent l'Everest ne nous racontent pas que c'est pour le progrès de l'humanité et le progrès de la science. Ils le font pour leur gueule, c'est tout, et tout le monde est d'accord. L'arnaque des vols habités, après la Lune (il fallait le faire, parce qu'elle était là) c'est d'avoir fait croivre que çà servait à quelque chose, qu'il y avait quelque chose à faire là-haut. Résultat des courses, le système solaire a été conquis par les robots, et les astronautes, qui siphonnent la moitié des budgets, annoncent sans rire qu'ils vont aller "explorer" Mars.

Pour moi, c'est même pas le problème des 170 miiards, ou le fait d'avoir été sur la Lune ou dans l'espace, je m'en fous. L'objet de mon "combat", c'est de mettre à jour le décalage entre le fantasme et la réalité, les promesses et les résultats, et, grosso modo, de montrer à quel point ces gens mentent tout le temps. Par exemple, que le programme Apollo aurait été un moteur d'innovation technologique inouï. C'est faux : Apollo, c'est la reprise sur étagère, avec un maximum de redondance et de sécurité, de la technologie militaire développée pour les ICBM. Il y a un millier d'exemples. Je supportais plus ces mensonges, si vous voyez le film, les "dialogues" à distance entre astronautes et scientifiques est surréaliste. Soye ils mentent, soye ils ne savent pas pourquoi ils vont là-haut, plus probablement les deux à la fois, quand on réalise la vacuité de leur discours.

Ben en tout cas, çà devrait vous faire sourire, au minimum... Passque çà va crescendo, là, c'est juste le début, on se retenait encore...

C'est pas la question, avec 170 miiards, on peut faire des trucs plus intelligents dans l'espace que d'envoyer des gonzes, çà c'est une certitude.

"c'est très vrai mais perso je ne suis pas journaliste d'une revue astro"Ouais, absolument, les gens qui bossent à Fiel et Espace et Macrocosmos, y s'croivent pour la Cuisse de Jupiter !!!!!!!!

Oui, mais non, là, c'est soft, c'est juste le début..........Le seul pour qui j'ai une vraie tendresse, un vrai respect, c'est Gene Cernan, le dernier homme à avoir marché sur la Lune, vous verrez, on l'a rencontré à Houston, c'est poignant...Les autres... eh bien, vous jugerez, pour moi, ils n'ont que ce qu'ils méritent...

T'as pas trop froid, au moins ? Bisous. S

Pov con.

"Quelle Tafiolle SuperGlaçon"Tu sais ce qu'elle te dit, la tafiole, espèce de sale connard ?

Zeubeu :"Ça m'a donner envie de faire des times lapse tout ça (vu que j'en ai jamais fait), je me suis commandé un intervalomètre pour mon D2X (ya un mode intervalomètre dans le menu du D2X mais il est batard), je m'en ferai un petit dans mon jardin un soir :-) en jpg direct et en laissant les points chaud (s'il y en a)!! Et pi si c'est moche je dirai que c'était pour tester :-) Ils conseillent quoi comme paramètres ceux qui en ont déjà fait ? Des poses de 10s avec intervalle de 12 s entre les poses est-ce que c'est bon ?? Et quand on créé la vidéo combien d'images par seconde ?"Je sais, M'Sieur, je sais !!!!!!!!!!! Le D2X : tu auras sans doute des points chauds... Une solution : mettre le mode "dark auto" en route, mais évidemment, tu doubles le temps de pose. Cela dit, je faisais çà avant, çà marchait très bien... Pour le temps de pose, çà dépend évidemment de ta focale... Si tu as un très grand angle (8-12 mm) je dirais que tu peux monter jusqu'à 30 secondes de pose... Si tu ajoutes le dark, çà fait une minute, plus, je sais pas, 2 secondes d'intervalle, ce genre... Ca marche parfaitement.Avec 20 mm de focale, par là, je pose beaucoup plus court, 15 ou 20 secondes, je me souviens plus... Maintenant, et çà répondra aussi à ta question, j'en ai marre des diktats des puristes à la Fredogoto... Il m'a fait faire des raws pendant des années, c'est vrai, et bonjour la mémoire qu'il faut balader par rapport au jpg... Au final, les raws ont les mêmes défauts que les jpg (30 secondes de pose en pose B donne des résultats différents à chaque pose, Nikon fait chier) sauf qu'avec le plug in qui va bien (merci Fredo virtual dub efface ces sautes, donc le raw, on en a rien à branler.Fredo m'a aussi pendant des années interdit de faire autre chose que du 24 images secondes : c'est des conneries, absolument des conneries, on peut faire de beaux TL en 20, 18 voire 12 images secondes.Bref, Fredo est un con mais dès que j'ai un problème, je me tourne vers lui, il m'énerve, il m'énerve, il m'énerve. S

Moi aussi, Bavroche, j'aimerais bien t'aider, tout comme Alain, mais je comprends rien à Iris.